Van egy régi vicc a technológia világában, amely szerint minden alkalommal, amikor valaki megpróbál olyan formátumot létrehozni, amely a többiek legjobbjait hozza össze a szétszóródás elkerülése érdekében, az egyetlen dolog, amit tesz, egy újat ad hozzá a listához. Van néhány ilyen erőfeszítés egy csomagformátum létrehozására, amely módosítás nélkül futtatható az összes Linux disztribúción. Ebben a században eddig hárman voltunk.
Snap, Flatpak és Appimage. Különbségek a hagyományos formátumokkal
A natív csomagformátumok és az önálló csomagformátumok közötti fő különbség az, hogy az előbbiek megosztják a függőségeket az operációs rendszerre telepített más programokkal. Más szavakkal, ha az Y programnak szüksége van az 1. függőségre, és ezt a függőséget az X program telepítette, amelynek szintén szüksége van rá, akkor ezt a függőséget nem telepíti újra.
A külön formátumba csomagolt programok tartalmazzák a működéshez szükséges összes függőséget. Más szavakkal, az 1. függőség minden olyan program telepítésekor települ, amelyre szüksége van.
A második különbség az, hogy a hagyományos csomagformátumokat az egyes terjesztések specifikációival kell felépíteni.. Éppen ezért, bár az Ubuntu a Debianból származó disztribúció, a különbségek elég fontosak ahhoz, hogy az első adattárait a másodikban ne lehessen használni.
A harmadik különbség az A hagyományos csomagoktól való függőség bármilyen módosítása hatással lehet az összes többi emberre, akinek szüksége van rá. Másrészt a program független formátumú módosításai nem befolyásolják a rendszer többi részét.
Az egyes terjesztések sajátosságaitól függően lehetőség van arra, hogy az alkalmazásokat a csomagkezelőtől független formátumban telepítse, és az azokért felelős kezelővel automatizálja frissítésüket.
Az Ubuntuban a Software Center lehetővé teszi mindkét program hagyományos formátumú telepítését, mint például a Snap, előnyben részesítve az utóbbit. Bár van egy plugin, amely lehetővé teszi a GNOME Szoftverközpont (amelyből az Ubuntu származik) működését, nem működik ezzel a terjesztéssel.
Az Ubuntu Studio esetében lehetőség van a Snap csomagok használatának engedélyezésére, miközben a KDE Neon és a Manjaro mindkét formátummal képes együttműködni.
Snap
A legújabb, a független formátumok a fejlesztés 2014-es kezdete óta. Nemcsak asztali Linux terjesztésekben, hanem a tárgyak internete, mobil eszközök és szerverek számára is használható. NAK NEKBár lehetséges önálló alkalmazásboltok létrehozása, jelenleg csak egyet üzemeltet a Canonical, Snapcraft.
Bár a Snapcraft a legnépszerűbb nyílt forráskódú alkalmazásokat kínálja, Erőssége a magánszoftver-fejlesztők és a felhőszolgáltatók által kifejlesztett programok.
Flatpak
Bár a Flatpak hivatalosan 2015-ben indult, ez egy újabb univerzális formátumú projekt folytatása, amely xdg-app néven ismert. Ez a projekt azzal a céllal született, hogy képes legyen futtatni az alkalmazásokat egy biztonságos virtuális homokozóban, amely nem igényel root jogosultságokat vagy biztonsági fenyegetést jelent a rendszerre.
A Flatpak az asztali terjesztésekre összpontosít, és az alkalmazásbolt fogalmát is használja Flathub legismertebb.
Flathub erőssége az általában a legfrissebb nyílt forráskódú alkalmazások legfrissebb verziói vannak.
AppImage
Az AppImage a legrégebbi az önálló csomagformátumok közül, mivel először 2004-ben jelent meg.
Ez volt az első formátum, amely követte az "Egy alkalmazás-egy fájl" paradigmát. Ez azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor letöltünk egy Appimage fájlt, letöltjük az alkalmazást és mindent, ami a működéséhez szükséges. Ha használni akarjuk az alkalmazást, akkor csak végrehajtási engedélyeket kell adnunk neki, és kattintson duplán az azonosító ikonra.
Az Appimage nem az alkalmazásbolt rendszerét használja, hanem széna egy weblapot amelyben megtalálhatjuk az összes elérhető cím listáját.
Az Appimage frissítéséhez használhatjuk ez az eszköz.
Hiányzik, hogy még nem esett szó a snap rendkívül növekvő lassúságáról az alkalmazások telepítésekor, mert mindegyikhez virtuális egységre van szükség.
Hiányzik, hogy még nem esett szó a snap rendkívül növekvő lassúságáról az alkalmazások telepítésekor, mert mindegyikhez virtuális egységre van szükség.
Köszönöm a hozzászólásod. Ezt szem előtt tartom.
Személy szerint úgy gondolom, hogy a független szoftvercsomagolás problémái nem más, mint egy sokkal mélyebb konfliktus tükröződése, amely összefügg az LSB és az FSH szabványoknak a különböző terjesztések általi megfelelés mértékével.
A csomagolás egyik alapja a szabványos könyvtárak megvalósítása, megtartva a szoftver helyét és helyét, valamint a konfigurációs fájlokat. Így elkerülhető a könyvtári konfliktus. Valami, ami más operációs rendszerekben általános, és ami sajnos az előírásoknak való megfelelés hiányában megnehezíti a szoftver karbantartását és frissítését, nem is beszélve egy szoftver migrációjáról az egyik disztribúcióról a másikra. A kézi összeállítások rossz gyakorlata, amelyet egy Howto-ból sokszor hajtottak végre, anélkül, hogy elemezte volna a szabványoknak való megfelelést annak végrehajtásában, hatalmas fejfájást okoz a rendszergazdáknak. Különösen, ha valakinek át kell vennie egy másik korábbi rendszergazda által telepített éles kiszolgálót.
A független csomagolások valamilyen módon hozzájárulnak ehhez a filozófiához, előmozdítva a függetlenségen túl az adott formátumtól vagy vállalattól való függést. A platformmigráció sokszor szinte lehetetlen feladat. Inkább rövid távon gondolkodni, mint hosszú távon. Olyan helyzet, amelyet bármely komoly adminisztrátor szemlélhet, aki több mint 15 éves tapasztalattal rendelkezik. Ezt a számot szándékosan mondom, mivel abban az időszakban elegendő disztribúció fog haladni, hogy rájöjjön, hogy előbb vagy utóbb a projektek vagy szolgáltatások egy vagy másik okból kénytelenek lesznek migrálni a platformról. Olyan helyzet, amely ritkán lép be az értékelési folyamatokba egy projekt megvalósítása során. Ahol a legkönnyebben migrálhatók, azok a platformok, amelyek a legjobban megfelelnek a fent említett szabványoknak. Ezek a független csomagok lévén azok, amelyek a legtávolabb esnek ettől a szabványtól.
Érdekes hozzájárulás, eszembe sem jutott gondolni ezen
Az AppImage fájlfrissítő eszköz gyakorlatilag haszontalan. Az általam kipróbált 7 AppImage fájl közül (többek között Inkscape, Olive, KSnip, MuseScore, OpenShot) csak egyikkel próbált dolgozni, a "Nincs ellenőrzési aláírás létezik" végződéssel, és ezért nem is frissíti. Vagyis NEM HASZNÁLHATÓ, eltávolíthatja a hivatkozást. Emellett hónapok óta nem frissítették.
Köszönöm a hozzászólást