Tényleg, amikor azt mondom, hogy azt tapasztalom, hogy a szocializmus és linuxizmus Van hasonlóságuk, úgy értem, de nem, megőrülnek, mintha a kommunizmus betegség vagy ilyesmi. Annyira szeretem stallman mint Allende, de nem, nem merem követni őket a betűig, túl sok forradalmat nehéz az ember számára a gyakorlatba ültetni, és az idő igazolta.
A klasszikus kommunizmus kudarcot vallott
Mindannyian tudjuk, hogy rendelkezünk egy minimális általános kultúrával, egy olyan rendszerrel, amely - mivel túl szigorú és hajthatatlan volt - világszerte több különböző esettel bizonyította haszontalanságát.
Az orosz eset: A kudarc leghangzatosabb esete volt az, amelyet a szovjetek éltek, ellenálltak a nyugati világgal való üzletkötésnek, betiltották a magántulajdont, mind egyformák voltak (bár a kommunista rendszerben mindig vannak máshoz hasonló emberek). Bezárása és az Egyesült Államok elleni harc iránti megszállottsága miatt emberek ezrei éheztek.
Kínában: A szomszédainál jóval élőbb kínaiak úgy döntöttek, hogy meglátják, milyen lassú a gazdaságuk, és megnyílnak a világ felé. A szokásos kommunizmus nem szolgálta őket, de amikor megnyíltak a világ előtt, annyira megnőttek, hogy most megijesztik az első világot.
Kuba: Ugyanolyanok maradtak, mint mindig, 1950-től napjainkig, és bár hibáztatják a blokádot, annak a gazdasági modellnek a kudarca, amely miatt ezrek keresik így vagy úgy az országukból való menekülést, annak a jele, hogy a hiba nem másban rejlik, mint maguk.
A szigorú linuxizmus ugyanabba az irányba halad?
Miért mondom, hogy kudarcba fulladhat? Kövesse az ehhez hasonló szélsőséges ideológiát stallman, ami nagyszerű srác, de kissé felülmúlta, nehéz lesz a való életbe hozni.
Mi a FSF Véleményem szerint azt gondolni, hogy mindannyian egyformák vagyunk, és azt hinni, hogy mindenkinek tetszeni lehet egyetlen üzleti modellel: támogatással és ingyenes szoftverekkel. Ingyenes szoftver nagyszerű, Szeretek valamit csinálni, megosztani és még mindig pénzt keresni. De nem mindenki gondolja ugyanezt és nem is kellene.
Ha saját szoftvert használ, akkor erkölcstelen
Kérem, tudom, hogy a saját szoftver (ahogy Stallman szereti nevezni) nem a legjobb legjobb lenne látni a kódot, de csak ingyenes szoftvert használjon a felhasználók 99% -a számára utópia. Ráadásul számomra szép álomnak tűnik az az óhaj, hogy egy nap ingyenesen elérhető legyen minden szoftver, de teljesen távol áll a valóságtól. Azt is szeretném, ha a szoftverek mindig ingyenesek lennének, de a vállalatoknak joguk van választani üzleti modelljüket, és az ingyenes szoftverek nem mindig lesznek a legjövedelmezőbb lehetőségek.
Yo Egyike voltam azoknak, akiket szerettem volna csak ingyenes szoftvert és legyen teljesen legális, de nézze meg, mi a helyzet, csak Linuxot használva nem mondhatom, hogy száz százalékig legális vagyok. Még az sem elég, ha csak ingyenes szoftvert használunk az "illegális" megállításának megakadályozására. A cikk írása közben a Youtube-on készített lejátszási listával hallgatok zenét, és kitalálom, mit, igen, az összes videó sérti a szerzői jogokat bármelyik lemezkiadótól. Még ha akarnám is, az mp3-as mobiltelefonomon az összes dalom nem ingyenes, mert néhányat lemásoltam a "rossz utat" és akkor mi van Legtöbbjüket ingyen, legálisan töltöttem le és sok más közvetlenül ingyenes zene. De nem mind, tehát Még mindig kalóz vagyok.
Csak szabad szoftvert akartam használni, de azt mondták, hogy fogyni fog a Flash, és mit tehetek a You Tube videóim nélkül? Azt mondták, hogy használjam a GNASH-ot, de ez a legtöbb dologhoz használhatatlan. Szeretném továbbra is birtokolni a sajátomat forgó-kocka de azt mondták, hogy nem tudok "saját" vezérlő nélkül. Csak azért Erkölcstelen vagyok Richard Stallman szemében.
Sokan elfelejtik, hogy a nekik leginkább tetsző sorozatokkal való torrentezés szintén sérti a szerzői jogokat, és ugyanolyan rossz, mint egy barát „Windows XP” biztonsági mentésének használata. XP esetén pedig a privát példány nem érvényes, mert olyan jelszóval aktiválja azt, amely nem az Öné.
Nem érzem erkölcsi szinten, hogy megkérdőjelezzek egy windowsuario-t. Ehhez még hosszú utam van és a legtöbb TÖRVÉNYEK is.
Ha valóban szabad akar lenni, ne kövesse a törvényeket
Az, hogy kettős mérce vagy, még nem jelenti azt, hogy mindenki más részt vesz az ingyenes szoftverekben. Az egy dolog, hogy saját szoftvert kell használnunk, mert nincsenek ingyenes alternatívák (szabadalmak, technológiák stb.), De amelyeket legálisan lehet használni, az Nvidia ingyen biztosítja az illesztőprogramot a kártyáikhoz, az Adobe pedig a Flash lejátszót Linuxhoz költség, és egy másik nagyon különbözõ, hogy e feltételezés szerint illegálisan szerzett tartalmat használ (dalok, sorozatok stb.), vigyázzon, hogy jogszabályok lehetnek, figyelmen kívül hagyom azt az országot, ahonnan írsz, amelyben nem minden történik törvényellenes, lehet, hogy ez csak polgári bűncselekmény, sőt bűncselekmény is lehet. De ragaszkodom ahhoz, hogy az a tény, hogy az almához vagy körtéhez saját szoftvert kell használnia, nem ad szabadságot mások jogainak megsértésére. Az ingyenes szoftvereket annak előnyeire és előnyeire használom és népszerűsítem, amikor nincs más választásom, mint a flash vagy az ablakok használata munkaügyi okokból, akkor sem látok komoly problémát, mindaddig, amíg ez törvényesen érvényes.
Egyébként azt hiszem, kissé kiborultam ...
Veled történik, mint a kapitalista kommunistákkal, akik egyenlőséget, testvériséget és szocializmust akarnak, de amíg van egy BMW a garázsban és egy ház a tengerparton.
Tökéletesen élhet e fényűzések nélkül, mivel tökéletesen "kibernetikusan" élhet saját fejlesztésű szoftver nélkül.
Nem vagyok kommunista, de szerinted működik a kapitalista rendszer?
Gondolod, hogy ez emberek millióinak működik, akik éheznek naponta Afrikában?
A történelem során bebizonyosodott, hogy a végletekig eljutva a dolgok mindig rosszul végződnek.
Van alkalmanként 100% -ban ingyenes barátom, de a többiekre rákényszerítik szabadságukat, amellyel ideális esetben csalókká válnak.
A szabadság tiszteletben tartja mások véleményét és döntéseit. Szeretem a szabad szoftvereket, de el kell gondolkodnia azon felhasználók valódi igényein, akikkel dolgozik, és azoknak az életükre gyakorolt hatásáról. Az egyik számára a szabad szoftver az ideális, és az lenne a legjobb, ha mások használnák. De a többiek megtanulták a Windows-t, és megváltoztatták a "nem jó" vagy "kedvet". Ez a valóság, és nem alkalmazhatunk Linuxot vagy OpenOffice-ot, mert az a legjobb, mert a legjobb számomra a legrosszabb lehet.
Hiszek egy olyan világban, amelyben mindennek teret kell adnia mindannyiunk gazdagítására. Egy ötlet, egy opció vagy egy ideál nem elég. Tiszteld és oszd meg mindazt ... ez a szabadság.
@John Doe: Nem ez a lényeg. Ez a cikk nem a kapitalizmus bocsánatkérése, hanem a szürke védelme, tekintettel a fekete-fehérre, ahogy Krlos megértette.
@McLarenX: Flash nélkül használ Linuxot? Hai soha nem töltött le mp3-t a p2p-hez?
Az említett országok katonai diktatúráit nem tartom kommunista modellnek. Még mindig azt gondolom, hogy ez a modell hamarosan megjelenik, és hogy ki kell jönnie a közvélemény-kutatásokból, mint bármely más demokratikus modell. Bár egyetértek veled abban, hogy a szélsőségek soha nem voltak jók.
mmmm, kissé zavart vagyok, ha megértem a megjegyzéseket. Vedd kétségbe, illegális vagy erkölcstelen lenne a saját szoftver használata? Az mp3-fájlok és mások vonatkozásában az illegalitást egy ország vagy egy embercsoport törvényeinek összefüggésében határozzák meg. Most az erkölcstelenség valami más, mivel "egyetemes" jellegű beszélgetéseknek tulajdonítják, és összefüggésben vannak a régi "jó" és "rossz" vitával. Nyilvánvaló, hogy az erkölcstelenségről beszélve nagyon hosszú utat lehet elérni.
Nem látok semmi rosszat abban, ha saját szoftvert használok, ha szükségem van rá. Azt hiszem, vannak olyan emberek, akiknek meg kell osztaniuk kreativitásukat (amilyen nárcisztikus lehet), és másoknak, akiknek az alapvető szükségletekre kell reagálniuk, például arra, hogy elegendő pénzük legyen az élethez (vagy az esettől függően meggazdagodni), a szoftvert létrehozó emberek és motivációik. Úgy tűnik, hogy az ember minden termelésének meg van az ára, levonva a szoftvert, ami igazságtalannak tűnik számomra. Mindenki azt tehet, amit akar, a termékével, és többek között az eladásával, ahogy mások is támogatást és szolgáltatásokat árulnak.
Nem hiszem, hogy kizárólag fehérben vagy feketében élhet, mint ahogy mi sem tudjuk (vagy nem tudjuk elviselni) MINDEN időt azzal tölteni, akit szeretünk (időnként szükség van különválasztásra), vagy fenntarthatunk politikai ideológiát tárgyalás nélkül, ill. van hited és nincs egészséges kétséged. Ha nincs részkonfliktus, nincs növekedés. Attól tartok, hogy egyes szoftverfejlesztők szélsőségessége a technológiai fejlődés stagnálásához vezethet (a Linux és a Windows "tálib" -jára gondolva).
Ismét sokat elterjedtem.
A történészek az orosz forradalmat tartják az első és egyetlen kommunista kormánynak. De sem Oroszország, sem Kína, sem Kuba nem kommunista, hanem szocialisták. A szocializmus és a kommunizmus KÜLÖNBÖZŐ DOLGOK.
Ha elolvassa a Marx kommunista kiáltványát (Útmutató a kommunizmushoz a bábukhoz), akkor rájön, hogy a tiszta kommunizmus gyakorlásához az Állam nem létezhet. Oroszországban, Kínában és Kubában pedig éppen az ellenkezője történik: volt / van egy óriási állam, amely mindent felölelt.
@FaQ: Köszönöm a jegyzetet, figyelembe veszem. Legyen egyértelmű, hogy a kommunizmus kérdése nem a cikk hangsúlya, sokkal inkább annak megértése, hogy a totalitárius rendszerek totalitárius rendszerrel vannak lezárva a világ elől (a Pinochet-diktatúra például nem engem szolgált), de hasonló ideológia köti össze őket, a túlélés érdekében bevezetett intézkedések enyhülésével vagy enyhítésének megválasztásával végződik, amit feltételezek, az fog történni az anti-windista linuxistákkal (tessék, a radikálisok, a Stallmanéi).
GYIK: A tisztázás nagyra értékelt, de a téma más ...
Néhány megjegyzésben a kommunizmus, a kapitalizmus és a sok izmus témája nagyon visszhangzik, de félretehet címkéket, és láthatja a bejegyzés üzenetét.
A ffuentes-nek igaza van, és a végletekig elviszi azt a vonzalmat, amelyet az ingyenes szoftverek iránt érezhet, rosszul lehet venni. Azok az emberek, akik most tudták meg, hogy az ingyenes szoftverek, "félnek", amikor a linux előnyeinek kiemelése helyett sok hely van a rossz ami a windows.
Minden rossz a Mircrosoftban? A Linux tökéletes? SZÁMLAKAPUK A 666. ascii-ban? A Microsoft adományai nem azért segítenek, hanem komor fogyasztók létrehozásában? Nem hiszem el.
Kicsit meg fogom érinteni a ffuentes erkölcsét ... xD
Spanyolországban a jogszabály előírja, hogy nem illegális mp3 letöltés p2p-n keresztül. Ne is tegye le. Az illegális dolog az, hogy feltörik. Más szóval, vegye ki a CDAudióból.
Akárcsak a filmek: P
A Flash ingyenes támogatást nyújt. Csak egyes országokban tekintik illegálisnak a szükséges kodekeket. A mozgatórugók ma azok a vállalatok, amelyek teljesen ingyen biztosítják őket.
Tehát ... ezen az oldalon, és legalábbis az én hazámban a kérdés rendeződött.
Most a kommunizmus kérdése. Szerintem nincs annyi hasonlóságuk, amennyit szeretnének látni (bizonyára az MS és az észak-amerikai vállalatok egyetértenek abban, hogy a Linuxot kommunizmusnak tekintsék, ebben nincs kétségem).
Mire gondolok? Nos, a kommunizmus abból indul ki, hogy minden mindenkié, igen. Ugyanaz, mint a forráskód. Most már változnak a dolgok, attól a pillanattól kezdve, hogy szerkeszthetem a forráskódot, majd teljesen legális módon eladhatom.
Lesz, aki nem akar / tud fizetni, igaz?
Hasonlóképpen sem Stallman, sem Tolvards nem "kisapja Sztálin". És a többiek nagyon egyértelműen elmondták a FaQ xD-t
A kommunizmus nem szocializmus. Ebben a tekintetben a linux valami furcsa lehet a kapitalizmusban, igen. De semmi sem akadályozza meg senkit abban, hogy elvegye a kódot és létrehozzon egy értékesítési terméket. Valami teljesen kapitalista. És ha nem, gondoljon Red Hatra vagy Mandrivára.
Egy másik kérdés, a radikalizmus, rossz, akárhogy is nézi őket. Sajnos, ha videoszerkesztéssel foglalkozom, veszek egy Mac-et, és (az árért sajnálatos módon) kifizetem, amit kérnek a szoftverért. És nem látom ezt illegálisnak vagy erkölcstelennek. Szükségesnek látom.
Szeretném, ha lenne szabad szoftver, mint a tulajdonjog. Ez nem mindig így van, és néha fizetnie kell. De nem hiszem, hogy kapitalista korcs lesz belőlem.
Rossz kalózkodást látok, mert igen (a kalózablakok használata csak azért, mert nem akarok valami legálisabbat tanulni), és remélem, hogy apránként bevezetik azokat a rendszereket, amelyek megakadályozzák az embereket az operációs rendszer kalózozásában, de nyilván, ha használnom kell, és ez rajtam múlik ... nem látok semmi rosszat.
Bár nem szeretem, igen.
Nem tudom, azt hiszem, nincs annyi történelem, amennyit látni szeretnél. Nem számít, hogy nézel rá.
És Bill Gates in ascii nem adja a 666-ot, de biztos vagyok abban, hogy ha a tűzben felmelegítek egy Windows CD-t, akkor feliratot kapok, hogy "A rendszer összeköti mindet és eljuttatja őket a sötétségbe" (Ez nem az enyém, de sok kegyelmet okozott, amikor elolvastam).
Ala, ott hagyom a tochopost.
Üdvözlet!
@Nacho: Köszönöm, hogy betértél, már kifejtettem, hogy a kommunizmus ezen kérdése nem a fenti hangsúly, de még mindig felakasztok egy mondatot kommented tintatartójába.
E tekintetben a linux furcsa dolog lehet a kapitalizmusban, igen. De semmi sem akadályozza meg senkit abban, hogy elvegye a kódot és létrehozzon egy értékesítési terméket. Valami teljesen kapitalista.
Az értékesítési termék létrehozása kapitalista? Az állam mindent biztosított a Szovjetunióban? Minden Minden minden? Még a legjelentéktelenebb is?
Magánvállalkozás nem létezett, és a nagy iparokat államosították, de az eladásra szánt termék gyártása számomra nem tűnik kapitalista tulajdonságnak, és biztos vagyok abban, hogy sok orosz gyártott és értékesített dolgokat, pedig magánvállalkozások nem léteztek. Még maga az állam is létrehoz olyan termékeket, amelyeket értékesítenek (a kommunista rendszerekben nem minden ingyenes), a pénz még mindig létezett.
Igen, de a kapitalizmus célja éppen a pénzszerzés. Készíthetek egy linuxot és eladhatom 1 euróért, de eladhatom 20-ért is, keresve a pénzt.
És ez elég kapitalista. Amikor eladok egy linuxot, arra törekszem, hogy pénzt keressek, nem pedig azért, hogy a GNU, az SL vagy az őket megszülető anya (egy bizonyos linux tovarich tolvard) híressé váljon, vagy bármi más.
Az előnyömre törekszem.
Üdvözlet!
Stallman ebben túl szigorú.
Példaként említi, hogy nem használja az internetet, mint tudjuk, küld egy e-mailt a "szerverének", hogy olvassa el az internetet, majd e-mailt küld neki, csak szöveggel, és ezt a stallman is ellenőrzi.
Élj, mint a Marson.
Ha mindannyian rohadt másolók vagyunk, akkor szinte mindannyian olyan emberek vagyunk, mint az a szuper jókedvű, aki mindent betű szerint teljesíthet
Ah, a wget xD, amit hallottam, de azt hittem, hogy ez egy vicc: /
Úgy gondolom, hogy a poszt nagyon helyes, amint azt egy fenti megjegyzésemben elmondtam, hogy az, hogy linuxot vagy openoffice-t használok, és hogy azt mondja, hogy ez a legjobb, még nem jelenti azt, hogy mindenkinek a legjobban fog tenni. és Stallman kapcsán, hogy az embert dohányzik, állítólag nem használ mobiltelefont, mert a rendszer zárt xD, ami máris kiborul.
Mennyire igazad van, az az igazság, hogy a photoshop miatt nem hagyom abba a Windows használatát, és a nyomtatóm miatt, ha ez támogatná az Ubuntut, akkor az összes feladatomhoz az Ubuntut használnám, de így sem: S
Csak remélem, hogy az általam használt hardver és szoftver nagy része 100% -ban kompatibilis a linux-szal
Hmm, egyetértek néhány dologban (például a szürke látás szempontjából, hogy nem minden fekete vagy fehér, és hogy a szélsőségek rosszak), és nem értek egyet másokkal: nekem úgy tűnik, hogy a szabadban keresem a hasonlóságokat szoftver a kommunizmussal a körte és az alma keverése. Azt is hallottam, hogy az emberek hasonlítanak a vallásra ... számomra különböző dolgok, és ezek keverése megzavarhatja az embereket. Vannak szocialista és más nagyon kapitalista védők és szabad szoftverek fejlesztői (például a Sun, az IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Oké, tudom, hogy a cikk ötlete nem ez volt, de sajnálatos hasonlat ...
Más kérdés, hogy úgy dönt, hogy zenét, videókat tölt le, szerzői jogi védelem alatt áll, hogy kalóznak kell lennie: S Az országtól függ, Argentínában a törvény kétséges, és nincs joggyakorlat arról, hogy törvényes-e vagy sem [1]
A szoftver esete más, mert a törvény kifejezetten pontosítja, hogy "A biztonsági másolat nem használható fel más célra, mint a licencelt számítógépes program eredeti példányának pótlására, ha az eredeti elveszett." Más szavakkal, a repedés használata törvénytelen, kétségtelen.
Ezért mindegyiknek megvannak a maga etikai értékei, és bizonyos cselekedeteket erkölcsileg helyesnek tart (természetesen meg kell felelniük a törvényeknek).
Én a magam részéről:
- Minden, ami a számítógépemen van, legális. A szoftver 99% -ban ingyenes, a többi ingyenes vagy a licencekkel együtt.
- Az internetről letöltött zeném és videóim vannak. De nem tartom őket illegálisnak, mert nem profitálok belőlük. Inkább ingyen letöltöm a zenét, majd 100 dollárt fizetek egy preambulumbekezdésben, vagy 20 dollárt a filmekben.
- Semmilyen módon nem vásárolok filmeket, zenét és üdítőket. Ezek illegálisak (kétségtelenül, mert van profit), és nem akarok hozzájárulni a félrevezetett kalózkodás népszerűsítésével. És sokan nevetnek, amikor ezt mondom nekik, NEM ugyanaz a zene letöltése, mint a trucho cd megvétele. Feltételezem, hogy ha szükségem lenne (munkához vagy bármi máshoz) valamilyen professzionális szoftverre (olyanokra, amelyek értéke meghaladja az 1000 dollárt), és nem engedhetném meg magamnak, akkor nem marad más lehetőségem, mint feltörni, és igen, megtenném. Szerencsére nem az én esetem.
És nyilvánvalóan nem vagyok 100% -ban tiszta, például xq, átléptem a piros jelzőlámpákat (és valószínűleg még mindig). Ha belegondolunk, néhány törvény tiszteletben tartása gyakran lehetetlen, és senki sem teszi. Ha betartják a szerzői jogi törvényeket, akkor fejhallgatóval kellene hallgatnom a zenét, hogy a szomszédaim ne hallgassák őket illegálisan: S
Nos, szarka vagyok, nem nyújtom tovább: P
Azt javaslom, olvassa el ezt a cikket:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
A szabad szoftver és a kommunizmus (vagy szocializmus) összehasonlítása téves. Szabad szoftver született, és tagjainak szabad és egyetértő támogatásával nő. Nem vetik rá a többségre, mivel az állam állítólag "szocialista" nemzetekre írja elő szabályait, amelyekben a tőkés államokkal való különbségek minimálisak.
Úgy gondolom, hogy ha az RSM filozófiájában és diskurzusában kissé szigorú, akkor ezt azért teszi meg, hogy megakadályozzon minket abban, hogy középszerűségbe és képmutatásba essünk ("Csak akkor használok ingyenes szoftvert, ha az megfelel nekem, ha nehézkes vagy csúnya, akkor saját szoftvert használok "). Megy!!
Szórakoztató tény: ha nem vetted volna észre, az RSM anarchista, nem kommunista, és ez mind az írásaiban, mind a nyilatkozataiban látható.
#SpaceMonkey:
Ez az RMS (Richard Matthew Stallman); Az RSM egy tévéműsor: P
A többiben egyetértek azzal, amit mondasz ...
Hehe, ez RMS, sajnálom. :)
Túl sok benyomás van a cikkben. Először is, amikor az FSF azt állítja, hogy erkölcstelen a saját szoftver használata, akkor hivatkozik a rendelkezésünkre álló és a tulajdonosi licencek által megsértett jogok kérdésére, vagyis arra, hogy megvédjük számítógépes jogainkat, amelyek a történelem nemrégiben történt esemény (nincsenek egyértelmű törvények, és a legtöbbet monopóliumok alkották).
Másodszor, a szabad szoftver a jelenlegi gazdaság része, elősegíti a szabad piac és a helyi fejlődést a monopóliummal szemben, vagyis a piac diverzifikálására és fenntarthatóvá tételére törekszik. Ennek eléréséhez hozzáférést kell biztosítani a technológiai gyártáshoz, vagyis a kódhoz. . . de ez csak a jéghegy csúcsa.
Nem fehér, fekete vagy szürke színről van szó. Ez egy lehetőség a dolgok átszervezésére és mindenki számára kiegyensúlyozottá tételére.
Remélem, a véleményem segít. . . Üdvözlet!
@rocandante: Köszönöm, hogy betértél, bár nem értesz egyet velem, a véleményed sokat segít abban, hogy különböző nézőpontok legyenek.
Megpróbálom megválaszolni véleményét:
1- Te magad mondod: Az FSF szerint erkölcstelen USAR saját szoftver, nem tévedtem, legalábbis ebben.
2 - Visszatérek arra, hogy már sokadik alkalommal elmagyarázzam, hogy a klasszikus kommunizmusnak nevezett példának a legfőbb oka az, hogy e két mozgalom egy pontban hasonlít egymásra: hogy hajthatatlanok és ha sietek, utópisztikusak.
Éljen a Red Star Linux!
Annak érdekében, hogy tudjon valamit, ahogy mondja, az általános kultúráról, a kommunista rendszer nem rossz, éppen ellenkezőleg, lehetővé tenné, hogy jobb módon éljen, ahogyan jelenleg él, de csak anélkül próbál meg kritizálni, hogy tudna róla, azért is, hogy tudjon még egy kicsit többet még nem léteztek kommunista országok, mert minden kétséget kizáróan biztosítom önöket, hogy továbbra is fennállnának, voltak olyan szocialista országok, mint a szerencsétlen kihalt URRS, de csak szocializmust értek el, ami azt jelenti, hogy a proletariátus még mindig küzd elérni a kommunizmust, ami a happy end, és az elnyomott.comrendess célja? Nos, ha nem, akkor küldjön egy e-mailt, hogy küldjek Önnek néhány információt vagy ajánlást szocialista és kapitalista könyvekből, hogy aztán jó ítéletet kapjon.
aaa, sajnálom, hogy újraolvastam, amit írtál, és egy nap van bátorságod követni a marxista-leninista filozófiát, miért képzeled el, ha nem te vagy te hozol létre forradalmakat, ki fogja megtenni? ne gondolja, hogy ilyen negatív, mindig van egy jó oka annak, hogy miért érdemes a harcot folytatni.
Szia, Lluis Visa vagyok, a hitelkártyám a következő: 9130 1000 3009430, köszönöm