Néhány napja a párom, Pablinux elmondta nekik tapasztalatai 4 év után visszatértek az Ubuntuhoz. Bizonyos értelemben a fordított utat követtem. Telepítettem egy származékos disztrót, és ez megerősítette azt a véleményemet, hogy bármely más által készített Ubuntu származékos disztribúció sokkal jobb, mint a hivatalos. Akkor ez a kérdés oka. A Canonical az Ubuntu fő problémája?
Megelőzöm azt a tipikus gyűlölködő megjegyzést, hogy az Ubuntu jó tulajdonságai a Debian munkából származnak. Nem hiszem el, A hivatalos verzióval kapcsolatos fő kifogásom az, hogy a végfelhasználó véleményét és igényeit nem veszi figyelembe és ez egy olyan funkció, amelyet 100%-ban a Debian közösségtől örököltek (amelyben közösek a fejlesztők), és meg van osztva más nyílt forráskódú projektekkel, mint például a GNOME.
Miről szól ez az egész?
Tavaly leállt az asztali számítógépem, és a műszaki támogatás nem tudta megtalálni az okot. Minden korú és képességű baráti csapat felváltva töltöttem az időmet. Van, amelyik márkás, van, amelyik nem.
Az erőforrásoktól függően mindig probléma nélkül váltottam az Ubuntu, az Ubuntu Mate és a Lubuntu között. Valaki nemrég adott nekem egy Lenovo 320AIP-t, és az első dolog, amit megpróbáltam, az Ubuntu 23.04 (tesztelési szakaszban lévő disztribúció) telepítése volt. A folyamat felénél egy kis betűs üzenetet mutatott, amely szerint a telepítés nem sikerült. Megpróbálom akkor a 22.10-el, az aktuális verzióval. Ebben az esetben az üzenet az, hogy nem lehetett telepíteni Bootloader.
A Launchpadon végzett keresés azt mutatja, hogy ez egy régóta jelentett hiba, amelynek kijavítása egyetlen fejlesztőt sem érdekelt. A javasolt megoldás a rendszerindító fájlok más telepítése volt. Egy általánosabb Google-keresés azt mondta, hogy elég letiltani a Secure Boot-ot, és az UEFI helyett a Secure Boot-ot választani. A megjegyzésekben sok felhasználó azt is elmondta, hogy a Pop!_OS remekül működött ezzel a modellel, ezért úgy döntöttem, hogy letöltöm.
A Canonical az Ubuntu fő problémája?
Pop! _OS A számítógépgyártó által kifejlesztett disztribúció A System76 az Ubuntu legújabb stabil verzióján alapul, és a GNOME asztali számítógép testreszabott verzióját használja. Alapértelmezés szerint a DEB és a Flatpak formátumokkal működik, bár lehetőség van a Snap támogatására. A telepítő nagyon intuitív, és maga a disztribúció is nagyon jól használható. Az alkalmazásbolt sokkal jobban működik, mint a GNOME szoftverközpont.
Ubuntu Studiót használok, és korábban Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie és KDE Neon, valamint néhány gyors lépés a LinuxMinten keresztül. Mindegyikben van két közös dolog. Kiváló disztribúciók és sokkal jobbak (persze szerintem), mint az eredeti verzió.
Meggyőződésem, hogy az Ubuntu-probléma magyarázata itt található ezen az oldalon amelyben a közösség szerveződési formáját és a Canonicalhoz való viszonyát fejtik ki.
Egyrészt azt mondja nekünk, hogy:
Az Ubuntu küldetése vonzó a résztvevők, együttműködők és közreműködők nagyon sokszínű közössége, akiknek nagyon eltérő érdekei és céljai vannak. Szeretnénk kiaknázni egy sokszínű globális közösség tehetségét, és ennek érdekében magas követelményeket támasztunk az együttműködés, a megbeszélés, az elszámoltathatóság és az etika tekintetében.
De alább tisztázza:
Valójában, meghozzák a szükséges döntéseket, még akkor is, ha nincs egyértelmű konszenzus a közösség között. Csak egyféleképpen lehet fellebbezni vagy szükség esetén eszkalálni a határozatot.
Ubuntu Közösségi Tanács
Az Ubuntu társadalmi struktúráit és közösségi folyamatait az Ubuntu Közösségi Tanács felügyeli, amely az Ubuntu igazgatótanácsaira és tanácsaira történő jelöléseket és választásokat kezeli.
És csak hogy világos legyen:
Ez nem demokrácia, hanem meritokrácia. Inkább konszenzusra, mint szavazatokra igyekszünk működni, keresve a munkát végzők egyetértését. Mark Shuttleworth, mint az önjelölt jóindulatú diktátor az életért (SABDFL), a projekt védnökeként boldogan antidemokratikus szerepet tölt be. teA Canonical alkalmazottaival kapcsolatban lehetősége van arra, hogy megkérje az embereket, hogy dolgozzanak konkrét projekteken, funkciócélokon és konkrét hibákon.
Döntő szavazattal rendelkezik a Műszaki Testületben és a Közösségi Tanácsban is, abban az esetben, ha szavazásra bocsátják. Ezt a képességet nem használják ki könnyedén.
Önmagában a Meritokrácia szónak égnek kell lennie a hajunknak. Nincs semmi érdemem ellen, csak a nyílt forráskódú közösségekben ez általában azt jelenti, hogy csak akkor kapsz előléptetést, ha azt teszed, amit az új tagokra szavazók érdemesnek tartanak. És általában nem ez teszi boldoggá a végfelhasználót.ino néhány lenyűgöző programozási készség.
De a gyakorlatban még sincs konszenzus, végül azt tesszük, amit Shuttleworth mond. és Shuttleworth megmutatta, hogy ő egy Steve Jobs Steve Jobs karizmája nélkül, önkényes döntéseket hoz minden indoklás nélkül, de képtelen eladni a nyilvánosságnak.
Volt többé-kevésbé hasonló tapasztalatom, igazából nem vagyok haladó felhasználó ebben a Linux dologban, de tudok valamit a rendszerek telepítéséről, van 3 kicsit régi számítógépem a házamban, és nem tudtam telepíteni az Ubuntut a másikba. verziók bármelyikén, mindig hibázott valamiben Más Ubuntu-alapú disztribúciókkal azonban minden működik, telepítve van a Linux Mint 21 és a ZorinOS 16. Üdvözlettel