Pablinux, David Naranjo és én nem ismerjük egymást. Különböző korúak vagyunk, különböző országokban élünk, és A Linux használatát leszámítva valószínűleg nincs sok közös vonásunk.
Megegyezés nélkül hárman úgy döntöttünk, hogy olyan témákról írunk, amelyek a közösségi média döntésével kapcsolatosak Donald Trump és néhány támogatója betiltására.David úgy döntött, hogy megjegyzés nélkül fűzte hozzá az eseményeket. A Pablinux vonakodva ajánlott egy eszközt a cenzúra megkerülésére, én pedig a Mozilla Alapítvány növekvő politizálásának felső határával jelentkeztem.
Kivéve egy olvasó csuklóját, aki történelmi pontatlansággal vádolja, David nem váltott ki nagyobb vitákat. A legrosszabb részt a Pablinux hordozta. Több olvasó panaszkodott neki, hogy nem tisztázta az alkotó ideológiai eredetét, és egyikük megerősítette, hogy a probléma az, ahogyan használni fogják.
Nem volt olyan rossz nekem. (Legalább nem vádoltak azzal, hogy rossz fejem van, mint Menéame-ben) Nőgyűlölőként, macsóként és Vox-szimpatizánsként kezeltek engem (Életrajzom egyértelműen azt mondja, hogy Argentínában élek.) Egy másik olvasó kijelentette, hogy a cenzúra fokozat kérdése.
Több dolgot rólam, mint amennyit tudni akartak
Sok olvasónkkal ellentétben Diktatúrában éltem. Az, amelyik 1976 és 1983 között uralta Argentínát. Nincsenek ismerőseim, akik eltűntek volna, de Kora gyermekkorom emlékei között szerepel az, hogy anyám kivette a könyveket a könyvtárból, és apámnak adta őket elégetésre miközben figyelmeztette a bátyámat és engem, hogy ne mondjunk semmit.
Év múlva jött a malvinai háború cAz összes médiában hallottuk, hogy megnyerjük az átadás hírét.
1984-ben Buenos Aires megtartotta az első Nemzetközi Könyvvásárt a demokráciában. Az összes újság fényképe az elektronikus katalógus volt, ahol megmutatták, hogy Marx könyveit melyik helyen kell megvásárolni.
Ah, a cenzorokat nem csak könyvek és filmek zavarták. Az egyik tartományban tiltották a modern matematika oktatását. Úgy tűnik, hogy a halmazelmélet felforgató volt.
Mindazon évek könyvei, amelyeket nem olvastak, vélemények, amelyekről vitát nem folytattak, és nem tanult dolgok, nagyrészt hibásak az argentin vezetés és ennek következtében az ország vezetésének jelenlegi visszaeséséért. Így sajnálom, ha nem vagyok meggyőződve a jó cenzúráról és a rossz cenzúráról.
Hol voltak azok az elvek, amelyeket megvédtünk?
(Bevallom) nem imponáló önéletrajzomat. Trump betiltása és a befogadására törekvő verseny megszüntetése veszélyes precedenseket teremt.
Mi van, ha Biden nem adja vissza az Amazonnak azt a Pentagon-szerződést, amelyet Trump elvett tőle? Mi van, ha a profitot nem érő Twitter-részvényesek eladják azt Murdochnak, a Fox News tulajdonosának, és megkezdődik az ellenkező irányú tiltás?
A tárgyalt témáról kiadták az Electronic Frontier Alapítvány. Mint mindenki tudja, székhelyén Santiago Abascal lovas szobra található.
Az Egyesült Államok és az egész világ legtöbb emberéhez hasonlóan az EFF-et is megdöbbenti és undorítja az Egyesült Államok Capitolium elleni szerdai erőszakos támadása. Támogatunk mindazokat, akik az Alkotmány és a jogállamiság védelmében dolgoznak, és hálásak vagyunk a politikusok, a személyzet és más dolgozók szolgálatáért. akik sok órányi bezártságot tűrtek és találkoztak alkotmányos kötelességeik teljesítése érdekében.
A Twitter, a Facebook, az Instagram, a Snapchat és mások döntése, miszerint felfüggesztik és / vagy blokkolják Trump elnök kommunikációját a platformjaikon keresztül, az első módosítás és a 230. cikk értelmében a webhelyeik komissziós jogainak egyszerű gyakorlása. Támogatjuk ezeket a jogokat. Mindazonáltal mindig aggódunk, amikor a platformok átveszik a cenzor szerepét., ezért továbbra is arra kérjük Önt, hogy alkalmazza az emberi jogi keretet ezekre a döntésekre. Azt is megfigyeljük Ugyanezek a platformok évek óta úgy döntöttek, hogy egyes felszólalókat - különösen a kormánytisztviselőket - kiváltságosnak tartanak mások felett., nemcsak az Egyesült Államokban, hanem más országokban is. Egy platformnak nem szabad szabályokat alkalmaznia a felhasználók többségére, majd megengedőbb szabályokat kell alkalmaznia az amúgy is hatalmas teljesítményű politikusokra és világvezetőkre.. Éppen ellenkezőleg: ugyanolyan megfontoltaknak kell lenniük a tartalom eltávolításakor a hétköznapi felhasználóktól, mint eddig az államfőkkel kapcsolatban. A továbbiakban ismét arra kérjük a platformokat, hogy legyenek átláthatóbbak és következetesebbek a szabályok alkalmazásában, és Arra kérjük a döntéshozókat, hogy találják meg a verseny ösztönzésének módját, hogy a felhasználóknak rengeteg szerkesztői és politikai lehetőség közül válogathassanak.
Ebben a szellemben javaslom az alternatívákat és ellenzem a cenzúrát. A Szabad Szoftver eredeti 4 szabadsága egyáltalán nem szab ideológiai korlátozásokat. A program olyan eszköz, amely, mint egy kalapács, sem nem jó, sem rossz. Akik használják, azok határozzák meg.
Végül újabb randevúval járok. Martin Niemöller verse, amely nagyon népszerű volt a demokráciába való visszatérés idején Argentínában.
Először a kommunistákat keresték, én pedig nem szóltam semmit, mert nem voltam kommunista.
Aztán a zsidókért jöttek, én pedig nem szólaltam meg, mert nem voltam zsidó.
Aztán jöttek a szakszervezeti képviselőkért, én pedig nem szóltam semmit, mert nem voltam szakszervezeti képviselő.
Később a katolikusokért jöttek, én pedig nem szóltam semmit, mert protestáns voltam.
Végül értem jöttek, de addigra már nem volt senki, aki bármit is mondott volna.
Nem szoktam kommenteket írni sem erre a blogra, sem másra - túl lusta vagyok -, de ezúttal elengedhetetlennek tartottam, hogy támogassam a szerkesztőket. Linuxadictos.
Olyan időszakban vagyunk, amikor a társadalmi ideológia - főleg az interneten - olyan mértékben elfajult, hogy bizonyos igazságok elmondása szinte bátorsággá vált.
Feltételezem, hogy mint mindig előfordul, sokan vagyunk, akik elégedettek vagyunk egy ilyen közeg olvasásával, amely elég komoly ahhoz, hogy egyrészt objektív tényeket meséljen el, miközben fenntartja a pártatlanságot, másrészről pedig - amikor eljön to - valós adatokon és forrásokon alapuló nézőpontok és vélemények bemutatása *. Azonban (és sajnos) azok, akik alapok nélkül akarnak kritizálni és becsmérelni azokat, akik úgy vélik, hogy nem gondolkodnak hasonlóan, mindig nagyobb lendületet kapnak a kegyetlen támadásról, mint a többiek, amikor a helyes megvédéséről van szó.
Tudd, hogy van itt a csendes többség olvasója, aki támogat.
* Nincs semmi baj azzal, ha kritikákat vagy véleményeket adunk, bármennyire is ellentmondásosak (amennyiben az alapvető jogok keretei közé tartoznak). Hátránya a vélemények valóságként való bemutatása és / vagy alaptalan érvek tudatos felhasználása.
Köszönöm, hogy elmondtad
Egyetértek. Azonban a helyemben azt szeretném, ha ahelyett, hogy a platform minden felhasználóját azonos szabályok és használati feltételek alá vetnék, a platform új funkcióinak választása érdekében a felhasználónak el kell fogadnia a felhasználás feltételeit. azaz a vezérigazgató sajátosságainak megfelelően időről időre változó politikák), így azok, akik a "politikailag korrekt" és egyéb kérelmek szűrőinek vetik alá magukat a lobbik (legyenek üzleti, kereskedelmi, többek között) miatt bárki elszenvedi az új irányelvek elfogadásának következményeit, másrészt bárki, aki NEM-et nyom, engedje meg nekik, hogy folytassák a platform használatát, a jelenlegi technológiai szabványokhoz igazítva, de nem élvezve a legújabb platformfunkciókat. Ilyen módon különböző szerződések lennének olyan emberek számára, akiket másként kezelnének, például az FB politikája nem volt annyira korlátozó, mint 10 évvel ezelőtt, bár esztétikailag a jelenlegi 10 évvel ezelőtti személyzetéhez képest csúnya, apró áldozatok lennének de ez nem feltétlenül vezet:
1 Az online szolgáltatást kínáló cég tulajdonának megsértése.
2 A közzétételre vonatkozó korlátozások a felhasználók által elfogadott szerződéstől függően változhatnak.
3 Az idősebb felhasználóknak lehetőségük nyílik arra, hogy kiválasszák, melyik használati politika lenne előnyösebb (leminősítés).
Ezt példaként említem, de mindig utáltam azt a tényt, hogy igen vagy igen elfogadtam az új irányelveket kivétel nélkül, mintha a közösségi hálózatok szolgáltatásainak elkötelezett vállalat nem részesült volna előnyben a korábbi felhasználói házirendek által nyújtott információkból. És ahogy megértem, ha azt szeretné, hogy a vállalatok megnézzék, egyetértenek-e az emberek az új politikájukkal, akkor elég lenne a felhasználók metrikáival, akik jobban kedvelik az előzőket, és hány leminősítést, hogy lássák, fenntartják-e őket. vagy az eldobott, de megtartó új funkciókat. Megértem, hogy programozási és szerver szinten kissé bonyolult (vagy fáradságos) lenne, de legfeljebb a HTML5 megérkezése előtt volt egy webhely, amelyet az asztalon és egy másikat okostelefonokról kellett látni, amire külön szükség van Az esztétika (sablon) fenntartása annak korlátlan tiszteletben tartása, amelyet a felhasználó hajlandó elfogadni a használat feltételeiként, és lehetővé teszi a visszatérést az előző irányelvhez.
Köszönöm a hozzászólásod. Hozzájárulása nagyon érdekes.
Ha nem tesz semmit rosszul, ne aggódjon, hogy semmit sem cenzúráznak, Trump miatt az emberek meghaltak, ezért tökéletesnek tartom, hogy az összes számlájukat leválasszák, hogy ne tudjanak tovább gyűlöletet gerjeszteni. Ha ezzel nem ért egyet, akkor komoly problémája van. Egyszer a közösségi hálózatok valamit jól csinálnak, ráadásul kritizáljuk őket, mert tapsolok nekik, és leveszem a kalapomat a Twitter és más hálózatok Trump felé irányuló intésére.
És ki dönti el, hogy rossz, amit tettem?
Átkozott kan, milyen szövet vagy te is, szégyent éreztettél másokkal szemben. Nos, ki fog dönteni? Logika, józan ész, a közösségi hálózat tulajdonosa vagy tulajdonosai stb. Cenzúrázni fogjuk Trumpot, és helytelen, amikor ismétlem, hogy emberek meghaltak emiatt az emberből úgy tűnik, hogy megvédi a Linux mentségével, milyen szövet ... És a hálózatokon kívül, aki eldönti, hogy mi a helyes vagy sem, az igazságosság és a bírák, és valódi életnek hívják, sétáljon el ...
A logika és a józan ész önkényes.
A kezdetektől fogva mondtam az igazságosságról.
Jó cikk. Érthető, hogy az erőszakos gyűlöletüzeneteket stb. Ellenőrzik.
Az is érthető, hogy egy termék tulajdonosai megengedhetik vagy nem használhatják terméküket annak, akinek akarják. A közösségi hálózatoknak pedig sajnos vannak tulajdonosai.
Ezért a hozzád hasonló, cenzúrától mentes blogok és oldalak, ahol az ötleteidet kinyomtatod, mindenki számára elérhető, aki el akarja őket olvasni. És aki nem teszi.
Üdvözlet Córdobából (Spanyolország)
Köszönöm a hozzászólásod.
A szabadságom ott ér véget, ahol valaki más szabadsága kezdődik.
Üdvözlet.
Ignacio
Nagyon jól kifejezve. Az alaptalan cenzúra mindig negatív. Megértem, hogy az erőszak, gyűlölet vagy visszaélés miatti bocsánatkérést cenzúrázni kell. De a hálózatok nem lehetnek bizonyos ideológiák parasztházai, és kiderül, hogy bizonyos szempontból azok is.
Az első probléma az, hogy ezeket a randevú platformokat a cionisták ellenőrzik, és nagyon világos céljaik vannak, és a saját érdekeiken kívüli minden más alap nélkül fognak cenzúrázni. Emiatt nagyon nem szívesen vagyok ilyen típusú hálózatban, egyszerűen "nem szeretem őket", de az ízlésemmel sem fogom untatni.
A második probléma az, hogy Einsteinnek (szerintem az volt) teljesen igaza volt, amikor azt mondta: „Attól tartok, hogy a technológia utoléri az emberiségünket; a világnak csak egy idióta nemzedéke lesz ”... mindig is azon a véleményen voltam, hogy egy nagy géniusz mondatát csak a középszerű próbálják megmagyarázni, mert pontosan megvan az a zsenialitásuk, hogy sokat mondanak egyetlen mondatban. Tehát szerintem a szavak feleslegesek.
Kevesebben járulhatok hozzá írásához, mert nem olvastam el az idézett cikkeket. Az egyetlen dolog, hogy kijavítaná a cím elírási hibáját.
Timeo Danaos és dona ferentes
Utána kellett néznem
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Kétségtelen, hogy ez még mindig jó tanács
Sok felesleges magyarázat; Amikor valaki szelektíven felháborodik egy olyan szörnyűségen, mint amilyen a tömeges dezinformációs média és az átkozott nagy technika, az új KGB, a Gestapo és a KKP rendőrség közötti összejátszás miatt történt, az azért van, mert rohadt hamisítvány, bárki, aki örül a választások eltulajdonítása és a szavazók jogainak védtelensége, majd úgy tesz, mintha felemelnék a linux szabadságát, és elmehet sokat orrot mosni, vagy valami mást.
Ez a probléma, apránként, kulturálisan egyre kevésbé vagyunk toleránsak, bármilyen más típusú meggyőződés vagy meggyőződés közvetlenül a mi ellenségünk vagy a másik véglet ellensége ... Az egész akkor kezdődött, amikor az egyenlőség apránként elvesztette a hangsúlyt a néhány ember érdekeit, és ha ehhez hozzávesszük a közömbösséget azok iránt, akik több ezer emberen mennek keresztül és élnek a bolygó minden sarkában.
Számomra a legzavaróbb az, hogy több százan azt állítják, hogy bizonyos mozgalmak / elvek tagjai, de amikor az elemzők rájönnek, hogy a gyakorlatban ellentmondanak maguknak, vagy nem tartják tiszteletben azt, amit állítólag népszerűsítenek / képviselnek.
Üdvözlet
Az egyik legrosszabb dolog, amit teszünk, az, hogy tiszteletben tartjuk a véleményeket, megvitatjuk azokat és elfogadjuk, hogy néha nincs igazunk, csakúgy, mint néha, talán kevésbé. Természetünknél fogva nagyon rosszak vagyunk, és emberi butaságunk további akadályt jelent az ebben való előrehaladásban.
Kínos mások számára látni, hogy egyes bruták fasisztának vagy bolseviknak titulálnak, attól függően, hogy megértették azt a néhány szót, amelyet elolvastak neked, vagy attól, hogy éppen meglátták a hozzászólásod címét, azt gondolva, hogy az egész világ belefér szomszédságuk, és ez csak olyan kevéssé létezik, amit tudnak. Elég nekik táplálni gyűlöletüket és leküzdhetetlen butaságukat. Szinte senki sem akar néhány percet eltölteni az üzenet megértésével, vagy megkérdezni, hogy nem volt-e számára világos.
A szabad szoftver nagyszerű kezdeményezés az emberek számára, hogy megértsék, mi is a szabadság, egy a sok közül, amelyet az emberek adnak maguknak, és talán a legsikeresebb, annak ellenére, hogy nem nagyon értik a működését. De előfordul, hogy gyermekkoruktól kezdve nem tanítják meg, hogy a szabadságunk csak addig létezik, amíg mások is élvezik a sajátjukat. Tehát ebben folytatjuk, sietve futva teljesítjük ugyanannak a körnek egy újabb körét.
Köszönöm.
Sötét időket élünk a véleménynyilvánítás szabadsága érdekében. A propagandagépezet már elvégezte a dolgát, végül ugyanazokat az embereket kiáltotta fel, hogy megszabadítsák szabadságuktól és hangjuktól. Rabszolgaságba esnek.
és így meghal egy másik blog, kommentálva azt, amit nem érint
A véleménynyilvánítás szabadságához való jog nem korlátlan, és csak a kormányokkal szemben, soha más magánemberekkel szemben, vagy az, hogy ha most ugyanabban a megjegyzésemben a családja ellen fecsegek, akkor a pulzusa remegni fog, hogy törölje azt vagy mérsékelt?
Viszlát
Lássuk. A cenzúra egy dolog, a másik pedig a mértékletesség.
A cenzúra megtiltja az embernek, hogy kifejezze ötleteit és véleményét. A mértékletesség megakadályozza az ember emberi jogainak megsértését, tiszteletlenségét stb.
Ha megsérted a családom, és én vagyok az említett fórum, blog, közösségi hálózat stb. Moderátora Úgy döntök, hogy törlöm az említett megjegyzést, nem cenzúrázlak, moderálok, mert nem törlök ötletet vagy véleményt, törölni fogok egy vagy több embert nem tisztelő megjegyzést, és ezért beleférhet a médiában divatossá vált gyűlöletbeszéd túl tág fogalma. Ha viszont úgy fejezi ki elképzelését, hogy senkit sem tisztel, nem tisztel mindenkit stb. Nem lenne szükség a megjegyzés törlésére, mert az nem gyűlöletkeltés lenne. Ha törölném ezt a megjegyzést, akkor az cenzúra lenne. A másik dolog az, hogy később nem értek egyet, ebben az esetben cáfolnám az érveit, és vitát indítanánk az említett téma megvitatására.
Egyébként én is azok közül, akik támogatnak Linux Adictos és szerkesztői végtelen lustaságom csöndjéből, ami kevés szabadidőmmel párosul.
Lássuk. A cenzúra egy dolog, a másik pedig a mértékletesség.
A cenzúra megtiltja az embernek, hogy kifejezze ötleteit és véleményét. A mértékletesség megakadályozza az ember emberi jogainak megsértését, tiszteletlenségét stb.
Ha megsérted a családom, és én vagyok az említett fórum, blog, közösségi hálózat stb. Moderátora Úgy döntök, hogy törlöm az említett megjegyzést, nem cenzúrázlak, moderálok, mert nem törlök ötletet vagy véleményt, törölni fogok egy vagy több embert nem tisztelő megjegyzést, és ezért beleférhet a médiában divatossá vált gyűlöletbeszéd túl tág fogalma. Ha viszont úgy fejezi ki elképzelését, hogy senkit sem tisztel, nem tisztel mindenkit stb. Nem lenne szükség a megjegyzés törlésére, mert az nem gyűlöletkeltés lenne. Ha törölném ezt a megjegyzést, akkor az cenzúra lenne. A másik dolog az, hogy később nem értek egyet, ebben az esetben cáfolnám az érveit, és vitát indítanánk az említett téma megvitatására.
Egyébként én is azok közül, akik támogatnak Linux Adictos és szerkesztői végtelen lustaságom csöndjéből, ami kevés szabadidőmmel párosul.
Milyen összefüggésben?
Ha a családom az IBM tulajdonában áll, és védem a Red Hat CentOS-szal kapcsolatos döntéseit, akkor nem kellene cenzúráznom
Ötéves korában az emberek kezdik megérteni, hogy a világ nem tűnik el, amikor abbahagyják a ránézést.
Úgy tűnik, nem minden.
Kiváló poszt valóban. Gratulálok neked, Diego.
Köszönöm.
Sokan kérdezik, hol van a határ? Úgy gondolom, hogy a határ a halálban van; Amint halálesetek kezdenek bekövetkezni a hálózatok felelőtlen tartalma miatt, el kell kezdeni a számlák blokkolását.
Én is a diktatúra idején éltem, és egyetértek veled abban, hogy szorongás, borzalmas, egészségtelen, vészterhes időszakok, ártatlan emberek gyilkosságának és kínzásának idõszakai voltak, ez több mint 30 000 halálba és számunkra hatalmas fájdalomba került családok, nekem "eladták" a '78 -as vb-t, a színes televíziózást és a Falkland-i háborút ... de mást tanultam, aminek semmi köze sincs a cenzúra koncepciójához ..., a véleménynyilvánítás szabadsága nem lehet teljes, mint Egy másik megjegyzés azt mondja: A tiszteletben és az őszinteségben kell megfogalmazni, végső céljának jónak kell lennie, vannak kifejezések, képek, művek és minden, amit cenzúrázni kell, aminek lennie kell, a jó és a rossz mérésének szabálya az etika, és ez soha nem lehet erkölcs, vallás vagy politika ... olyan időben élünk, ahol az egyenlőtlenségek egyre hangsúlyosabbá válnak, ahol a vásárlóerő, a kommunikációs erő, a tudás egyre kevesebb emberben koncentrálódik, ezért kell a cenzor hatalmának e legyen a filozófus kezében, úgy gondolom, hogy ennek a problémának a megoldása az egyenlőbb, bölcsebb, ezért igazságosabb és reflektívebb társadalom felé való törekvés.
Csatlakozom Mauro hozzászólásához, a véleménynyilvánítás szabadsága mindig korlátozott, de ezt a termék tulajdonosa ténylegesen elfogadja
Ha a facebook az enyém lenne, vagy a twitter, vagy bármelyik közösségi hálózat, akkor azt tenném, amihez kedvem van, mert a termék az enyém, ezért a tulajdonosok gondolata szerint cenzúrázható
Itt is lehet cenzúra (remélem, hogy nincs)
Az igazi véleménynyilvánítás szabadsága az ókori Görögországban vagy a római fórumon következett be, ahol valaki arcát mutogatva beszélt, és nem rejtőzött olyan társadalmi hálózat mögé, amely mögött senki sem tudja, ki áll mögötte. Remélem, megvan az ötlet
Üdvözletem, és hű olvasót adok ennek az oldalnak
Roberto
Jó reggelt, Diego, csak néhány perccel ezelőtt szántam időt arra, hogy elolvassam a cikkedet.
Mondhatom, hogy még mindig nem értem teljesen azt az érzést, hogy az ön által okozott elégedetlenség benned keltett, de elmondhatom, hogy nem kell annyira belekötnöd a megjegyzésekbe.
És mint jól tudjátok, vannak olyan felhasználói megjegyzések, amelyek nagyon hálásak, és az érme másik oldalához hasonlóan Ön is megkapja észrevételeit a tipikus Troll-felhasználóktól, vagy azoktól, akik tudásukban felsőbbrendűségüket fejezik ki.
Tedd félre mindent, amiről tudod, hogy nem jut el hozzád, ahogy említetted, hogy "nőgyűlölőként, macsóként és szimpatikusként viselkedtek veled szemben a Vox" ... és ahogy mondtam, nem érdemes belekötni, egyszerűen jobb, ha vegye fel a pozitív oldalt és nézze meg a lehetőségek területét (legalábbis ahogy itt Mexikóban mondjuk).
Mert számomra nagyon könnyű lett volna vitát indítani azzal a személlyel, aki kommentálta a történelemórákat, amelyeket be akartak nevelni, de őszintén szólva ez idő és erőfeszítés pazarlása (hacsak nem volt mit tennem, esetleg én vette volna a pillanatot), de hát ez nem így volt, egyszerűen úgy döntöttem, hogy nem válaszolok, pedig talán rosszul tettem, és csak az adatok miatt jelent volna meg, hogy figyelembe vegyem.
És ami engem megráz, az is, hogy tele van egy trollokkal és egy maffiával, amely nem engedi, hogy a felhasználók vagy az új webhelyek, amelyek megpróbálnak hozzájárulni valamihez, növekedjenek, és elmondom, miért kommentálják szinte mindig a hülyeségeket.
Szia david.
Ez az internet. Mióta kell cikkeket olvasnia, mielőtt hozzászólna hozzájuk? Különben is, köszönöm, hogy megtetted.
A cikk nem ezért kelt kritikát számomra, mint szerző, igazságtalan vagy sem.
Azért írtam, mert nagyon aggaszt az a honosítás, hogy "jó cenzúra" és "rossz cenzúra" van
A cenzúra soha nem jó, mert káros tartalommal ugyanaz, mint a vámpírokkal. Sötétben növekszik, és elpusztul, ha napfénynek teszi ki.
Senki sem megy embereket ölni, vagy nem válik rasszistává, mert tweetet vagy könyvet olvas, vagy mert egy videojáték vagy film teszi a fejébe.
A feltételeket sem érdemes vitatni. A közösségi hálózat nem étterem vagy mozi, ezért nem támaszkodhat a belépési jogra, hogy senkit cenzúrázzon. Sokkal kevésbé, ha nyilvános és hírhedt, hogy a diktátorokra nem ugyanazokat a kritériumokat alkalmazza, mint a demokratikusan megválasztott elnökökre (szeretjük ezeket az elnököket, vagy sem).
De ami arra késztetett, hogy ugráljak a dugókon (Argentínában mi is mondjuk a mondanivalónkat), az az volt, hogy panaszkodtak a Pablinuxnak, mert nem jelezték a Dissenter készítőinek ideológiáját. Nem hajlandók-e megkapni a koronavírus-kúrát, ha az alkotó megöli a kiscicákat, hogy elvegyék a vérüket?
És mit gondol Karl Popper tolerancia-paradoxonjáról?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
A demokratikus alkotmányok egyértelműen meghatározzák a véleménynyilvánítás szabadságának korlátait, és azt, hogy ki felelős ezek érvényesítéséért.
Semmi kifogásom nem lenne, ha egy bíró megparancsolta volna a Twitternek, hogy szüntesse meg Trump számláját, és akkor sem ír cikket (ha annak a legkevesebb kapcsolata lenne a Linuxszal), ha az észak-amerikai kongresszus jóváhagyja a felelősségre vonási eljárást.
Nincs kifogásom az esemény előtt megalkotott törvények alkalmazása ellen, amelyekben a károsultnak védelemhez van joga.
Minden támogatásom a blog szerzőinek. Gondolkodjon folyamatosan hangosan ezzel a nyugodtsággal, amely nem mindenben felel meg a mainstreamnek. Meg kell jegyezni, hogy erőfeszítéseket kell tenni az igazság megtalálására, és hogy ennek az erőfeszítésnek az eredménye néha főleg az egyik oldal tendenciáival fog egybeesni; máskor másvalakivel, végül máskor általánosabban bárkit kielégít.
A véleménynyilvánítás szabadsága alapvető az emberek szabadsága szempontjából, mert befolyásolja belső joghatóságukat. Ha lehet hajlítani az emberek belső joghatóságát, akkor annak szolgái lesznek, aki a legtöbbet nyomja. Akik nyomkodnak, ma lehet a GAFA, tegnap Trump vagy Pablo Iglesias és a fekete élet kérdése, holnap pedig ki tudja.
Sokat lehetne mondani a véleménynyilvánítás szabadságáról, de csak annyit mondok, hogy jogi fogalomról van szó, és mint ilyen, saját szabályai vonatkoznak rá, amelyek túlmutatnak a kifejezés egyszerű megértésén. Nem mindenki van képezve megérteni annak hatályát, következményeit és más jogokkal való kölcsönhatásait. Jó, ha van saját véleményed, de a legtöbb kritika, amelyet a vélemények korlátozásáról - a vállalatok, légy óvatos - a véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatban olvastam, még csak nem is megérti, miről beszélnek. Úgy vélik, hogy ez egy nagyon egyszerű fogalom és valóság, valamint a korrelatív vélemények is, amikor viszont nagyon összetett valami, amely elemzést igényel sok szempontból.
A reflexiók többsége puszta önérdekű redukcionizmus vagy egyszerűsítés, amely az egészet a maga részéről felveszi. Vagyis egy kognitív elfogultság, amely nagyon keveset mond arról, aki így avatkozik be
Gracias por tu comentario
Teljes támogatásom van, soha ne hagyja el ideáljait. Ironikus módon azok, akik gyűlöletüzenetekre panaszkodnak, valóban azok, akik gyűlöletüzeneteket terjesztenek. Teljesen sajnálatos és indokolatlan a cenzúra sajnálatos szintje, amelyet a nagy technológia végzett, mind Trump, mind pedig mindenki számára, aki nem a szélsőbaloldalon áll. És a Mozilla helyzete sajnálatos, ami igazán meglep, mivel az ember azt gondolná, hogy ennek az ellenkezője lesz. Személy szerint elhagyom a Firefoxot, nem érdekel a monopólium, ha Chronium böngészőt kell használnom, akkor használni fogom, a probléma az lesz, hogy melyik böngészőt válasszam. Nem tudom, hogy Brave megbízható-e vagy Vivaldi. Jelenleg úgy gondolom, hogy a legmegbízhatóbb Gab böngészője lehet, amely a Brave-re épül,
Teljes támogatásom van, csak így tovább.
Valaki azt mondta, utalva a fasizmus USA-ba való érkezésére: "A holnap fasisztái antifasisztáknak fogják nevezni magukat". Ezt szem előtt tartva és globálisan elhelyezve sok mindent megmagyarázhat, ami történik.
Diktatúrában éltem, és személyesen is elszenvedtem. És ezekben az időkben, amikor élünk, meglehetősen hasonlóak ezekhez. Azok számára, akik koncentrációs táborokban vagy gulágokban haltak meg, nem törődtek azzal, hogy gyilkosukat José-nak vagy Adolfónak hívják-e. Mindketten gyilkosok voltak.
Olyan könnyű a barátomon. Sokan azok közül, akik ma kritizálnak, a jövőben annak lesznek áldozatai, amit most megvédenek ... de nem marad senki, aki segítsen rajtuk. Védd tovább és légy hű az elveidhez, és ne gyakorold ezt a marxista előírást: "... és ha nem tetszenek nekik, vannak mások."
Lehet, hogy nem értek egyet azzal, amit mondasz, de az életemmel megvédeném a jogodat, hogy kimondd.
"Nőgyűlölőként, macsóként és Vox-szimpatizánsként kezeltek"
Talán azért, mert az ilyen jellegű megjegyzések
"Ne feledje, hogy Mrs. Baker nem mond semmit azokról a fekete magassugárzókról, amelyek erőszakos megtorló intézkedéseket szorgalmaznak a fehérek ellen, vagy azoknak a nőknek gyűlöletes üzenetére, akik minden heteroszexuális férfit erőszakosnak tartanak."
Őket használják a rasszisták, nőgyűlölők és a Vox szimpatizánsai Spanyolországban.
A Twitter Spanyolországban (nem tudom a világ más részein), olyan sok fiókot szüneteltetnek havonta. És azok közül, akiket ismerek, több rapper, "baloldal" ("baloldali rapper" is), anarchista ... mint rasszista, nőgyűlölő és hatalmas. Igaz, hogy a TL-m természetesen torz.