Nos, elgondolkodhat azon, hogy mit rejt ez a cím, és mit csinál egy ilyen cikk egy webhelyen a Linuxról és az ingyenes szoftverről. Nos, a válasz egyszerű, Megpróbálom elmagyarázni, hogy a fejlesztők elméje hogyan működik és az Apple-nél dolgozó tervezők, és hogyan befolyásolták az Android projektet és az emberiséget, jól megérdemelve az Ig Nobel-díjakat az emberiséghez való hozzájárulás ellen. De ha megengedi, azzal kezdem, hogy elmagyarázok valami egészen érdekes dolgot, amely az elmúlt napokban megjelent arról, hogy a technológia hogyan hat az intelligenciánkra.
A technológia minden bizonnyal jó az emberek számáraHa nem, akkor ez a blog és mások értelmetlenek lennének. Szeretem a technológiát, és óriási szószólója vagyok ennek, de van egy bizonyos technológia, amely elnézést kér a "bolondbiztos" kifejezésért azáltal, hogy alulbecsüli azok használóinak agyerejét. A cikkben megismétlem, nem a felhasználókat támadom, hanem azokat, akik létrehozzák. A használhatóság és az intuitív környezet kérdése rendben van, de bizonyos mértékig, mivel ha túl könnyen megy, a technológia fegyverré válhat az emberek ellen, és megszűnik eszközül lenni az ő javukra.
Ezt hallottad A Google befolyásolta a memorizálás képességét, mivel már nem kell annyi mindenre emlékeznünk, egyszerűen keressük őket a híres keresőmotorban ... És más betegségek is megjelentek, amelyek a technológia használatából származnak. Nos, ami történt, a használhatóságra és a könnyű használatra átadott környezetek és szoftverek, például az Apple, befolyásolhatják szellemi képességeinket, megakadályozzák, hogy gondolkodnunk és bonyolítsuk az életünket, és igen, ez meg is valósulhat. kényelmetlen, de néha a próbálkozás nagyon megtérül.
Valamivel ezelőtt elolvashattam egy cikket, amely kimondta, hogy a különféle operációs rendszerek felhasználóit elemezték a számítógépes ismereteid és a sorrend a következő volt: BSD és más * nix, GNU / Linux, Windows és Mac OS X. Nem meglepő, hogy a tudás rendje megegyezik a nehézségi sorrenddel, a bonyolultabbtól az egyszerűbbig. Nem arról van szó, hogy a képességesebb felhasználók a Unixot és a kevésbé OS X-et használók (ez is lehet a helyzet), de talán a klasszikus * nix felhasználóknak (az OS X-et nem számítva) meg kellett küzdeniük a gépükkel. A számítógép telepítéséhez vagy konfigurálásához , míg az OS X vagy a Windows egyszerűen kattintással megnyomja az összeset, és mindent megtesz ... Ezért az előbbiek többet fognak megtanulni, mint azok, amelyeket ilyen könnyen kaptak.
Ezt mindenki tudja valamivel gyakorolva sokkal mélyebben asszimilálja a fogalmakat és állandó, hogy ha elolvassa, megjeleníti vagy meghallgatja. Hány dologra emlékszik, amit az iskolában megjegyzett, és hány dologra, amit gyakorolt? És visszatérve a címre, az Apple fejlesztői vonzó, nagyon használható és rendkívül egyszerű terveket készítenek, amelyek néha akár alul is becsülhetik felhasználóik intelligenciáját. Linus Torvalds már mondta: «Ha úgy gondolja, hogy a felhasználói idióták, akkor csak a hülyék fogják használni«. Ezen a ponton jó, hogy létezik olyan egyszerű technológia az idősek vagy a digitális bevándorlók számára, amely többe kerül nekik a tanulásban, mint a digitális bennszülöttek, de ragaszkodom hozzá, egy pontig.
És most megyünk a következményeivel «Minden intuitív és minden egyszerű, erőfeszítés nélkül, gondolkodás nélkül ...», egy olyan rangos egyetemek hallgatóival végzett tanulmányból, mint a Harvard, az MIT stb., kiderült, hogy a hallgatók több mint 50% -a (és más egyetemeken meghaladja a 80% -ot) nem tudott megoldani egy egyszerű problémát: «A labda és egy baseball ütő összesen 1,10 dollárba került. Az ütő dollárral többe kerül, mint a labda. Mennyibe kerül a labda? A válasz az, hogy a labda 0.05 dollárba kerül, mivel az ütő 1,05 dollárba kerül. Ez aggasztó, és úgy tűnik, hogy a technológia egy bizonyos módon kikapcsolja szellemi képességeinket, ahogy bizonyos primitív képességek az evolúció miatt megszűntek az emberi lényben, úgy tűnik, hogy a technológia, amely ennek az evolúciónak a része, letiltja a szellemi kapacitás. A technika gondolkodik helyettünk!
És mi köze van az Android mindehhez? Nagyon egyszerű, A Mac OS X egy bejegyzett UNIX, de talán a UNIX, vagy inkább filozófiája kevéssé maradt. A Mac OS X magja az XNU, egy hibrid, amely a Mach 2.5 és a BSD 4.3 kombinálta (bár később FreeBSD kóddal helyettesítették). Az Apple filozófiája a használhatóság szempontjából nem illett össze e rendszerekével. Olyan rendkívül egyszerű és vonzó grafikus kezelőfelülettel és automatizált eszközökkel ruházták fel őket, amelyek elfelejtették a lényeget és a legrosszabbat, és megsemmisítették lehetőségeiket a könnyű használat érdekében. A FreeBSD hatékony, a Mac OS X korlátozott, lekötött, korlátozott, ...
Ami az Android-nal történik, annak valami hasonló, annak ellenére, hogy Linux-rendszermagra épül, az Android valószínűleg az ilyen típusú rendszer, amely leginkább a rosszindulatú programokkal és a biztonsági problémákkal küzd, valamint olyan rendszer, amely root nélkül túl rugalmatlan. Elvesztette mindazt a Linux esszenciát, amelyet élveznie kell, és mindent a nagy használhatóságú és egyszerű rendszer létrehozása mellett, hogy bárki, aki rendelkezik ujjal, konfigurálhassa, használhassa és megtehesse, amit csak enged. És nem csoda, hiszen Az Android ötlete egy Apple dolgozójának fejéből származott, amint azt Steve Wozniak pontosította, és így ezt a gondolkodásmódot a Google elé tárta. Az eredmény? Olyan sikeres termék, mint az Apple, de ...
Kérem, ragaszkodom hozzá, Az Apple felhasználói nem sértődnek meg. És ezt át lehetne vinni az Androidra, ahogy mondom, és más rendszerekre, például a Windows-ra, vagy akár bizonyos ingyenes projektekre. Nem a felhasználók megtámadásáról vagy idiótáknak szólításáról van szó, a probléma az alkotókkal, az Apple-vel (és ebben az esetben az Android alkotóival) van, nem a csak áldozatokkal rendelkező felhasználókkal…
Úgy állítja be a témát, mintha egy operációs rendszer tárgya ugyanaz lenne, és nem egy másik. Az operációs rendszer olyan eszköz vagy közvetítő, amely más dolgokat is végezhet: szöveget írhat, navigálhat, fotóretusálhat, programozhat stb. Ha megkönnyíti a feladatot, és nem bonyolítja, akkor elvégzi a munkáját. A többi tévedés.
Természetesen az operációs rendszer önmagában használhatatlan, ez egy "réteg" a felhasználó és a gép között, amelyen a többi alkalmazás különböző feladatokhoz fog dolgozni ...
De az operációs rendszer olyan eszközöket kínál, mint a telepítők (írja be a következőt, a következőt, az elfogadást ...) vagy a konfigurációkat, amelyek egyetlen kattintással elérhetők ... Úgy gondolom, hogy az értelmiségnek alig van mondanivalója ezekben az esetekben. Rendelkezik asztallal, grafikus felhasználói felülettel, amely szintén megkönnyíti a dolgát ...
És nem arról van szó, hogy a fejlesztők bonyolult rendszereket hoznak létre. Természetesen, ha ez takarít meg munkát, vagy egyszerűbb, annál jobb, de egy pontig. Ha ezt a határt túllépik, ezek a termékek sértéssé válnak a Homo Sapiens Sapiens számára, inkább az Australopithecus rendszerének tűnnek.
És ez nemcsak az alkalmazásokra vagy az operációs rendszerekre vonatkozik, hanem más általunk gyakran használt kütyükre és eszközökre is.
Nem arról van szó, hogy forrásból kell fordítanunk, és mindent rendkívül bonyolulttá kell tenni. De a következő, a következő, a következő, az elfogadás között van egy középút.
Nagy igazság, amikor megtanulsz valamit, amikor belépsz a rendszerbe, az megőrjít, megpróbálod ezt, és nem működik, megpróbálod a másikat, és jobban megtöröd stb. Igaz, hogy nem mindenki lehet informatikai szakember, de a rágása csak veszélybe sodorja őket az alkalmazott technológia ismeretlensége miatt. Nem kell nagy hackernek lennie, de legalább rendelkeznie kell néhány alapvető elképzeléssel, ugyanúgy, mint ahhoz, hogy autó vezetéséhez nem kell szerelőnek vagy mérnöknek lennie, de engedéllyel kell rendelkeznie ...
Köszönöm!
Érvelése összefüggéstelen, egyes rendszerek rugalmasságáról beszélünk rugalmatlan érvek segítségével, alapvetően 2 szempontból:
Felhasználó típusa: Ön szempontjából csak egy típusú felhasználó létezik, akinek ismernie kell az operációs rendszert, és abszolút rá kell tölteni az idejét, miben él valójában?
Eszközök: Az operációs rendszer túlnyomó többsége eszköz és nem cél, az ízlésének és ismereteinek irreális általánosításokkal történő extrapolálása, ha némi tudatlanságot mutat, az iDiots-ról beszélő fénykép azokra is alkalmazható lenne, akik a valóságnak háttal élnek, és úgy vélik, hogy "az ő világuk" a "világ".
Nézd, egy kutatóközpontban dolgozom, amely fejlett matematikát alkalmaz, nagyon fejlett, különböző területeken. Holnap javaslatot teszek főnökömnek, 20 éves tapasztalattal rendelkező professzoromnak, hogy váltson át egy linuxos rendszerre, és mondjon le az OSx-ről. Legyen iDiot az iReady-hoz. Őszintén hiszem, hogy párhuzamos valóságban élsz.
Olvassa el újra a cikket. Nem arról van szó, hogy van-e egyféle felhasználó, vagy 20. Arról van szó, hogy mindent készen vagy egyszerűen, egy kattintással megadjon neked ... mintha nem tudna gondolkodni. Könnyű igen, hülye nem.
És most átadom a cikk ötletét a spanyol oktatás világának. Más oktatási rendszerekben, mint például az északi, tanítják a gyerekeket gondolkodásra, megadják nekik az eszközöket, és a diákok fedezik fel a dolgok mikéntjét és miértjét. Spanyolországban nem tanítják a gondolkodást (általában vannak nagyon jó tanárok is), egyszerűen csak tanítanak: ez így van, pont, jegyezd meg, és megkérlek a vizsgán, és akkor pusztán alakmá redukállak vagy egy szó (kudarc, figyelemre méltó,…) ????
És most visszatérek a számítógépes kérdésre, gondolja, hogy valaki többet tud megtudni egy futtatható Next, Next, Accept telepítésével ... mint aki a kódból, fordításból, ... vagy binárisból teszi, de tudja hogyan és miért (egyszerű alternatíváknak kell lenniük, mondtam a cikkben, idősebb emberek számára, vagy hogy nekik többe kerül ...) Mi több, felejtsd el ezt. Kérdezek még egy dolgot, gondolja, hogy intellektuális szempontból minden olyan lehetőség mellett, amelyet most adnak nekünk, nem hagyjuk abba bizonyos mentális képességek használatát? Az, hogy a tévében (iskola, egyéb média) még azt is megmondják nekünk, hogy ki a jó és ki a rossz, kire kell szavazni, és kire nem, hogyan kell öltözködni vagy hogyan viselkedni ... Bár ez, azon kívül, hogy érintjük az intelligenciát, ill. érvelési kérdések is tovább mennének oda, érintve a szabadságot, az etikát és az erkölcsöt.
Nos, először is tévedésekről beszélsz, és az érvelés érdekében nem mondok mást, mint hogy: tévedsz.
Az egyiket azzal kezdi, hogy elferdíti a kérdést, hogy az abszolút igazságnál több egy véleményen alapuló vélemény, egy tanulmány alapján. Nos, itt minden rendben van, fellebbezhetünk azokra az információkra, amelyeket a tudomány ad nekünk, például százalékpontokra. De külön eset.
Kettő, akárhogy, akár nem, igaz, hogy a technológia haszontalanná tesz bennünket Bizonyos szempontok szerint, ahogy a szöveg írója mondja, a számítógépes ismeretekről vagy tudásról beszélve. Már nincs szükség az ügyeletes karibu vadászatára, vannak piacok. Vagyis igen, az előrelépés a legtöbb ember számára haszontalanná tette a vacsoránk vadászatát.
Három, idézem: „Bocsásson meg az a kifejezés, hogy a„ bolondbiztos ”alábecsüli azok szellemi képességét, akik használják. A cikkben megismétlem, nem a felhasználókat támadom, hanem azokat, akik létrehozzák. " És még sok más példa.
Röviden: kinek kell elhinnie, hogy az abszolút valóság a tiéd, te vagy.
Először azt kell mondanom, hogy a cikked 20 ponttal emelte a morálomat !!! Sikerült megoldanom az ütő problémáját, esküszöm, hogy mielőtt elolvasnám a megoldásodat, felhasználom a középiskolában megszerzett matematikai szintemet!
B + P = 1,10 USD
B> P = 1 -> B = P + 1
P + P +1 = 1,10 = >> P = 0,10 / 2 = >> P = 0,05
B + 0,05 = 1,10 = >> B = 1,05
B = 1,05 dollár> P = 0,05 dollár különbség 1 dollár
Ami a cikket illeti, azt gondolom, hogy olyan dolgok keverednek, amelyeknek igen, de nagyon felületesen. Igaz, hogy ha mindent megadnak nekünk, akkor írástudatlanná tesznek minket, de úgy gondolom, hogy a probléma, ha ilyennek tekinthető, az, hogy ez a gyakorlat a szuperspecializációt ösztönzi. Más szóval, számítógép-fejlesztő vagyok, jól fejlődök, és semmit sem tudok a mechanikáról. Megjavítod a kocsimat, én pedig beteszem neked a Güindowns-t. Basszus, még egyszerűbb voltam !!!
A szerelő sokat tud a motorokról és az abroncsokról, a Nagy Alma vagy az átlátszó ablakok informatikusa pedig sokat tud a bolondok kódjáról és szkriptjeiről ...
Eközben a reneszánsz szegény emberének, aki a * nix tipikus felhasználója, ki kell cserélnie és forrasztania a tányérján feltört kondenzátort, meg kell néznie autójában az olajat, mivel az nem éri el a szerelőt, tegye a Guindown-okat a @ maciz @ szomszédság az arcán, derítse ki, hogy a jelenlegi disztribúcióban megjelenő szkript miért nem illik az utolsó előtti generációs grafikus kártyához (ne feledje, hogy rossz) ... Mindenesetre elvesztem a fogásomat.
Üdvözlet és köszönet a napom elkészítéséért!
Ha valóban úgy gondolja, hogy ha programot állít össze, és nem használ varázslót a telepítéséhez, akkor intelligensebb, idióta vagy, és át kell menned a mac-on ...
Nem szabad általánosítani, még kevésbé lebecsülni egyetlen platform fejlesztőjét sem. Mindegyiknek megvannak az előnyei és hátrányai, és szerencsére vannak minden ízlés szerint. Fókuszáljon arra, hogy a legjobban tetszőről beszéljen (linux), mert minden alkalommal, amikor megjegyzést tesz arról, hogy a mac egyszerű vagy a Windows nem biztonságos, arra késztetem, hogy hagyjam abba az olvasást.
Kérem egy kicsit szigorúságot.
Olvassa el a megjegyzéseket, nem hiszem, hogy a program összeállítása a megoldás, de van egy középút. A Next, Next, OK menü nem is ad választási lehetőséget. Az első dolog az, hogy elfogadja a licencet igen vagy igen, mert ha nem fogadja el, akkor az már nem teszi lehetővé a telepítést. Ezután megmutatja a képernyőt, és a Tovább, milyen további lehetősége van a folytatáson kívül, ha telepíteni akarja?,… És ez nem csak a szoftver miatt van, hanem általában a technológiáról beszélek.
A legfontosabb az, hogy az operációs rendszerek a lakosság többségét célozzák, akik számítógépes ismeretekkel rendelkeznek. A legtöbben a berendezést eszközként használják, anélkül, hogy elmélyülnének működésében. Lehet pilóta, és nem tudja, hogyan kell repülőgépeket építeni.
Nem értek egyet, csak azt gondolod, ferdén, nézőpontodból, gyere, nem te vagy az egyetlen faj a föld színén. Én azon a véleményen vagyok, hogy sokszor miért a fenébe kellene tudnom valamit a számítógépekről? A * nix-et használom "egyedüli operációs rendszerként", nincs Win vagy Apple, amit nagyon szeretnék, ami gyakran el akarja felejteni, hogy PC előtt állok, és a munkára koncentrálok. Win és Apple nélkül a szoftver nagyon közepes lenne.
Egyszerű példa: mi lenne az irodai automatizálás, ha nem lenne Redmon Office? Biztos, hogy egy majom büszke lenne arra, hogy a termináljukról szerkesztheti a dokumentumokat, de nem mindenki egy majom, asszimilálja és fogadja el.
Helló, mindannyian számítástechnikai szempontból vettétek, ez nem az. Nem érdekel a számítógépes ismeretek, nem a számítógépes ismeretek. Talán nem tudtam helyesen kifejezni magam. Nem is a tudásról van szó, többet tudhatok az elektronikáról, és fogalmam sincs a repülőgép vezetéséről vagy a repülésről. Mindenki megtanulja és tanulmányozza, amit akar, és mindannyiunknak nem kell mindent tudnia, a bölcsek korszaka lejárt. Valami egészen másról szól, arról, hogy elveszi intellektuális vagy érvelési képességét. Néha mindent annyira egyszerűvé vagy már elkészítetté akarnak tenni, hogy az aláássa azok képességeit, akik használják.
Nem bonyolult dolgok elvégzéséről van szó, sem számítógépes ismeretekről. Hoztam néhány példát, de általában a technológiáról és az egyes esetekben a felhasználóknak okozott károkról beszélek, mivel ez rendkívül egyszerű.
Ráadásul az Apple és a Microsoft nélkül a szoftver nem lenne közepes, most te vagy az, aki elfogultan gondolkodik. Nagy projektek vannak a Microsofton és az Apple-n kívül. És azok, akiket majomnak nevezel, nem biztos, hogy olyan furfangos. Ha a terminálról szeretnék szerkeszteni a dokumentumokat, akkor senki nem akadályozza meg őket, és én sem akadályozom meg az Apple szoftverek használatát ezzel a véleményvel. És Office nélkül, amelyekből több cikket is írtam, felismerve, hogy ez milyen jó, hiszen léteznének Calligra Suite, LibreOffice, OpenOffice és még sok más alternatív irodai automatizálási projekt. Az irodán túl van élet ...
Üdvözlet!
Meg fog lepődni azon tudat, hogy az Office előtt már léteztek olyan szövegszerkesztők, mint a WordStar vagy a WordPerfect, a táblázatok, mint a Lotus 123 vagy az Ability, az adatbázis-kezelők, mint a dBase III. És voltak olyan irodai lakosztályok, mint az Open Access II. Igen!. A Microsoft nem találta ki az irodai automatizálást. Korábban már sok szoftver volt.
A cikkben leírtakkal ellentétben úgy gondolom, hogy nap mint nap intelligensebbek vagyunk, mivel eszközeink (jelen esetben számítógépes eszközeink) annyira leegyszerűsítettek és "bolondbiztosak", hogy az embereknek több idejük van arra, hogy megtegyék azt, amire valóban szükségük van (az agronómus , az építész, a biológus, a genetikus és mások), és abban, amiben igazán jók, és nem oldják meg az őket nem érintő kérdéseket. Mint valaki már írta egy másik megjegyzésben, egy nap az emberiség kitalálta az állattenyésztést és az ellátási láncokat, és mivel már nem kellett hosszú órákat tölteni az ételeink vadászatával, ezeket az órákat fejlesztéssel, újításokkal és alkotásokkal töltöttük, és ezért vagyunk ott, ahol vagyunk. . Összegzésképpen azt mondom, hogy jobban szeretem, ha egy orvos 15 perccel áll közelebb a betegség elleni gyógymód felfedezéséhez, és nem 15 perccel közelebb van ahhoz, hogy megtudja, hogyan állítják össze és telepítik azt a szoftvert, amelyben blogjait őrzi.
Lássuk Isaacot, ne maradjon a példák mellett, egyszerűen azt gondolom, hogy tévedett a megközelítésében, kijelentve, hogy egy egyszerű rendszer kevésbé mentálisan mozgékony. Talán, ha nem hozott volna létre egy adott rendszert, akkor megértettük volna, hogy minél könnyebb dolgunk van, annál kevésbé szoktunk meg erőfeszítéseket.
Érdekes vita. Természetesen az eszköz egyszerűsítése nem teszi többé-kevésbé intelligenssé a felhasználóit, bár ami intelligens, azt egyszerűsítette. Számomra azonban relevánsabbnak tűnik a kíváncsiság hiánya az eszköz, jelen esetben az operációs rendszer iránt. Nincs kapcsolatom a számítógépes világgal, de ez nem jelenti azt, hogy legalább addig érdekelt volna, amíg a gnu-linux-ot nem tettem az egyetlen operációs rendszeremnek. És tovább tanulok, de túlzások nélkül: végül is eszköz, de alapvető a mindennapi életünkben.
Körülbelül háromszor olvastam a cikket, mert nem értettem, mit akar kifejezni a szerző, és elolvastam a megjegyzéseket, hogy lássam a megközelítéseket, és mindegyiket hatékonyan értelmezzem a maguk módján.
A lényeg szerintem az, ha a technológia butává tesz minket? vagy hogy az informatikai ipar fejlesztői vagy vállalatai hibásak azért, mert hülyévé tették őket, amiért mindent könnyűvé, nos, de mi értelme van a technológiának, ha nem a dolgokat egyszerűsítik. És ez a példa arra, hogy most már nem jegyezzük meg a telefonszámokat, legalábbis mielőtt okostelefont használtam volna, felírtam őket egy darab papírra, vagy megtartottam a kártyát, hogy ne felejtsem el egy számot, most ugyanazon a telefonon, ill. felhőn, a használt szolgáltatás függvényében.
A technológia nem tesz senkit bolonddá, és a fejlesztők sem hibáztathatják, mi van akkor, ha vannak különböző jó vagy rossz felhasználások, számítógép-ismeretek nélküli személy vagy más más ágazat, számukra a technológia, ahogy azt a korábbi megjegyzésekben mondják, csak eszköz, még egy eszköz, időszak, ha ez az eszköz leegyszerűsít valamit, ami nagyon fáradságos volt, akkor kétségtelenül fel fogja használni, és a szabadidejét más dolgokra használja fel. Mi az, amit inkább az üzleti könyvelést gondozó számviteli programmal szeretne használni? Vagy tegye mindezt kézzel, és töltsön órákat, amiket más dolgokra is felhasználhat? Vagy egyre szélsőségesebbé válnak azok az emberek, akik az Ubuntut használták, és az Albert Einstein által megjósolt gravitációs hullámok felfedezéséhez szükséges programokat telepítették. Hülyébbek-e, mert olyan technológiát alkalmaztak, amely leegyszerűsítette a dolgokat, és az erőfeszítéseket az említett tanulmány más szempontjaira összpontosította?
A cikk ötlete érdekesnek tűnik, de ha jobban meg kell magyarázni a dolgokat, és példákat kell hoznia, amelyek valóban negatívan hatnak az emberre, akkor ezt ne most tegye, amikor már nem jegyezzük meg a telefonszámokat.
Linux-felhasználó vagyok, és rosszul oldottam meg a problémát.
A teljes összeg 1.10 dollár, a labda pedig egy dollárral kevesebbet ér.
Azt hittem, hogy az ütő 1 dollárt, a labda pedig 10 centet ér.
Miért érvénytelen ez a megoldás?
Miért van szükségszerűen 1.05 és 0.05?
Szia, ez nem lehet 1 dollár ütő és 10 dollár labda. Ez volt a legelterjedtebb válasz a megkérdezettek körében. De ez téves, mert ha ez megéri, akkor az ütő 90 centet (1-0.10 = 0.90) többet ér, mint a labda, és nem 1 dollárt. Az egyetlen megoldás az, ha figyelembe vesszük, hogy az ütő legalább 1 dollárba kerül, és maradt 0.10, hogy ha egyenlően elosztjuk őket (0.10 / 2 = 0.05), máris levezethetjük, hogy az ütő 1.05 dollárt ér, a labda pedig 0.05 dollárt ( 1.05 -0.05 = 1 dollár, ha 1 dollárral többet ér, mint a labda).
Minden alkalmazásnak "bármilyen platformon is van" célja a végfelhasználó könnyű használatra és kellemes kialakításra vágyik. Az, hogy az alkalmazás könnyen használható, vonzó és intuitív, nincs semmiféle kapcsolata, még kevésbé meghatározza az egyes felhasználók szintjét vagy szellemi fejlődését, mivel minden ember elkötelezett egy adott tudásterületen, például: A sebésznek nem lehet és nem is kell időt pazarolnia a bonyolult alkalmazásokkal, amire vágyik, amire szüksége van egy alkalmazásból, az az, hogy bizonyos igényeket a lehető legkönnyebben kezelhet. Ez azt jelenti, hogy okosabb vagy, mint a sebész? Az Ön érvelésével újra felhasználnánk a DOS operációs rendszert intelligencia megszerzéséhez, vagy még jobb, hogy a sebész saját operációs rendszert és alkalmazásokat fejleszt.
Egyébként nem fogom elemezni a cikkét, csak arra a következtetésre jutok, hogy megpróbált érvelő szöveget készíteni, és amit tett, az egy ellentmondásokkal teli expozíciós szöveg.
Lássuk ... A cikk melyik részében beszél arról, hogy okosabbak vagyunk a bonyolultabb szoftverek használatával. Sehol nem beszélnek intelligencia megszerzéséről. Az a személy, akinek 80-as IQ-ja van és fordít, nem lesz 100-as, és IQ 160-as nem lesz határvonal a Mac használatához.
Amit mondani próbálok, és úgy tűnik, hogy nem akarja megérteni ... az, hogy a technológia olyan rendkívül egyszerű (legyen az szoftver, eszköz vagy bármi más), intellektuálisan lustává tehet bennünket.
De ha továbbra is azt szeretné látni, ami nincs a cikkben, akkor folytassa.
Talán a szöveg fő gondolatának ismertetése nem siker, mivel összezavar. De igen, bizonyos értelemben az az általános elképzelés, miszerint az egyszerűség arra késztet, hogy ne gondoljunk, nemcsak igaz, hanem nyilvánvaló is. Az átlagos felhasználó megszokta, hogy nem gondolkodik, és ha valami nem működik "az egyszerűségén belül", egyszerűen nem képes megoldani a problémáját. És nem ezt mondom, hanem számítógépes tudósként szerzett tapasztalataimat veszem alapul egy egyetemi karon, nagyszámú felhasználóval: 5000 (hallgató, adminisztráció ...).
A probléma nem annyira ez az egyszerűség, hanem a mögöttes ötlet: a függőség. Ebből a függőségből fakad a szoftvereket létrehozó vállalatok (jogi) előnye. Nyilvánvaló, hogy ha a felhasználó időt takarít meg bizonyos feladatok elvégzésére, képes lesz alkalmazni azokat másokra, amelyeket én fontosabbnak tartottam (például egy grafikusnak). De ha most ugyanazt a koncepciót átvisszük például a vezetésre, akkor azt látjuk, hogy ha nem járunk autósiskolába, és megszerezzük a vezetõi engedélyt, akkor nehéz lesz "normál" és biztonságos autót vezetnünk. körülmények. Igen, a példa eltúlzott, de jól szemlélteti az ötletet.
Csodálkozva olvastam, hogy szinte mindenki a kód összeállításának feltört "mantrájához" folyamodik, stb ..., mert szerény véleményem szerint nem hiszem, hogy az általános elképzelés oda tartana, még ha a cikkben is említést tesznek róla.
Nem annyira merem meghatározni, hogy melyik cég működik jobban az egyszerűség / függőség ezen vonalán, mert úgy gondolom, hogy szinte mindegyik valóban megpróbálja ezt az ötletet fejlesztéseihez juttatni.
Másrészt meglep, hogy néhány korábbi hozzászólás "aljas". Ellentétes véleményt lehet udvariasan kifejezni. Azt gondolom, hogy ha valaki elveszíti a modorát, az azért van, mert valamilyen módon személyre szabja a problémát önmagában. Pihenjen, kérem.
Üdvözlet
Itt nem egy adott operációs rendszerről beszélünk, sokan így értelmezték, amiről valójában nem az egyszerűség szól, ez általában mindenre vonatkozik, és nem csak a számítástechnikára, például olyan emberekre, akik mindig ettek olyan gyorsételeket, mint a maruchan Többek között, amikor a konyhával kell szembenézni, többe kerül nekik (ez sok fiatalnál már megtörténik), van olyan eset is, ha nincs egyszerű étel, amit nem készítek, nem eszem, mert ugyanez a számítástechnikával is elér egy pontot ahol igen Nem teljesen könnyű megtenni, az embereket nem érdekli, a minap néztem a jövedelmező filmet, és meglepetésemre a legtöbb hozzászólás az volt, hogy rossz film volt, mert túl lassú volt, és az akciójelenetek nem jelentek meg 5 percenként, mivel azok az emberek, akik hozzászoktak egy bizonyos típusú filmhez és nem tolerálnak mást, olyan kultúrában vannak, amely túlságosan megszokta, hogy a komfortzónában tartózkodjon. További hátrány, hogy bármit beilleszthet a szoftverbe, és a felhasználó nem is veszi figyelembe, és annyi rosszindulatú programot, adathalászat és egyéb dolgot láttam, hogy első pillantásra láthatja, hogy hamisak, de például az emberek elesnek hamis URL-t tartalmazó, de azonos felületű facebook link a weboldalon, olyan, mint az orvostudomány, vannak olyan gyógyszerek, amelyek segítenek, és mások, amelyek nem hasznosak, mások, amelyek nem hasznosak egy bizonyos betegség esetén, bár az emberek beléjük oltották, hogy pozitív és meg is veszik, anélkül, hogy megnéznék, hogy ugyanezt fogyasztják olyan ipari élelmiszerekkel, amelyekben annyi van, amit el sem tudunk képzelni, ugyanezt a szoftveres és kémprogramos hátsó ajtók és sok minden.
Egy tanulmány feltárta, hogy okosabbá tehet minket a változások és a kihívások.
Egyes patkányokat ugyanazon labirintuson követték napról napra, másokat pedig napról napra kissé megváltoztattak a labirintusban, a második patkányok agya jobban kapcsolódott egymáshoz (agyi plaszticitás), és nagyobb volt a tervezés és a döntés bizonyos területein. .
Az Android szar, kevés frissítés, sok bloatware, root szükséges, google slave. Nincs több androis megyek iphone vagy windows telefon.
hehe barátom ... megyek tovább, megyek a régi LG a275-hez.
Ennek oka, hogy elegem lett az okos panelokból.
Nos, mivel olyan márkáktól vásárol egy eszközt, mint a Samsung, amelyek tele vannak rajta a bloatware programmal, gondoljon arra, hogy lehetősége van arra, hogy egyszerűen megváltoztassa az androidos ROM-ot, és forgassa és optimalizálja az Android kívánt verzióját. És a google rabszolgája, szerintem ez a legkevesebb, nem gondolja? A Windows a Microsoft rabszolgája, az Ios pedig az Apple rabszolgája (különösen azok az Apple tartozékok, amelyeknek nagy ára van), és a frissítéseknél azt gondolom, hogy a szám nem releváns, ha nem az általuk végrehajtott módosítások és optimalizálások
Nem fogok vitát kezdeni arról, hogy mi a helyes vagy helytelen, de őszintén szólva ez a cikk az UX Designer sértegetésével határos. Steve Krug vagy Donald Norman szerintem úgy gondolkodnának, mint én. Ez a cikk anélkül, hogy messze akarna tőle sértegetni, egy "technikás utóíznek" éreztem magam, amelyet egy kis technofóbia fűszerezett egy olyan tanulmány elvégzéséhez, amelyben egy egyszerű matematikai tesztet hajtanak végre, amelyen az emberek nem sikerülnek, semmi sem kapcsolódik közvetlenül a felhasználáshoz, ill. egy adott operációs rendszer kondicionálása.
Úgy gondolom, hogy ha ma létezik Windows és Apple, az azért van, mert SEMMILYEN Linux disztribúció nem tudta meg, hogy nem mindenkinek van számítógépes ismerete, és az emberek nem akarják, és nem is fognak kézikönyveket vagy dokumentációt használni. Feltételezem, hogy itt lévén bizonyíték arra, hogy Linuxot használok, bár Mac-et (iOS fejlesztőként) és Windows-ot (szabadidőhöz) is használok. A programozáson kívül a Linux kifogástalan, ez nem valami, amit élvez, hanem valami, amivel megelégszik.
Amint azt a számítógépes ismeretek elemzésének megfogalmazásakor elmondta, minél összetettebb, annál több a SZÁMÍTÓGÉP tudás (hogy még egy kicsit hangsúlyozzuk). Hívod győzelemnek, én pedig vereségnek. A felhasználónak nem kell számítógépes ismeretekkel rendelkeznie ahhoz, hogy számítógépét hasznos eszközzé tegye. Tudása lesz a témájáról, amely talán még összetettebb, mint egy berendezés használatának ismerete. Ugyancsak hihetetlen hibának tűnik számomra Linus Torvalds megemlítése valamiért, ami nem pusztán számítógépes. Hogy azt mondja nekem, hogy az iOS engedélyezve van, azt minden kétséget kizáróan elfogadom, hogy azt mondja nekem, hogy a Macintosh engedélyezve van, tagadom ...
Adok neked egy hasonlatot, amelyről tudom, hogy fájdalmas minőségű lesz, de azt hiszem, megérted mindazok mögöttes filozófiáját, amit el akarok mondani:
Gondolod, hogy a kezeddel kevesebbet gondolsz? Gondolod, hogy okosabb lennél, ha alaposan át kellene gondolnod az egyes mozdulatokat, melyik testrészig akarod eljutni és milyen intenzitással? Ugyanolyan sebességgel dolgozna?
Különbséget kell tenni az eszközök és a megvalósítók között. A végrehajtónak - az agynak és a hasonmástól eltekintve a felhasználónak - semmit sem kell tudnia arról, hogyan működnek eszközei - a kezek és a hasonmáson kívül a számítógép -, egyszerűen csak egy célra kell felhasználnia őket. Ez nem tesz hülyévé, mert egyszerűen nem pazarolja az idejét valamire, ami haszontalannak tekinthető.
Kérem, ne vegye túl komolyan vagy túl komolyan a megjegyzésemet.
Helló. Idézem a hozzászólásod egy részét, amellyel nem tudok egyetérteni.
«Úgy gondolom, hogy ha ma létezik Windows és Apple, az azért van, mert a Linux disztribúciója nem tudta meg, hogy nem mindenkinek van számítógépes ismerete, és az emberek nem akarják, és nem is fognak kézikönyveket vagy dokumentációkat használni. Feltételezem, hogy itt lévén bizonyíték arra, hogy Linuxot használok, bár Mac-et (iOS fejlesztőként) és Windows-ot (szabadidőhöz) is használok. A programozáson kívül a Linux insa, nem valami, amit élvez, hanem valami, amivel megelégszik. "
Azon kívül, hogy nincs feje és farka, az a kevés, amit meg tudok érteni ebben a bekezdésben, nem helytálló. Azoknak az okoknak, amelyek miatt az Apple és a Windows nincs, semmi köze a Linuxhoz, azon kívül, hogy a kód és a technológiai rész nagy részét megosztják velük bázis. Néhány műszakilag érvényes hardverkihasználási rendszer, időszak. Egy másik dolog az alkotás, terjesztés, tulajdonlás és használat filozófiája, amely a különféle licencmodellek alapját képezi.
Abban sem értek egyet, hogy egy disztribúciónak (létrehozóinak) bármit is meg kell tanulnia a felhasználókról, hacsak nem egy nagyon meghatározott típusú felhasználókat céloz meg. A legtöbb jelenlegi GNU / linux-alapú disztribúció általános, és az átlagos felhasználó számára elfogadhatatlanabb fejlettségű. Egy másik dolog az összes elérhető szoftver, amely mindegyikükön közös, és amelyek sok esetben inkább egy adott disztribúcióra orientálódnak, de a megfelelő beállítások elvégzése másokban tökéletesen működhet. Valamilyen okot meg tudok adni arra, hogy a felhasználónak bizonyos számítógépes ismeretekre van szüksége, amelyeknek a legtöbb esetben nem kell tudniuk használni ezt a szoftvert.
Végül nem tudom, mire gondolsz, amikor az ízetlen szót használod. Ezt a szót, amennyire tudom, egy íz tulajdonságának minősítésére használják, például az ételekben.
Amikor a Windows-ra és az Apple-re utalok, nem technológiai szinten beszélek róluk, sem pedig mindegyik pozitív vagy negatív minőségéről. Arra gondolok, hogy a Linux jelenleg nem generált valódi versenyt operációs rendszerként, amit ha közelebb és ismertebbé tesznek a közös felhasználó számára, akkor nagy nyomást gyakorol a nagyobbakra.
Az önmagát tisztelő disztribúciónak meg kell tanulnia, hogy melyik célt akarja megcélozni. A generalista disztribúciónak nem kell gondolkodnia azon, hogy milyen típusú felhasználó fogja használni a szoftverét, de ez sok embert akadályoz.
Amikor azt mondom, hogy a Linux íztelen, akkor természetesen egy íz tulajdonságra gondolok. Az olyan ételekhez hasonlóan, amelyeknek nincs ízük és nem okoznak elégedettséget, a Linux sem okoz elégedettséget használatakor, bár hasznossága teljesen megkérdőjelezhetetlen.
Összefoglalva és a nap végén: Ha terminált kell nyitnunk Linux alatt (ami a mindennapi kenyerünk), az emberek nem használják, mert nem intuitív. Az, hogy az emberek nem használják, azt jelenti, hogy ez nem vált ki érdeklődést vagy versenyt, ami véleményem szerint teljesen elkerülhető vereség.
Tévedésbe esik, amikor azt állítja, hogy a fejlesztő azért, hogy egyszerűvé tegye, megveti a felhasználót, amit csinál, az keményen dolgozik, hogy a szoftver végfelhasználója problémamentesen tudjon dolgozni, megvásárolja a szoftvert és használja, és ne legyen annyi papírja . Ugyanez egy autó, megveszi, hogy beindítsa, és ne gondoljon a működése minden egyes elemére, amely lehetővé teszi a mozgást.
Ideális lenne, ha mindenkinek megtanítanák a számítástechnikát, hogy mindannyian létrehozhassuk operációs rendszerünket és szoftvereinket, és másokat is használhassunk, akiknek tudjuk, hogyan működik és hogyan kell működtetni, de ez nem más, mint egy ideál, ugyanúgy, ahogy van ideál, amelyet mindannyian tudunk vetni, ismerjük a törvényeket és a törvényeket, valamint a közgazdaságtant.
Mindaddig, amíg a szoftver hasznos és könnyen használható, produktívabb lesz, és ezt akarjuk és vásároljuk, nem vásárolunk unalmasságot vagy a termelékenység hiányát (erre szolgál a yotutube), a termelékenység sebességét és a jobb teljesítményt vásárolják , és ott kell a fejlesztőnek tapsolni, mert egyre több írástudatlan ember léphet be ebbe a csodálatos világba a számítástechnika terén.
Grace látja a tudás hasznosságát. Hasznos tudni, hogyan kell összeállítani a szoftvert, és tudni, hogyan működnek a kódok és más gyógynövények, amikor az író könyveket ír, és megnyitja a szövegszerkesztőt, és csak ír? Rossz munkát végzett az a programozó, amelyik a telepítés során csak az OK lehetőséget választja, ezután írja be a jelszót, támogatást, köszönöm? Szerintem egyáltalán nem nagyszerű munka. Ha nehezebb lenne, sokan félretennék ezeket az eszközöket, és írógépeket használnának.
Az emberiség fejlődése legalább két dologra épül. Az egyik az, hogy azt akarjuk, hogy minden munka könnyű legyen, különben nem lennének eszközök. Két péksütemény a süteményekhez, ami fontos egy hallgató számára, aki fizikai előkészítő akar lenni, tudja, hogyan kell összeállítani azt a szoftvert, amely lehetővé teszi számára szövegek szerkesztését vagy beszélgetését a barátaival.
A másik, életviteli tanácsot adok neked, véleményed elolvasása során csak azt tudom mondani, hogy egy nagyon kis csoportba tartozol egy olyan kisebbségben és kisebbségben, amely szereti a technológiát a szoftverfejlesztés és a frissítés területén. A túlnyomó többséget ez nem is érdekli, nem a SO-ra gondolnak, hanem a berendezésmárkákra, a termelékenységre és az időre törekszenek az iváshoz és a szexhez, nem érdeklik őket ezek a témák.
Amúgy engem érdekelnek, írástudatlannak és tudatlannak tartom magam, de szeretek olvasni és közelebb kerülni egymáshoz, azonban el kell ismerni, hogy a legtöbb embert nem érdeklik ezek a dolgok, csak vírusok nélkül kívánnak produktív lenni és a fényképeket is kedvelni a facebookon és az instagramon semmi több. A pozíciója kis pozíció.
Tekintettel erre a túlnyomó többségre, akiket nem érdekel (ha érdekelne, megtanulnák), tudják, hogyan kell összeállítani, megoldani a grafikus környezeti problémákat, használni a terminált és másokat, a fejlesztők mindent megkönnyítenek, és az én kiválóságom érdekében, mindenki boldog és eredményes.
Mindig ambiciózusnak kell lenned, de mindenki ambiciózus abban a tekintetben, ahogyan mindegyiknek tetszik, az informatika az élet egy további területe, és minden bizonnyal még kevésbé fontos, mint mások.
Ami a matematikai problémát illeti, az az, hogy az emberek nem tudják, hogyan kell azt fejleszteni, alapvetően azért van, mert egyértelműen az xD csapdával van probléma, ha nem az értéket és matematikailag hajtjuk végre az egyenletet, amelyet hajlamosak mondani 1, a másik pedig 0,1 jól fog adni, annak ellenére, hogy az egyenlet szerinti másik eredmény helyesebb lenne (csak helyes)
És ami a rosszindulatú programokkal és a biztonsággal sújtott Androidot illeti? természetesen, ha nagyon masszív, nem olyan, mint a linux. A hihetetlen dolog az, hogy az IOS biztonsági problémái milyen kevéssé ismertek, mert kevés támadás és szemét ér el nagy népszerűséggel.
Valójában mind helyesek; amit a szerző meg akart érteni, bonyolította a telepítést, a termibal használatát stb. Ez arra készteti az embert, hogy még egy kicsit használja a fejet és az emberi agy működésének logikáját. Nagyon összetett, ugyanakkor egyszerű a felhasználó számára; hehe tetszett a denevér példája, amely nagyon jól négyzetes, amikor az agyat használjuk, és a matematikai képletek újabb eredményt kapnak, ami nem tűnik logikusnak. Tehát mindenkinek igaza van, a technológia behatol ránk, egészen testünkig, mint a ruházat. A dolgok internetéről beszélek, mivel a tudományos-fantasztikus irodalomnak nagyobb lesz az irányítása, az történik, hogy nem vesszük észre, mert még mindig van kontrollunk, de milyen mértékben kell vitatkozni a barátoknak!
Kérem ... mit számít ez. A legtöbb ember élete nem az operációs rendszerek körül forog, az igazság az, hogy ha könnyű használni, akkor az életemet kevésbé bonyolítja, és ezt az időt élettel töltöm ... végül mindenki a technológiát használja a folyamatok egyszerűsítésének eszközeként. ami még rosszabb, gondolkodjunk el a kerék négyzetre cserélésén, csak azért, mert a kerék leegyszerűsíti a folyamatokat
Megvettem az első számítógépemet ... Nem is tudtam, mi a merevlemez, telepítve voltak a Windows-ok, és 17 gigabájt merevlemezzel (soha nem fogod kitölteni, mondták) egy héten belül betöltöttem, leengedtem a boltba, amit fizettem egy srácért, megírtam a c formátumot: és megesküdtem, hogy nem fizetek többet, következésképpen megtanultam használni, megtörni és kijavítani, egy évvel ezelőtt debianba jöttem, először kissé megijesztettem, de manapság könnyű bármilyen információt megtalálni (például ilyen oldalak). Életemben nem nyúltam hozzá egy mac-hoz, nem tudok beszélni, de feltételezem, hogy ugyanolyan kíváncsi voltam, hogy én vagyok-e az ablakokkal, és hogy most a lelkem debianjával vagyok, (bye Microsoft), ez lenne a az alma.
Röviden: az operációs rendszer nem tesz téged többé-kevésbé intelligenssé, vagy többé-kevésbé lustává, hogy ezt (és csak én gondolom) csak te választod és döntesz. Feltételezem, hogy végül az lesz, hogy mivel nem én vagyok a meleg szomszéd, és csak kopasz szemüveg vagyok, soha nem találkoztam senkivel, aki meg akarta javítani a számítógépemet -