Bár ZFS Linuxon 2020-ban nem lesz újdonság, hónapok óta hír. A hiba része a Canonical, amely az egyik leghíresebb disztribúciót fejleszti kezdeti támogatás az Ubuntu 19.10-en és teljes támogatást ígér az Ubuntu 20.04-en. Eleinte mindez nevetés volt ... mindaddig, amíg Linus Torvalds, a Linux kernelért felelős fő személy nem lépett fel, hogy szó szerint "Ne használja a ZFS-t (Linux rendszeren). Olyan könnyű ".
A történet nemrégiben készült. Múlt hétfőn egy felhasználó arra panaszkodott, hogy a Linuxos ZFS felcseszte az operációs rendszerét. A válasz de Torvalds nem várt, biztosítva, hogy a mag nem felelős azért, ami vele történt. Alapvetően a bűnös a fájlrendszer, amely a kernel fejlesztői nem tudnak kézbe kerülni, és magában foglalja az összes támogatást, amit szeretnének, mert ez az Oracle tulajdonában van.
Linus Torvalds levele arról, hogy miért ne használja a ZFS-t Linuxon
Ne feledje, hogy "nem különítjük el a felhasználókat" szó szerint a felhasználói téralkalmazásokról és az általam fenntartott magról szól. Ha valaki hozzáad egy kernelmodult, mint például a ZFS, akkor egyedül van. Nem tudom megtartani, és nem köthetek mások kernelváltozásaihoz. És őszintén szólva nincs mód a ZFS erőfeszítéseinek egyesítésére, amíg meg nem kap egy hivatalos levelet az Oracle-től, amelyet vezető jogi tanácsadója vagy lehetőleg maga Larry Ellison ír le, hogy igen, rendben van, ha ezt megteszi, és a végeredményt GPL-ként kezeli.
Mások úgy gondolják, hogy rendben lehet a ZFS kódot beolvadni a kernelbe, és hogy a modul interfész jól csinálja, és ez az ő döntésük. De figyelembe véve az Oracle peres jellegét és az engedélyezési kérdéseket, semmiképpen sem érezhetem magam biztonságban. És nem érdekel egyfajta "ZFS ékréteg" sem, amelyről egyesek úgy gondolják, hogy elkülönítenék a két projektet. Ez semmilyen értéket nem jelent a mi oldalunkon, és tekintettel az Oracle felületének szerzői jogi követelésére (lásd: Java), szerintem ez sem igazi licencszerzés.
Ne használja a ZFS-t. Ez olyan egyszerű. Mindig inkább divatos szó volt, mint bármi más, amit gondolok, és az engedélyezési kérdések csak nem teszik számomra kezdetnek.
A viszonyítási alapok, amelyeket láttam, nem teszik olyan jóra a ZFS-t. És amennyire meg tudom mondani, már nincs valós karbantartása, ezért hosszú távú stabilitási szempontból miért akarja eleve használni?
Mi a probléma
Torvalds elsősorban két problémát lát a ZFS-sel a Linuxban:
- Addig nem fogsz vele dolgozni, amíg Larry Ellison nem ad írásos engedélyt arra, hogy GPL-ként kezelje. Ha nem dolgozunk vele, akkor a ZFS a Linuxon nem az hivatalosan támogatott.
- A teljesítmény nem a lehető legjobb.
A levél elolvasása után a ZFS-t fogja használni Linuxon?
Linusnak igaza van. Nagyon kevesen találják hasznosnak a ZFS-t; nulla különbség lenne a felhasználók többsége számára. Tehát a kernelbe helyezni és jogi harcba keveredni az Oracle-lel értelmetlen. De azt is nagyon jó volt elmondani, hogy ha nincs konkrét oka a választásra, akkor pazarolja az idejét.
A régi sztori cdo-val akarnak "eladni" egy fájlrendszert, mindig előállnak a "teljesítmény" verssel. És tény, hogy nincs senki, aki mindenben jó lenne. Mindnyájan egy dologban jók, és valami másban silányak.
Valamikor a fájlrendszerek összehasonlításának "hype-jával" kerestem a legjobbat: a teljesítményben, a biztonságban és a szolgáltatásokban. A Phoronix referenciaértékeit tanulmányoztam. A végén? Ezer forduló után ugyanazzal a dolgom lett a vége, mint az elején: ext2 / 4 és btrfs.
A rendszere nem fog "repülni" egy másik fájlrendszer elhelyezésével. És a felhasználók többségének szinte minden FS elvégzi a munkát helyettük (ext4 x alapértelmezett).
Röviden, függetlenül attól, hogy érted-e, vagy sem, a használt fájlrendszer mindig többé-kevésbé "személyes" választás lesz (Linus vagy sem LInus :-)