Néhány pillanattal ezelőtt csináltam néhány dolgot az Ubuntuban. Én, aki ma már szinte mindig KDE/Plasmát használok, nehéznek találom. Amikor többfeladatos munkát szeretnék végezni, megjelenik egy „Ez az alkalmazás nem válaszol” üzenet, és lehetőség van a kilépésre. Ez olyasvalami, amit nagyon keveset láttam Linuxban, és nagyon sokat GNOME, de azt kell mondanom, hogy elég diszkrét számítógépen használom. Így visszatekinthet, és eszébe jut, milyen volt a GNOME évekkel ezelőtt.
2006 nyarán használtam először Linuxot. Virtuális gépben csináltam, ill Ubuntu Gyorsabban mentem vendégként, mint a házigazdám a Windows XP. Amikor rájöttem, hogy tudok élni a Microsoft rendszer nélkül, Linuxra váltottam, és akkoriban a GNOME 2.6 volt. Nem volt szép, de gyors és stabil. A mutatóm nem mutatta azt az ikont, amelyre törekedtem, és magam mögött hagytam a számítógépes fejfájást és a stresszt.
A GNOME 3.x nem alkalmas különálló számítógépekre sem
Amikor a Canonical megjelent Egység, sok Linux-felhasználó kezdett alternatívákat kipróbálni. Volt egy hivatalos verzió, az Ubuntu GNOME, de eltűnt, amikor visszatértek a ma is használt asztali számítógéphez. A Unity tönkretette azokat a számítógépeket, amelyeken az Ubuntu napokkal korábban működött, és a GNOME-hoz való visszatéréssel visszanyerte a sebességét. Valami.
Attól a pillanattól kezdve, hogy az Ubuntu visszatért a GNOME-hoz, az asztalt a legnépszerűbb Linux operációs rendszerek fő verziójában használták, beleértve a Debiant és a Fedorát. Jelenleg körülbelül 40%-a használja azt az asztalt, amelyről ebben a cikkben beszélünk, de azt is sokan vagyunk, akik jobban szeretik a testreszabható dolgokat és tedd egy kicsit könnyebbé.
A "Linux Windows"... valahogy
Igen, bizonyos értelemben a GNOME az Linux Windows. Bár tudom, hogy ebben a közösségben vannak tudással rendelkező emberek, és nem maradnak meg az első dologban, amit kínálnak nekik, de azt is tudom, hogy sokan maradnak a GNOME-ban, mert ez "normális" Ubuntuban, Fedorában, Debianban és még A Manjaro hivatalos verzióként kínálja. Ezenkívül sok olyan számítógép, amelyen Linux előre telepítve van, az Ubuntu fő verziójával is ezt teszi.
Abban is hasonlít a Windowshoz, hogy kevésbé testreszabható és nehezebb, mint a többi asztal, mint a KDE / Plasma. A leggyengébb laptopom, szegény i3-as, 4 GB RAM-mal és merevlemezzel, egyáltalán nem mozgatja sem az Ubuntut, sem a GNOME-os Manjaro kiadást. Kettőnként háromszor látom azt az üzenetet, hogy van egy alkalmazás, amely nem válaszol, ami ritkán látható Plasma, Xfce vagy LXQt esetén.
De vigyázz! nem minden rossz a "Windows"-ban. Könnyebb a használata, és egy tisztességes csapatban, mivel nem kínálunk sok lehetőséget, általában nem látja azokat az apró hibákat, amelyeket más asztali számítógépek régi verzióiban láttunk. Ezenkívül a GNOME 40-től kezdődően a gesztusokat más projektek irigylik.
A dolgok javulni fognak, de néhányunk lemarad
A GNOME lépéseket tett a legújabb verziókban, és a 40-es verzióban a gesztusok mellett folyékonyságot is kapott, ami még jobb volt v41. Ezen kívül jövő márciusban olyan híreket is tartalmaznak majd, mint például az új screenshot eszköz, amivel videókat is rögzíthetsz, így nem mondhatjuk, hogy ez egy rossz lehetőség. Ez a cikk nem erről szól. Az egyensúlyról van szó. Arról, hogy az egyszerű és szép a jobb, vagy a bonyolultabb és kevésbé szép, de gyorsabb.
Ez a cikk részben olyan valakitől származik, aki irigy. Valaki megrándult. Csalódott. Valaki, aki szeretné használni a GNOME-ot, ha gyorsabb lenne minden számítógépükön és alkalmazásukon olyan volt, mint a KDE Gear. Ez utóbbi nem 100%-ban szükséges, de nem szeretném látni azokat a "Force Quit" üzeneteket.
SzerintemHa a projekt ezen az úton halad tovább, és még inkább most, hogy megnyitották az alkalmazások "körét", a legtöbbet használt íróasztal is lehet a legjobb, legalábbis azoknak, akiknek tisztességes átlagos csapata van. Ami azt illeti, hogy fő asztalként használom-e, nagy eséllyel, ha a KDE nem változtat bizonyos dolgokon, például a gesztusokon. Természetesen a legjobb laptopomon kell megtennem, vagy amikor eltávolítom a kevésbé erős laptopot.
Tetszik. És nem szeretem. És hát ez a cikk egy véleménycikk.
Pontosan azért hagytam abba a KDE (Kubuntu) használatát, mert nincsenek benne gesztusok, ilyenkor nagyon ritka, hogy nincsenek.
Egyetértek veled. Van két lemezem, az egyiken Kde Neon, a másikon Debian 11 gnome.
Van egy öregedő számítógépem Intel® Core™ i5-3470-el és 16 giga rammal, amelyet bővítettem.
Imádom a plazmát és a gnómot is, de azt kell mondanom, hogy a csapat könnyebben érzi magát a plazmával.
De a Debian stabilitása semmit sem változtatott ezen. Üdvözlet.
Az a bajod, hogy ha nehéz asztali gépeket akarsz használni kisebb teljesítményű gépeken, akkor tűzoltó vagy, és van egy probléma, a gnome és a kde, hiába gyorsulnak, akkor is nehéz asztali gépek. Amiben kell, hogy legyenek lámpák és ha szerény csapat, akkor xfce és golyóstoll.
Rengeteg íróasztalon mentem keresztül, és mostanában Plasmát használtam, de néhány hónapja visszatértem a Gnome-hoz, és mára már barbár, a 40-es verziótól kezdve szupergyors és stabil, nagyon felgyorsult a munka. 10 éves AMD A10 trinity APU-val repül.
Évek óta használom az Ubuntut, és egyáltalán nem érzem nehéznek, és összehasonlítom az általam is használt plazmával. Az Ubuntu soha nem volt diszkrét számítógépek disztribúciója, kevés RAM-mal, és nem számít, melyik korszakról beszélünk, MINDIG FOLYADÉKOSABB VOLT, MINT A WINDOWS KORTÁRS VÁLTOZATA, VOLT. Ugyanazon a laptopon van frissítve a Windows 10, legális és telepítve az Ubuntu 20.04, ahogy mindig is az Ubuntu sokkal gyorsabb és gördülékenyebb, mint a Windows, nem beszélve az asztali RAM fogyasztásáról, a Windows mindig több RAM-ot fogyasztott. A jelenlegi Gnome soha nem volt különálló csapatok asztali gépe, ha szűkebb csapatoknak szeretne buntut, használja az Ubuntu Mate-et (ami a régi Gnome-ot idézi) vagy a Lubuntut, és látni fogja, hogy sokkal jobban megy.
Mit értesz "nehéz GNOME" alatt?
Több mint egy hónapig próbáltam a Manjaro KDE-t, és rengeteg volt a Dolphin hibák stb.
- Fejfájás a telefonok MTP-n keresztüli csatlakoztatásakor.
- Abszurd engedélyek fájlok olvasásával.
- Kapcsolt interfészek és értelmetlen gombok és így tovább.
- Amikor a KDE partíciókezelőből akartam lemezeket formázni, az általa kezelt borzalmas és zűrös felületen kívül (mint minden más a KDE-ben) hibákat adott a formázásnál.
FORMÁTUM.
- A Plasma program bezárásakor borzalmasnak tűnő vonalak jelennek meg, gondolom az X11 miatt.
És különösen pokolian lassú egy 4 GB RAM-mal rendelkező számítógépen.
Kipróbáltam a Manjaro GNOME-ot, és hihetetlenül jobban, sokkal gyorsabban, egyszerűbb és tisztább felületeken működött, egészen addig a pontig, amit szerettem volna elvégezni, nyilvánvalóan a GNOME alapértelmezett Manjaro-bővítményeivel.
Jobb polírozás laptopokhoz.
Az az igazság, hogy maradtam a GNOME-nál, ez az én dolgom.
És nem rajongónak kell lennem, de kipróbáltam a közvetlen riválisát (Plasma), és a GNOME-ot csiszoltabbnak találtam.
Hát, különböző tapasztalatok.
De hogy a KDE nálam sokkal lassabb (személyes tapasztalat), az teljesen igaz.
Nos, az esetleges hardverkonfliktusokat is figyelembe kell venni, mert vannak hasonló hardverrel rendelkező felhasználók, akiknek a gnome vagy a plazma jól megy, mások pedig nem. Plazmát használok egy diszkrét laptopon, 4 GB rammal, és nincs probléma a használattal, és soha nem is volt.
Használtam a kde particionálást is a pen-drive formázására, és nulla probléma. Ha szoftverhibák lennének, mindannyiunkat elbukna...
Számomra nevetségesnek tűnik, hogy 2021-ben egy i3 nehezen tudja mozgatni egy operációs rendszer grafikus felületét.
A probléma a grafikus felület fejlesztőivel van, a rendelkezésükre álló erővel sajnálatos, hogy nem megy minden simán.
Ne felejtsük el, hogy már a század első évtizedében (és gördülékenyen) mozgattuk a compiz-t, a grafikus felület gördülékenysége olyasvalami, amit a jelenlegi berendezésekkel már le kellett volna győznünk (nem kell a csúcsnak lenniük, távolról sem). ).