Visszatérünk egy olyan témához, amelyet sokan kedvelnek, és mások utálnak: a Linux számára elérhető grafikus környezetekről. Itt nem azt vizsgáljuk, hogy jó-e az opcióknak, vagy rossz a "töredezettségnek", hanem a különböző asztali számítógépeken, és melyik a legjobb. Nyilvánvaló, hogy ez kissé szubjektív, ezért felmérést fogunk készíteni, hogy megtudjuk, mire gondol a közösség, pontosabban az LxA olvasói mi a legjobb grafikus környezet.
Íróasztalok sok és egyre több van, az utolsók között lépett be a helyszínre aranyos hal (CDE), amelyet körülbelül egy hónappal ezelőtt jelentettek be. Fiatal asztali környezetként / környezetként nem veszünk részt a felmérésben, és úgy gondolom, hogy az is jó ötlet lenne, ha másokat, például az UKUI-t nem veszünk fel, mivel ez a kínai közvélemény számára való. Azok számára, akik az ilyen asztali számítógépeket kedvelik, a megjegyzések és az "egyéb" opció mindig elérhető lesz.
A közösség szerint a legjobb grafikus környezet keresésére
GNOME
A GNOME a Linux egyik leggyakrabban használt asztali számítógépe. Ennek egyik oka az, hogy hivatalos projektként elérhető számos projektben, például az Ubuntu és a Fedora, ahol ez a fő íz, vagy a Manjaro. A GNOME 3-tól kezdve minden több lett intuitív és könnyen használható, így jó lehetőség lehet kevésbé szakértő felhasználók számára. A projekt alkalmazásai szintén nagyon egyszerűen használhatók, és ez a legigényesebb felhasználók számára is rossz lehet, nem azért, mert egyszerűek, hanem azért, mert egyszerűek és sok lehetőség nélkül. A fenti videóban láthatja, hogyan működnek a GNOME 40 gesztusok Manjaro-ban (instabil, amikor a videó készült).
KDE / plazma
A KDE / Plasma az egyik választott asztali számítógép az igényes felhasználók számára. Windows-szerűbb felülettel rendelkezik, az alsó panel, a jobb oldali tálca és a bal oldali alkalmazások menü, de kiemelkedik, hogy mennyire produktív valamint az általa kínált lehetőségek és szolgáltatások. Ezenkívül a Plazma 5-be való átjutásban sok hibát kijavítottak, amelyek miatt sokan elmenekültünk a KDE környezetből, és olyan könnyű, hogy még az Ubuntu Studio-hoz hasonló rendszerek is átálltak rá. A videóban a Plasma 5.16 szerepel, de bepillanthat a környékbe.
MATE
MATE megszületett a GNOME 3-mal vagy a Unity-vel elégedetlen felhasználók számáraMivel az Ubuntu körülbelül tíz évvel ezelőtt átalakult a környezetté, amelyet szerintük asztali és mobil számítógépeken egyaránt használni fognak. Nem más, mint a GNOME 2, amelyet az Ubuntu a kezdetekkor használt, de frissített, hogy új technológiákkal, új opciókkal és alkalmazásokkal működjön együtt. Könnyebb, mint a GNOME 3+, de a képe úgy néz ki, mint az elmúlt évtizedben. Ennek ellenére sok rajongója van annak, hogy mennyire jól mozog és mennyire testreszabható.
XFCE
Az XFCE a Manjaro alapértelmezett kiadása, és ha mégis, akkor azért, mert úgy gondolják, hogy a könnyű és testreszabható élmény. Képük nem annyira vonzó, mint például a GNOME, de ez azért van, mert inkább arra összpontosítanak, hogy jól működjön, mintsem hogy a szemen keresztül eljussanak. Sokan használják, akik könnyű operációs rendszert keresnek, bár sokan panaszkodnak arra, hogy az idő múlásával valamivel nehezebbé válik.
Fahéj
A fahéj egy másik asztali számítógép, amely az Ubuntutól a Unity-ig történő áttérés után született és erősödött. A projekt fejleszti Linux Mint, és van egy alacsonyabb panelje és a Windows-hoz hasonló alkalmazásmenü, hasonlóan a KDE-hez, de ebben az esetben inkább a Microsoft rendszerére hasonlít, mert alapértelmezés szerint olyan ikonok vannak az asztalon, mint a személyes mappa.
törpepapagáj
törpepapagáj használjon néhány GNOME-összetevőt mint a GTK, de kissé körültekintőbb kialakítású és néhány kiemelt elemet tartalmaz, mint például az oldalirányító központ, ahonnan többek között a Widgeteket és az értesítéseket látjuk. Amikor megérkezett, olyan volt, mint egy friss levegő, és ma is ez a lehetőség azok számára, akik valami szebbre vágynak. Ez egy kicsit könnyebbnek tűnik, mint a GNOME.
LXQt / LXDE
Ha keres egy könnyű grafikus környezetközöttük LXQt vagy LXDE kell lennie. Ugyanaz a csapat fejleszti őket, és ezt a célt szolgálják, hogy könnyű, kevés erőforrást felemésztő élményt nyújtsanak. Valójában nem kevesen mondják, hogy egy ilyen környezettel rendelkező csapatot feltámasztottak, de ez nem annyira testreszabható, mint az XFCE és még kevésbé, mint mások, mint a Plasma.
Deepin (DDE)
A Deepin Desktop Environment vagy a DDE egyike azoknak az asztali számítógépeknek, amelyeket a közösség manapság a legjobban kedvel, legalábbis a képét. A Deepin Linux mögött álló csapat fejlesztette ki, és nagyon "maquera" képpel rendelkezik, menük átlátszó és nagyon szép design. Az asztalt számos alkalmazása kiegészíti, például az egyik alapértelmezés szerint telepített képernyőkép, amely nagyon jól működik. Akik kipróbáltuk, észrevettük, hogy kissé nehéznek érzi magát, de a jövőben látnunk kell, hogyan működik.
i3 / Sway
Egyesek "hacker rendszerként" definiálják, bár a valóságban kettőről beszélünk ablakkezelők. Maga az asztal, vagy ahogy tudjuk, nem létezik; Amikor megnyitunk egy alkalmazást, az teljes képernyőn jelenik meg, és minden egyes megnyitásakor a képernyő még egyszer fel fog osztódni. Billentyűparancsokkal válthat a virtuális asztali gépek megfelelője között. Valójában az egész rendszert használhatnánk egér nélkül, amihez meg kell tanulni. Az i3 jelenleg a legjobban támogatott verzió, és X11-ben működik, míg a Sway az az evolúció, amely ezt a Wayland-ben végzi. Mindkettő könnyű, mert nincs grafikus környezetük, amelyet használni lehet.
Panteon
A Pantheon az elemi operációs rendszer által használt grafikus környezet, amely nagymértékben támaszkodik az Apple felületére. Saját módja van a dolgok elvégzésére, ezért nehéz lehet egyes feladatokat elvégezni, ha megszokjuk egy másik grafikus környezetet, de sok felhasználónak tetszik. Könnyebb, mint más asztali számítógépek, olyannyira, hogy egy 10.1 ″ -os netbookon jól mentem, de most körülbelül 10 évvel ezelőtt.
Egység
Személy szerint, ha hozzáadom a Unity-t ehhez a listához, az azért van, mert úgy tűnik, hogy a közösség jobban szereti, mint gondoltam. A Canonical megkezdte fejlesztését, és sokunknak oka volt alternatívákat keresni, de ma új életre kel Ubuntu Unity Remix. A jelenlegi Ubuntu által használt GNOME-hoz hasonló kép van, de többek között különböző ikonokkal és alkalmazásdobozokkal rendelkezik. Be kell vallanom, hogy nem mostanában próbáltam ki, de úgy gondolom, hogy az átlagosnál nehezebb, és nem diszkrét csapatra van szükség, hogy garanciákkal mozoghasson, bár tudom, hogy legalábbis a nem hivatalos Ubuntu ízben azon dolgoznak, amelyen dolgoznak nagyobb könnyedséggel mozog.
Felvilágosodás
Felvilágosodás nem olyan, mint más íróasztalok. Ez egy másik előnykezelő, mint például az i3 vagy a Sway, de ezek átméretezhetők, és van dokkolója. A billentyűzettel bármit megtehet, és nagyon könnyű is, ezért a érdekes lehetőség diszkrét csapatok számára.
Mi a preferált grafikus környezet? (Felmérés lezárva)
Annak elkerülése érdekében, hogy ugyanaz a felhasználó tucatnyi szavazat formájában "trollkodjon", valószínűleg azonosítania kell magát egy Google-fiókkal hogy válaszolhassak a felmérésre.
Bár sokféle lehetőség tetszik, számomra egyértelmű, és bárki, aki olvasott itt egy kicsit, tudja, mire szavaztam, de nézzük meg, mit gondolnak olvasóink. A diffúzió értékelhető. Mi a legjobb grafikus környezet az Ön számára?
Hosszú ideje használom a Kde-t, és imádom, de most a Fedora 34-gyel használtam, és ez a verzió sok problémát okoz nekem, az audióval (Pipewire) és a videóval (Wayland) kapcsolatban. Nem tudom, hogy ez a Kde vagy a Fedora, mint ilyen, de nagyon lusta vagyok a rendszert vagy a környezetet megváltoztatni, mert már 100-ra beállítottam, hogy C ++ -ba programozzam.
Talán később, ha újra át merek váltani a Kubuntuba.
Nvidia grafikája van? Ha igen, akkor az Xorg-ban kell maradnia, ha a saját illesztőprogramot használja, az Nvidia még csak most kezdi támogatni a Waylandet, és a Wayland támogatása a KDE Plazmában is kísérleti jellegű, bár a már meglévő legújabb verzióban sokat javult. KDE neonok.
KDE / plazma
A KDE Plazma hiperkonfigurálható és olyan funkciókat kínál, amelyek más DE-nek nincsenek. Az egyetlen "de" a QT fejlődésének bizonytalansága.
A GNOME a 3. verziója óta még bottal sem nyúlt hozzá. Úgy tűnik, hogy a GNOME 40 jó néhány dolgot megold, csak a Wayland-hez próbáltam [és működik] .. bár még mindig nem vagyok meggyőződve arról, ahogy bemutatja a asztalon, ízlés és szokás kérdése.
A fahéj választásom a mindennapi használatra, mivel ötvözi a megszokottságot, az egyszerűséget és a funkcionalitást anélkül, hogy elhanyagolná az esztétikai érintést, amely otthonosan és otthonosan érzi magát. Nincs ilyen magas fogyasztása, és az új 5.0.4 verzió sok fejlesztést hoz. Hiányzik [és idő kérdése], hogy vándorolok Waylandre, abból, amit a github-on olvastam, a Muffin helyett a Muttert lehetne használni, ami felgyorsítaná az átállást, azt hiszem, hogy az Ubuntu 22.04-et megkapjuk néhány ötlet.
Jó napot
Használtam a deepin-t és az ubuntu-t, ezek nagyon jók, és ha a legalább 4 GB RAM-mal rendelkező számítógépekbe integráltak nagyon hatékonyak, akkor azt gondolom, hogy tanácsos 8 GB RAM-ot használni, és kiküszöböli a dokumentumban tárgyalt problémákat, mivel a memória telített ha több programot tölt be, és lassú lesz, de 4 GB RAM-mal kiküszöböli ezt a problémát
Egy szezont használtam az Ubuntu DDE-t, és csodálatos. Egyetlen másik Linux sem kényszerítette arra, hogy egy hónapnál hosszabb ideig hagyjam el a Windows rendszert
Néhány napja töröltem a Windows összes jelenlétét a munkahelyi laptopról, létre kellett hoznom egy mutáns vadállatot. Telepítettem a Debian-t a Cinnamon-szal, majd Proxmox szerverré változtattam, mert megérdemlem, készítenem kell néhány demót és ilyeneket. Nos, a fahéj nem győzött meg, és pár cikk elolvasása után arra gondoltam, miért ne? Több mint 15 éve nem kerültem közel a kde-hez vagy véletlenül, de a plazma ... igen plazma, jobban kibaszott és ellopta a szívemet !! Csak azt mondhatom, hogy minden nap örülök ennek a változásnak, és már nem hiszem, hogy visszatérek Fahéjhoz, sőt Mate-hez is.
Üdvözlet!
Egyik sem jobb, mint a Windows 10
A Windows 10 komoly következetlenségi problémákkal küzd, amelyek nem egyeztethetők össze magának a rendszernek az alkalmazásával, és hogy a fejlesztői egy több millió dolláros technológiai óriáshoz tartoznak.
Arról nem is beszélve, hogy a "jobb vagy rosszabb" meglehetősen szubjektív.
A legjobb környezet számomra a JWM, számomra egyértelmű. Egyedül testreszabható, könnyű, gyors és hatékony. Imádom, mert csak egyetlen xml fájlt kell szerkesztenie, parancsikonokat kell hozzáadnia, hangokat, ikonokat kell hozzáadnia, ha akarja, amely egyetlen alkalmazás ablakát csoportosítja a tálca egyetlen fülébe, és meg tudja adni annak kívánt megjelenését anélkül, hogy png képek, svg vagy xml létrehozásához. És ha nem akarja bonyolítani az életét, mert nem érti az xml-t, akkor átvált a Puppy Linux-ra, és nagyon hasznos grafikus alkalmazásai vannak annak módosításához, és teljesen tetszése szerint hagyja. Megfontolandó lehetőség, ha valami egyszerűt keres, és ez jól működik.
Miért van szüksége Google-fiókra a szavazáshoz?
Nincs más választása?
A kedvencem messze a Fahéj. Pár hónapig tesztelem a Gnome-ot, most pedig a KDE-t, az elsőt, amelyet nem nyelek le, nézd meg, hogy több lehetőséget is adtam neki, de nem, a KDE jó eredményeket hoz nekem, annyira nem szeretem, mint a fahéjat , de nagyon jól működik, csak azt látom, hogy túl sok lehetőséged van, vagy nem túl intuitívak, pl. a számítógép kikapcsolása: Egér bal sarka, gördíts jobbra, ismét balra és ismét megerősítsd jobbra, Isten szerint ennyire nehéz a lehetőségeket csökkenteni, vagy ugyanúgy megfogalmazni ?. Egy másik hiányosság, amelyet találtam, amikor egy alkalmazást betesz a panel sávjába, majd el akarja távolítani, láttam őket, és azt akartam, hogy megtanulják, hogyan lehet eltávolítani az egér jobb gombját + eltávolítani a panelről. és kevésbé mindenki számára intuitív, a Google felé fordul. Másrészt a fahéj maximálisan leegyszerűsít, és a funkcionalitás elvesztése nélkül teszi meg, nem azt mondom, hogy néha valamilyen további lehetőséget értékelnének, de jobban szeretem, ha olyan opciókkal van tele, amelyeket végül a legtöbb nem fog használni.
Szeretem az Enlightenment-et, a konfiguráció nagyon testreszabható, így az igényeknek megfelelően nagyon vonzó vagy nagyon egyszerű asztala lehet, ettől függően keveset fogyaszthat. Hátrányai, hogy a Wayland felé történő átmenet során kevés a stabilitás (amennyire teszteltem), másrészt az a teljes csomag, amelyet erre a környezetre terveztek, még az AUR-ban sem kínálkozik, részben azért, mert a legtöbbet olyan fejlesztők készítették, akik idővel abbahagyták a környezet alapjaival kapcsolatos frissítések kiadását (némelyik csaknem 10 évig volt frissítés nélkül), majd más eszközökkel kell felépíteni, amelyek működéséhez az x11 szükséges, bár nem tudom, hogy ez komolyan befolyásolhatja a felvilágosodás teljesítményét. https://git.enlightenment.org/
?? 1.= LXDE: KEDVENC ?? SEBESSÉGSTABILITÁSÁNAK MIATT → NAGY TELJESÍTMÉNYŰ SZÁMÍTÓGÉPEN SEMMIT NEM FOGY EL ⏰ ÉS ALACSONY ERŐFORRÁSÚ SZÁMÍTÓGÉPEKEN 100% JÓL VAN, MÁR MINDEN MAXIMUM SPANYOLUL ⏳ ÁLTALÁNOSAN
?? 2.= KDE: ?☑️? FIZIKAI MEGJELENÉSÉBŐL SOK ERŐFORRÁST EMEL, JÓ VIDEÓKÁRTYÁT KELL LENNI? CPU + RAM → LE KELL LETÖLTENI A SPANYOL NYELV SZÁMÁRA TOVÁBBI TUDÁST IGÉNYEL..
?? 3. = Társ: A SEBESSÉGSTABILITÁSÉÉRT
?? 4. = Cinamon: tetszik, módosított, de instabil
?? 5. = GNONE : Nem tetszik, nem nagyon tudtam módosítani
?? SZEM CSAK A VÉLEMÉNYEM A LINUX KÖRNYEZETEK ÉVES HASZNÁLATÁRÓL → «??? MINDENKI LESZ MEG A SAJÁT TISZTELETÉT ???»
A társ minden kétséget kizáróan a linux, a KDE élő szelleme a fiatal Windowserók számára. A pshhh könnyű környezetek régi fúrótornyokhoz, ha van ilyen. De mint a MATE sem.