La stabil változatA Microsoft Edge egy hónapja velünk van. Miért kell a Linux-felhasználóknak törődniük? Először azért Minden, ami megakadályozza a Google-t abban, hogy az internet monopóliumává váljon, jóa felhasználóknak. Másodszor azért vannak dolgok, amelyeket a Mozilla fejlesztői fejlesztenek (jobban foglalkozik a politikai korrektséggel és sokszínűséggel, mint jó termékek készítésével) és a Linux asztali számítógépek megtanulhatták.
Bármennyire is rossz volt a Microsoft monopóliuma, a Google majdnem monopóliuma rosszabb. Az Explorer aranykorában tLegalább három másik böngésző és megjelenítő motor opcióval rendelkezett: Firefox, Opera és Safari. Más kevésbé ismert opciók is voltak a Linux számára.
jelenleg a hat leggyakrabban használt böngészőből négy ugyanazt a renderelő motort használja. Még ha nyílt forráskódú projektről is van szó, a lehetőségek hiánya soha nem jó.
A böngésző fontossága
Egyre több felhőszolgáltatással, a böngésző sokkal több, mint egy weboldal megtekintő. Átalakul az íróasztal helyettesítője. Ma már pdf nézőként és multimédiás tartalomlejátszóként használják.
A Microsoft Edge nagy előnye, (és a Chrome sikerének titka) es integráció.
A Google volt a legnépszerűbb keresőmotor, és a nagyon népszerű webszolgáltatásokat is futtatta. Amikor belépett a főoldalra, látta az ajánlást a keresőmotor telepítésére. Amikor lefordított egy oldalt a fordítójával, egy szalaghirdetés emlékeztette Önt, hogy a Chrome segítségével egy gomb megnyomásával automatikusan lefordíthatja.
Ugyanakkor az olyan Google-szolgáltatásoknak, mint a Youtube és a Docs, problémákat kezdtek tapasztalni a versengő böngészőkkel.
Ennek eredménye az volt, hogy a Google Chrome elért piacvezető pozíciót, és hogy a Safari és a Firefox kivételével az összes legnépszerűbb böngésző használja a megjelenítő motorját.
Egy hónap Edge. Nekem így nézett ki
A Windows felhasználók nagy része, minden új verzió telepítésével hagyományaink vannak. Megnyitjuk az Intézőt (vagy az Edge régi verzióját) és telepítünk egy másik böngészőt, az én esetemben Brave vagy Firefox. A legtöbb esetben a Chrome.
Az első benyomásom szerint (és sok elolvasott véleményem szerint) Az Edge egy nagyon "használható" böngésző. Alig nyitod ki már aktiválta az előzmények, a könyvjelzők és a jelszavak szinkronizálását mert a Microsoft-fiókját használja.
És ez az első dolog, amit a Mozilla és az asztali fejlesztők megtanulhatnak. Például, hogy mi történik az Ubuntuban:
- Bár a Firefox előre telepítve van, meg kell nyitnom a böngészőt és be kell jelentkeznem a fiókomba. Ezután nyissa meg az e-mailt (amelynek jelszavára emlékeznem kell), hogy megerősítse, hogy én vagyok.
- Ezután el kell mennem a GNOME-fiókkezelőhöz, és kézzel kell konfigurálnom a Google-fiókomat a naptárhoz, az Ubuntu One-t pedig a hibajelentésekhez és a LivePatch-hez.
- Ezután be kell állítanom az e-mail fiókomat a Thunderbird-ben (amelyet egy Mozilla leányvállalat fejlesztett ki, és előre telepítve van). Mivel a GNOME azt akarja, hogy saját e-mail megoldását használja, nem segít, ha a fiókkezelőbe helyezi . A Thunderbird saját naptárkezelővel rendelkezik. Elméletileg szinkronizálhatná a GNOME naptárakkal (felhasználónevének és jelszavának megadásával) Spoiler: Nem működik.
Mindezek sKijavíthatnánk, ha a Mozilla együttműködne az asztali fejlesztőkkel a böngésző jobb integrálása érdekében Hányan használjátok a GNOME Webet vagy a Falkont?
Feltételezem, hogy az Ubuntu One-fiók felkérése ugyanazt a funkciót betölteni, mint a Microsoft-fiók, hogy az adatok automatikusan szinkronizálódjanak minden új telepítés között, túl sok szabad szoftver ortodoxiát igényelne. Bár lehet, hogy nem kötelező. És még egy fizetési szolgáltatás is a különböző projektek munkájának finanszírozására.
A Windows Insider program részeként azt gondoltam, hogy az Edge-re történő frissítés automatikusan megtörténik. Ezt azonban manuálisan kellett elvégeznem. Másrészt a csere gyorsan megtörtént.
Könyvjelzők, előzmények és jelszavak importálása a Firefoxból egyszerűen elvégezhető a varázsló segítségével, bár az első percekben a jelszavak automatikus kitöltése egyáltalán nem működött jól. Nem tudom, hogy idő kérdése vagy a böngésző újraindítása volt-e. De most probléma nélkül működik.
A többi funkcióra egy minőségi böngészőben kell számítani. Úgy tűnik, hogy a Microsoft kiterjesztésüzlet jól felszerelt, és az utolsó esetben igénybe veheti a Chrome-ot, mivel kompatibilisek.
Azt kell mondanom Azonnal szerettem az olvasási módot. Nem csak lehetővé teszi, hogy sötét témára váltson, és nagyítsa a tipográfiát,mások integrálódnak a Windows képernyőolvasási módjába.
Nem tudom, hogy zavarna-e egy másik operációs rendszerre telepíteni. De biztos vagyok benne ha újratelepítem a Windows rendszert, nem veszek fáradságot egy másik böngésző letöltésével.
Ahogy valaki mondta:
Ha telepítette az Olympus operációs rendszert, használja a Zeus böngészőt
Kellemetlen
Kellemetlenebb a fanatizmus ... és az anyád egy tangában.
"És az anyád egy tangában"
Szep, tökéletesen bebizonyította, hogy vannak dolgok, amelyek undorítóbbak, mint a fanatizmus: egy nagy fickó, egy hétéves gyerek mentalitásával.
A Firefox valóban nagyon jól kezeli felhasználói jelszavait, amennyire a legtöbb hordozható, érdemes az eszközök között, másrészt az outlook android egy rossz fenevad, amely nem sok funkcionalitással rendelkezik, és nincs automatikusan konfigurálva gmail kliensnek, és asztali outlook, ha ez fáradságos, ehelyett a tunderbird lehetővé teszi a felhasználói profil átlátható exportálását.
Szerintem a szerző nem sokat tud az általa kritizált eszközökről
Megjegyzésem a Thunderbird / Firefox és a GNOME, valamint a Thunderbird / GNOME és a Google naptár közötti integrációra vonatkozik. Soha nem beszéltem az Outlookról vagy az Androidról.
De, ha megjegyzést szeretne
Az Outlookot a webmail fiókjaimmal használom, és ezek tökéletesen működnek, de ez nem a cikk tárgya
A GNU / Linuxról szóló portálon és a Microsoft Edge csodáiról beszélve. Teljes gyalázat. Nem ez az első eset, hogy titkos reklámot készítenek a saját cégek számára ezen a helyen, már olvastam még pár burkoltat odakint.
Másrészt egy nagyon tetsző böngésző a GNOME Web, és akkor használom, amikor más okok miatt nem tudom használni a Firefoxot GNU / Linux rendszeren. Imádom, milyen egyszerű ez, és hogy apránként milyen formát ölt, testet és képességeket is.
Ha valami, egy undorító cikk a legmegfelelőbb helyre került.
A fenti választ nem is veszem észre, hogy kommentáljam. Ami ott van írva, annak tökéletes tükre annak, aki megírta.
A Firefox valóban nagyon jól kezeli felhasználói jelszavait, amennyire a legtöbb hordozható, érdemes az eszközök között, másrészt az outlook android egy rossz fenevad, amely nem sok funkcionalitással rendelkezik, és nincs automatikusan konfigurálva gmail kliensnek, és asztali outlook, ha ez fáradságos, ehelyett a tunderbird lehetővé teszi a felhasználói profil átlátható exportálását.
Szerintem a szerző nem sokat tud az általa kritizált eszközökről
Több mint párszor olvastam a cikket, és még mindig nem értem, mi köze van a Linuxnak a böngészőkhöz. Mi értelme van? Kényszeríteni mindenkit, hogy legyen egy fiók a személyes adatainkkal a böngésző "szinkronizálásához"? Hogy mindannyian ugyanazt az asztalt kell használnunk?
Még mindig nem értette a Linux filozófiáját? Ez az, hogy mindenki a saját rendszerének megfelelően dolgozik. Az a böngésző, amely újra és újra elmondja nekem, hogy a Chrome-mal ezt vagy azt megteheti, vagy egy disztró, amely zavarja, hogy egy fiókot személyes adatokkal töltsön meg azzal a mantrával, hogy nekem * a kényelem és a termelékenység ”, baromság.
Ha valaki mindezt meg akarja szerezni, és úgy néz ki, mint M $, használjon wind * ws vagy egy disztribúciót, amely valami hasonlót csinál. Nem az én dolgom. De szabd rá mindenkire, nem. Nincs szükségem semmire. És még kevésbé olyan bosszúságok, amelyek miatt a téveszmék bizonyos csoportjai ragaszkodnak a "kényelem" minősítéséhez.
Amit be kell jelentkeznie egy fiókba, az nem igaz, van ilyen lehetőség, de ha új lapot nyit meg, akkor fiók megadása nélkül navigálhat. Gondolom a többiek is valótlanok.
Nem hiszem, hogy az Edge bármit is hozzáadna a Linuxhoz. Ha a Linux zavar, maradjon a Windows mellett. Mindkét operációs rendszerrel rendelkezhet.
A Firefox minden nap javul, és konfigurálhatom, ahogy akarom, és ha aggódom az adatvédelem miatt, akkor minden szükséges kiegészítőm megvan, azon kívül, amit a Firefox már önmagában csinál.
Ha a Google-t a Chrome-mal a Edge-re állítja a Chrome-mal, akkor csak annyit kell tennie, hogy az egyik szörny karmai közül kijusson, hogy a másiké. A Gmail for Outlook módosítása ugyanaz. Ez a magánéletet adja ezeknek a multinacionális vállalatoknak.
Akinek valóban szüksége van ezekre a szinkronizálási funkciókra, lehet, hogy nagyon kevés.
Jobb, ha kézzel, egyenként csinálod a dolgokat, és így nyugodt vagy.
Ki garantálja a Google vagy a Microsoft e-mailjeinek magánéletét. Folytatom a Protonmail alkalmazást, még akkor is, ha két jelszót kell megjegyeznem.
Ez a Chrome nagyon gyors, igen .. igaz, de inkább feláldozok egy kis sebességet a magánéletem érdekében.
Az Internet olyan, mint egy nagyváros, ahol mindenki követ téged, és nagyon kevesen tudják ezt. Meztelenül léphet be gördeszkán vagy sötétített ablakú páncélozott autóban. Ez a Firefox ...
Szia Diego.
El akarom mondani, hogy nem csak a jegyzet tetszett igazán, de teljes mértékben egyet is értek.
Szeretem a GNU / Linuxot (a '90 -es évek óta), különösen a Debiant és annak származékait. Sajnos úgy gondolom, hogy a GNU / Linux nagyon nehezen fog teret hódítani a felhasználók arányát tekintve. Úgy gondolom, hogy sok a fanatizmus, és ezért nagyon nehéz megfigyelni a másik SO erényeit. Paradox, hogy "szabadságokról" stb. Stb beszélnek, és amint van ember aki másként gondolkodik, úgy támadunk rá, mintha bűncselekményt követne el.
Úgy gondolom, hogy ez a megjelenés nem adja hozzá ezt a közösséget.
Nagyon köszönöm a megjegyzést
Köszönöm, hogy őszinte voltál és a jegyzet. Nincs sok ember, mint te. Köszönöm mégegyszer.
Egyáltalán nem tetszett ez a cikk, sőt, egyre kevésbé szeretem ezt a portált, de ezeket a szubjektivitásokat félretéve, a következőt fogom tenni:
Amikor azt állítja, hogy "bármi, ami megakadályozza a Google internetes monopóliummá válását, az jó a felhasználók számára", túllépjen a szöveg rossz megjelölésén, elvileg jó ötlet, de amikor a "bármi" azt jelenti, hogy az Edge fogadni fog, hogy ez egy másik fejlesztése olyan monopóliumi ambíciókkal rendelkező vállalat, mint a Microsoft, a tét nem túl jó.
Nem tudom, melyik Mozilla fejlesztőket ismeri, de elsőbbségük nem a politikai korrektség volt, hanem a felhasználók magánéletének megőrzése, amit a normalizált tömeges megfigyelés napjaiban értékelni kell.
A késői IE arany napjaival kapcsolatban az a tény, hogy kevesebb a böngészőopció, jelenleg viszonylagos, az alapprobléma csak a megjelenítő motor, mindenki a Google által kifejlesztett használatához fordult, és az Edge nem ez a lehetőség., Így hogy mivel a Microsoft helyett a Google adja, nem tűnik jobbnak vagy kevésbé elegendőnek az oka annak használatára.
Ez a "használhatóság", amelyet az Edge-nek ünnepel, azt jelenti, hogy feladja a magánéletét, és bizonyos mértékig ellenőrzést ad a Microsoftnak az összes adatával, hogy megkímélje a jelszó beírását (Firs World problémák?)
Miért kellene a Firefoxnak, amelynek középpontjában az adatvédelem áll, ellentétes irányba menni, hogy ezt a feltételezett kényelmet biztosítsa? Ezenkívül a problémákat egy olyan jelszókezelő használatával oldják meg, mint a KeePass (annak bármely verziójában) vagy bármely más, ha a jelszó megjegyzése nagy és kényelmetlen erőfeszítést igényel. A mennydörgő és a Gnome integrációs probléma megoldható, ha a hibáról jelentést tesz a fejlesztőknek, ahelyett, hogy panaszkodna egy ilyen bejegyzésben.
Most egyrészt a gnome web és a falkon létezését kérdőjelezi meg, másrészt eleinte kritizálja a böngészők opcióinak hiányát, vagyis ki érti önt?
Nem arról van szó, hogy az olyan fejlesztések közötti nagyobb együttműködés, mint a Firefox, a Gnome vagy a KDE, őrületesnek tűnik számomra, de ha jól emlékszem, van még egy alacsony szintű fejlesztők csoportja, akik feladata sok dolog jóváhagyása és egységesítése. használja, hogy a lehető legnagyobb mértékben szabványosítottak legyenek a disztrókon és általában még az Unis-on belül is.
Nem az az igény, hogy az Ubuntu One-fiók úgy működjön, mint a Microsoft, túl sok az ortodoxiához, egyszerűen káros a magánéletre, és elősegíti az információk ellenőrzése alatt álló vállalatok és a Juárez divo-ként végzett masszív felügyeletet, de mire van szükség?
A Firefox szinkronizálása sokat javult, figyelmen kívül hagyom az égető megjegyzését, amely rámutat a már kijavított hibákra, ismételten nem szükséges.
Dicsérjük meg a kiterjesztésüzleteket olyan időkben, amikor ismertté vált, hogy sokan nyomon követik és gyűjtenek információkat a felhasználóktól anélkül, hogy tudnának róla, ami mind a Chrome-ot, mind a Firefoxot érintette, úgy tűnik, ez sem jó tulajdonság.
Az olvasási mód dolog rendben van, hogy jól integrálódik a Windows rendszerbe, számomra nagyon természetesnek tűnik, talán ott van értelme többet követelni a gnu / linux világban, de mivel néhány esetben kiveszem az olvasási módokat, nem nekem.
Végül nem érdekel, hogy milyen operációs rendszert használsz, milyen fejtörést okoz az, amikor ezt az ódát olvasom az Edge-nek egy gnu / linux-nak szentelt oldalon (legalábbis nevében), bár egyre inkább hasonlít egy Windows Addict-okra; ami szintén nem rossz, de őszintébbnek tűnik számomra az oldal átnevezése az egységesség kedvéért és az olvasók tiszteletéből, akik esetleg ilyen trükkökért érkeznek ide.
A cikk óda a Microsoft és az új böngésző felé, amely bizonyos szempontból ugyanúgy iszik, mint a Google és a Chrome. Minden kéznél van, nagyon kényelmes, de komoly magánéleti és nyomonkövetési problémákat hagy maga után.
Jó, ha vannak alternatívái, még akkor is, ha csak formában vannak (a motor fejlesztése nehéz). Van, aki hasznosnak, sőt szükségesnek tartja a Microsoft által irányított új böngészőt.
Esetemben folytatom a Firefox programot, örömömre, és mivel bízom a keresztes hadjáratban a magánélet érdekében, amelyet zászlajaként hordoz. Hiányosságai vannak, mint mindenki másnak, de az utóbbi időben nagyra értékelem az adatvédelmet az a kényelem, hogy rákattintok egy gombra, és hogy a beállítások, az előzmények és az egész életem a Microsoft vagy a Google szerverein legyen.
És miért kell telepítenem az Edge-t, ha már telepítettem a Chromiumot? Az Edge Chromium nagyon jól működik a Windows rendszeren, és a Microsoft filozófiáját követve mindent megad? Nos, ha tetszene ez a "minden kész" filozófia, akkor a Windows rendszert használnám, nem pedig a Linuxot. Ha még nem telepítettem a Chrome-ot, miért telepíteném az Edge-t? Küld nekem egy karácsonykor Satya Nadella tortát, ha mégis? Azt hiszem, meg van győződve arról, hogy a GNU / Linux-nak úgy kell kinéznie, mint a Windows. Nem, nem kell. A GNU / Linux egy alternatíva a Windows-hoz alternatív programokkal. Használhatja úgy, ahogy van, vagy tipp, folytassa az ablakokkal, és felejtse el. Senki sem kényszeríti a használatára.
Gyökeresen nem ért egyet ezzel a cikkel. Ezt a böngészőt még bottal sem érem meg.
Az Edge-vel teszteltem az MS Windows 10-et, és jól néz ki. A lényeg az, hogy nem mindenki akarja ezt Linux asztalon. Amit az MS felvet, az inkább hasonlít egy mobilhoz, például az Androidhoz, ahol mindent egy Gmail-fiók kapcsol össze. A megoldás azok számára, akik ilyen "kényelmet" keresnek, biztonságos alternatíva lehet az adatok szinkronizálására, függetlenül a platformtól, az asztaltól, a böngészőtől stb., Kívülről.
Például a Bitwarden által használt jelszavak tárolásához nem bízok egyetlen böngészőben sem, és nem szeretem a kwallet-t sem.