A sok lehetőség közötti elosztás kiválasztása nehéz feladat, mit csinál, vagy az Ön igényei szerint érdekelheti egyik vagy másik. Számos bejegyzés készült már erről a legjobb eloszlások, de ebben az esetben elemezni fogjuk a Linux világ két nehézsúlyát és Szemtől szemben fogjuk látni a Debiant és annak sikeres származékát, az Ubuntut.
Mint mindenki tudja, Az Ubuntu egy Debian-alapú disztribúció, de semmiképpen sem pontos másolat, és nagy hasonlóságok, de nagy különbségek is vannak a kettő között. Itt összehasonlítjuk a Debian-t az Ubuntu-val, és ezeket a részleteket egyszerű módon fedezzük fel, hogy Ön választhasson egyet vagy egyet. A fiú felülmúlta az apát, vagy éppen ellenkezőleg, Debiannak sok mondanivalója van?
Debian és Ubuntu: mindkettő mountolja a mountot
Mint minden csatában, az első dolog az ellenfelek bemutatása. Bár kevés bemutatásra van szükségük két ilyen híres Linux-disztribúció esetén, mindig jó elhelyezni magunkat a világ újoncai vagy más platformokról érkező olvasók számára.
A Debian projekt makroprojektá vált az egyik legnagyobb a Linux világában. Rengeteg fejlesztője van, és hatalmas közössége rengeteg rendelkezésre álló dokumentumot készített, amelyek segítenek Önnek. Ezenkívül kiadásainak jellemzője, hogy nagyon stabilak és meglehetősen nagy teljesítményűek, így sokak számára előnyös disztribúció és sok disztribúció alapja.
Annak ellenére, hogy szabad, versenyez másokkal, mint a Red Hat és a SuSE mesés tulajdonságaiért, a DEB csomagok is úgy versenyeznek az RPM-mel, mintha a Linux világa két nagy táborra lenne osztva. Y Mindezeket Ian Murdocknak köszönhetjükMiután a Purdue Egyetemen folytatta tanulmányait, megírta a Debian kiáltványt, amelyet a terjesztés alapjául fog használni, és amelyhez hackerek légiói csatlakoznak a fejlesztéshez.
IAN és akkori barátnője, DEBorah neve adja meg a terjesztés nevét. Néhány év után, 1996-ban, Ian Murdock helyére Bruce Perens lép projektvezetőként. De Bruce 1998-ban is nyugdíjba vonul, hogy helyet kapjon egy másik vezetőnek, de a projekt nem vesz tudomást ezekről a változásokról, tovább nő, mint egy hógolyó.
A gyűrű másik oldalán van Ubuntu, a Canonical által kifejlesztett disztribúció és a Debian alapján. Valójában az Ubuntu a Debianon alapuló mintegy 100 disztribúció egyike, viszont az Ubuntunak van egy harmadik generációja, amelyen majdnem száz disztró található, és így tovább, amíg egy nagy disztribúciós családot nem hoz létre.
A Canonical egy brit vállalat készítette: dél-afrikai Mark Shuttleworth és olyan megközelítéssel, amely emlékeztethet valamit az Apple filozófiájára, könnyen használható szoftver létrehozásával (a fő gondolat az volt, hogy a szörnyű Debiant tömeg operációs rendszerévé tegye), gyönyörű és olyan dizájnnal, amely kiemelkedni akart a többi disztróhoz. Másrészt az Ubuntu nem annyira a szabadságra, hanem a használhatóságra figyel, beleértve a nem ingyenes szoftvereket is. Ez is egy viszonylag új disztribúció a Debianhoz képest, mivel az első verzió 2004-ben jelent meg.
Most, hogy ismerjük az egyes disztribúciók összes részletét, menjünk az összehasonlításhoz Debian vs. Ubuntu.
Debian vs Ubuntu melyik a jobb?
Ha erre a kérdésre egyszerű módon válaszolunk, akkor hazudnánk és azok, akik szerint a Debian jobb, ugyanolyan igazak, mint azok, akik szerint az Ubuntu az. Mindkét disztribúció nagyon jó, és visszacsatolja a sok előrelépést. Ezért úgy gondolom, hogy a Debian szükséges a Canonical számára, és a Canonical munkája a Debian közösség számára is szükséges.
Amit tehetünk, felsorolunk egy sorozatot előnyök és hátrányok mindegyikről, hogy világosabb elképzelésed legyen ...
A Debian választásának okai
- Debian az több architektúrához elérhető, például a PowerPC, x86 (32 és 64 bites egyaránt), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64 stb. Ezért több számítógépen futtatható, mint az Ubuntu, amely inkább az otthoni számítógépekre vagy az x86 szerverekre koncentrál.
- Telepítés további testreszabási lehetőségek.
- Debian alapértelmezés szerint a GNOME-ot hozzaHabár különféle asztali környezetek sokaságával képes működni, ebben az értelemben meglehetősen kiegyensúlyozott az Ubuntuval.
- A Debian lehetővé teszi, hogy legyen kemény és stabil csomagok mint egy szikla a régebbi verziókban, vagy nagyobb instabilitás árán lehet a technológia élvonalában a legújabb funkciókkal.
- Általában az biztonságosabb, testreszabható és nagyobb teljesítményű.
- Bár mindkettő ingyenes, A Debian a szoftverszabadságokért küzd, míg az Ubuntu-ban a saját licencekkel rendelkező csomagok vannak integrálva.
- Leginkább azoknak a "régi kutyáknak" ajánljuk, akiknek van fejlett tudás és már régebben vannak ebben a világban.
- Debianban minden csomagnak van fenntartója (fenntartó) hozzárendelt, míg az Ubuntuban nem, bizonyos esetekben valamivel kaotikusabb.
- La hibajavítás a Debbugs levelezőlisták használata kevésbé homályos, mint az Ubuntu Launchpad.
- utnubu (Az Ubuntu visszafelé) egy olyan projekt, amely lehetővé teszi a Debianból végrehajtott változtatások "visszavonását" az Ubuntu megszerzéséhez, és ezáltal olyan csomagok állnak rendelkezésre az Ubuntu számára, amelyek nem lennének a Debian számára.
Az Ubuntu választásának okai
- általában Az Ubuntu szoftvercsomagok naprakészebbek, mint a Debian. Az Ubuntu rövidebb kiadási és fejlesztési ideje azt jelenti, hogy ez az előnye van, bár mindig választhatja a frissítést.
- Sokkal könnyebb és intuitívabb telepítő. Használata is könnyebb, így jobb kezdőknek vagy sok tudás nélküli embereknek ...
- Ott számos íz különböző asztali számítógépekkel, mint a Debian esetében, ez nem csak egy asztali környezetre korlátozódik, amely alapértelmezés szerint az Unity az Ubuntuban.
- Nagyobb használhatóság árán és jobb hardvertámogatás, a teljesítmény és a rugalmasság kissé ellazult.
- A fejlesztők általában nagy érdeklődés a disztribúció szoftverének fejlesztése iránt népszerűsége miatt a közösségben.
- Konvergencia A Canonical annyi mindent folytat, amely nagy előny a jövőben.
- Hosszú távú stabilitás. Az Ubuntu hosszú távú támogatást kínál az LTS verzióiban, így azok hosszú ideig fenntarthatók és frissíthetők, míg a Debian, bár kiadásai általában időt igényelnek, csak az Unstable (fejlesztés), a Test (a teszteléshez) és Stabil változatok. Ezenkívül az Ubuntu új verzióinak kiadása félévente készül el, míg a Debiané szórványosabb.
- az Új technológiák Korábban érkeznek az Ubuntuba a Canonical és más vállalatok együttműködésének köszönhetően.
- Az Ubuntuban több van csomagtípusok vagy csoportok állapot és licenc alapján, mivel a Debianban ezek korlátozására korlátozódnak: fő, járulékos és nem szabad. Az Ubuntu rendelkezik: fő, korlátozott, univerzum és multiverzum, utóbbi kettő "nem hivatalos" csomagcsoport.
- A legjobb otthoni szórakoztató platform, a multimédiás tartalmakat és a videojátékokat népszerűségük miatt leginkább az Ubuntu fogadja. Példa erre az Ubuntu számos Steam címe és a Steam Controller játékvezérlő támogatása.
Következtetés? Az igazság az, hogy a Debian és az Ubuntu összehasonlításának következtetését Önnek kell megtennie. Az Ön igényeinek megfelelően választhat egyet vagy mást. Általánosságban elmondható, hogy ha szervert akarsz csatlakoztatni, vagy azt akarod, hogy a berendezés programozzon, akkor a Debian a lehetőséged. De ha könnyedséget szeretne, használjon általánosabb vagy videojátékokhoz, és a Mac OS X-hez vagy a Windows-hoz hasonló kompatibilitásra van szüksége, válassza az Ubuntu lehetőséget.
Ne felejtsen el hozzászólni, szívesen ...
Helló, Isaac
köszi, nagyszerű bejegyzés, körülbelül 20 évvel ezelőtt kezdtem a linuxszal, milyen időkben, akkor ezt most el kellett hagynom, a körülményeim lehetővé teszik, hogy visszatérjek, valójában a kanonikus és az ubuntu nem létezett, ha természetesen kalapot kellett olvasni, suse-t használni. Nagy hozzájárulás, boldog napot. Az Ubuntu 15.10-gyel vagyok, látványos.
Juanma
A szavazatszámlálás és egyhangú döntés alapján, veréssel a nyertes: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
A debian telepítő használata meglehetősen egyszerű, nincs mit irigyelni az Ubiquity-t.
Most még mindig részleteznie kell, hogy a Debian Stable az, amelyet a legtöbb pontban összehasonlít, mert ha tesztelést vagy SID-t használ, akkor szinte naprakész csomagjai vannak (valójában az Ubuntu veszi a teszt / sid ágat). A legviccesebb dolog, amit még az SID-n is meg kell szerezniük, stabilabb, mint a "stabil" Ubuntu.
A Debian kiadások kétévente vannak, és például Jessie-nek ugyanolyan hosszú támogatottsága van, a többi verziót nem "adják ki", hanem az első pillanattól elérhetőek, hogy kövessék a következő istálló fejlődését.
A debianban bejelölt csomagok mind tartalmazzák az ubuntut és még többet, amelyek az Ubuntu lehetővé teszik a ppa-t, ha lehetséges, de valójában szinte marginális mennyiségűek.
«A legjobb otthoni szórakoztató platformot, multimédiás tartalmakat és videojátékokat az Ubuntu a legjobban fogadja népszerűségének köszönhetően. Példa erre a sok Steam-cím az Ubuntu számára », amennyire tudom, hogy a játékok a Steam-hez szólnak, a steam minden telepítendő linux-disztribúcióban megtalálható, és emlékeztetlek arra, hogy a Steam OS Debian-ra épül.
Nagyon előítéletes azt mondani, hogy "ez a disztribúció a ..." számára ma a GNU / Linux nagyon szabványosított használati szinten van. Nem vagyok programozó, Debian-t használok, és nem hiányolok semmit, amit az Ubuntu kínálhat Önnek "ami több otthoni használatra szolgál".
Az egyetlen dolog, ami igazolhatja, a hardveres támogatás.
Igazad van Fabian, sokáig gond nélkül használom a Debian és a Steam játékokat, és hihetetlenül jól mennek. Azóta archiváltam egy 160 Gb-os lemezt, amelyet lejátszáshoz XP-nél tartottam. Általában CS-GO-t játszok.
És végül a 3. pontban nem tettem volna meg.
Üdvözlettel,
Úgy gondolom, hogy bánatba ejtette a témákat, egyik Debian sem stabilabb, mint az Ubuntu, és sokkal kevésbé van jobb teljesítménye, minden abban a verzióban van, amelyet telepít, és ahogy telepíti, az Ubuntu telepíthető a minimális verzióból, és Ön választja ki telepíteni akarja, és mi nem, ha szakértő vagy, és szeretsz mindent konfigurálni, és mindent ellenőrizhetsz, fordítsd le a disztribúciót, és akkor a leggyorsabb lesz a géped számára.
Tapasztalatom szerint az Ubuntu hasonló konfigurációkban lényegesen gyorsabb, mint a Debian, és ugyanolyan stabil, mint a fentiek LTS verziókban, nem beszélve a hardver egyszerűségéről és felismeréséről, ahol nincs szín.
Keresztre feszíts, ha akarsz, de az Ubuntu az, aminek a Debian-nak lennie kellett volna, és soha nem volt.
Keresztre feszíts, ha akarsz, de az Ubuntu az, aminek a Debian-nak kellett volna lennie, és soha nem volt az….
Minden további szó nélkül véleményem szerint az Ubuntu gondoskodik arról, hogy minden "egyszerűbb és szebb" legyen, kitörölve az új szoftvert, üldözve a Windows és a Mac kibaszott szokását, vagyis masszírozva, és visszatérünk ugyanarra a dologra. Hol vannak a GNU által kiszabott szabadságok? Fiú, Istenem szerint, a debian csomagok hónapokat töltenek teszteléssel és hibamentességgel; Az Ubuntu kiveszi a Mansalvát, nem akarom, hogy egyszer az Ubuntu Millenium Edition megjelenjen; de erre törekszenek.
Lássuk azokat a srácokat, akiknek ezt a kis kísérletet készítettem, hogy ötletet adjak neked, alapvetően úgy döntöttem, hogy telepítem a Debiant és az Ubuntut egy alacsony erőforrású laptopra, egy nagyon gyenge AMD-re, például az AMD E1-2100-ra és 4 GB RAM-ra.
Nos, mindent ugyanazon az Oracle Virtual Box szakadékon keresztül indítottam, és lassú 1mb-os internetkapcsolattal.
1. A telepítési idő UBUNTU-ban, mmm, örökké tartott, 2.5 óra, emellett a 16.10-es diszkó súlya 1.5 GB volt a 32 bites asztali verziójában (az architektúrákkal mentem vagy röviden). Debianban a Jessie 8.6 x86 kényelmes 650 mb, a telepítés 1 órát vett igénybe. Nem szeretem az operációs rendszert, amely sok olyan csomagot telepít, amelyet soha nem fog használni.
2. Teljesítmény, az Ubuntu nem emelkedett a gép alacsony erőforrásai miatt, lehetetlen, lassan működött az Ubuntuban, kínai kínzás, a Debian viszont az LXDE asztallal, nem mintha nagyon folyékony lenne, de ennek ellenére dolgozhatnék, és ezzel egyidejűleg megszokhatnám semleges folyékonyságát. A Debian kétségtelenül kevesebb erőforrást fogyaszt, vagy inkább tudja, hogyan használja az erőforrásokat jobban, mint utódai.
3. Illesztőprogramok, mindkét disztribúció felismertem a vezeték nélküli kártyát, amely ezekben az esetekben mindig a legfőbb gond.
Nos, azok számára, akik gyorsan szeretnének kipróbálni vagy elkészíteni valamit a Linuxban, használjon debian-t, ha kevés az idő és a zsineg egy jó vas megvásárlásához. Ha most folyamatosan hiányzó interfészeket él, mint például a gyönyörű ablakokban, és büszkélkedhet, hogy pislogás nélkül frissíti a legújabb kernelt, és rendelkezik legalább 3. core-i2 géppel, dobja rá a golyókat az UBUNTU-val, most nem tudom, miért furcsa Kipróbálom a debian mellékváltozatainak verzióit és változatait, és mindig visszatérek a DEBIAN-hoz, nem tudom miért.
Nem hiszem, hogy ezek bármilyen témáról szólnának, a Debian tesztelésen alapuló Sparkylinux vagy a Debian 8.2 alapú Robolinux ezer megtérülést eredményez az Ubuntu bármely verziójánál, ezt már több mint bizonyítottam.
Nem vagyok Linux szakértő, de van mind a pc-n, mind a 3 Ubuntu származékon, plusz a Fedorán, és nagyon szórakoztató, hogy el kell döntenem, melyiket indítom minden alkalommal, amikor bekapcsolom a pc-t.
Az az igazi, hogy mind a hattal és azok különbségeivel kijövök.
Miguel
Kiváló példa. A SparkyLinux szuper folyékony és átfogó. Az Antix és a Bunsenlabs is nagyon gyors.
Remek cikk.
Azt tudnám megjegyezni, hogy az Ubuntu akkoriban megadta a szükséges lendületet a Linux számára (a 90-es évek óta próbáltam - sikertelenül - telepíteni bármely Linuxot, amíg évekkel ezelőtt nem volt első sikerem az Ubuntuval), a lakosság többsége számára személyre szabott "asztali" verzióban, annak ellenére, hogy mindent mondanak a "technikai kérdésekről".
Ha most komolyan akarja gondolni, akkor a Debian a szerverre és a SystemD-től függetlenül (ritkán kell újraindítanunk egy szervert, és remélhetjük, hogy az init elindul - és könnyebb adminisztrálni -)
Lényeg: Ubuntu a végfelhasználók számára és a Debian a szerverek számára, a többi változat létezik, hogy kielégítse az ízlést, és nem a szükségszerűséget.
Csak annyit mondok önnek, hogy ha kezdtem el foglalkozni a Linuxszal, akkor az Ubuntu helyett a Debiannal találkoztam, talán ma nem voltam Linux felhasználó, és nem is akartam elmagyarázni az embereknek az általa kínált előnyöket, és nem is fontolóra vettem, hogy megpróbálom-e megpróbálni más disztrók, vagy akár váltanak másikra stb.
Bizonyára nem az Ubuntu a legjobb, nem a legjobban teljesítő, sem az, amelyik egy adott feladatot sokkal jobban teljesít, mint a többiek, de ez a disztró, amely sokunk számára megkönnyítette a biztonság, a minőség jelentős feláldozása nélkül, vagy teljesítmény, teljesítmény… És biztos, hogy egyáltalán nem a legrosszabb. Mindent meglehetősen jól csinál, és szinte mindenki számára elérhető.
Pontosan ezért gondolom, hogy ez a legjobb, ha megtalálható, ha egy olyan felhasználó szemszögéből beszélünk, aki garanciákkal és elérhető közelségű rendszert akar, hogy a lehető legjobban használja a számítógépét.
És természetesen ezt mondom, felismerve a Debian érdemeit, értékét, teljesítményét stb. De folyamatosan azon gondolkodom, hogy ha nem az Ubuntu lenne, és mit engedett volna megtanulnom, akkor talán még azt sem tudnám felmérni, hogy mit képvisel a Debian.
Szeretném tudni, honnan szedte a képet a disztribúciók összehasonlító grafikonjaival, mert őszintén szólva az adatokat nem tudom, honnan származnak. Pontosabban az Arch-ban, nem értem a hardver pontszámot, mert ugyanolyan vagy több támogatást tartalmaz az illesztőprogramok tekintetében, mint a többi disztribúció, a docs-ban, ha dokumentációra utal, feltételezem, hogy nem értem, miért teszi ezt a pontszámot az Arch wiki óta a legjobb dokumentáció Az összes disztribúció közül, amely vitathatatlanul testreszabható, maximális pontszámmal kell rendelkeznie, vagy legalábbis jobbnak kell lennie, mint a Debian, mert a felhasználó teljesen mindent telepít és konfigurál. És végül, bár vitatható, véleményem szerint jobb teljesítmény, mint a Debian, mivel a járművezetők szempontjából megengedőbb és sokkal könnyebb.
PS: Nincs semmim a debian ellen, de ezt ismerem a legjobban Arch hehe után.
Néhány hónappal ezelőtt a Linuxszal kezdtem, valójában jelenleg a Debian-t használom az asztali géphez és az Ubuntut a laptophoz, és el kell ismernem, hogy mennyire jók ezek a különbségek ellenére. Lehet, hogy tapasztalatlanságom miatt nem látom teljes mértékben a különbségeket, de jobb stabilitást látok a Debianban.
De ami a használhatóságot illeti, az Ubuntu előtt áll, és ma úgy tűnik, hogy a Linux közösség megosztott az Ubuntu és a többiek között, megpróbálok valami konkrétat találni például a Debian számára, és az eredmény szinte minden a Canonical-tól való eltéréssel kapcsolatos, ez lehet kissé káros a jövőben.
Viszont jól érzem magam velük, és nem fogok megváltozni.
Másfél éve vagyok linux felhasználó. A Lubuntuval kezdtem, onnan mentem a Mint-hez, végül a Debian 7-hez. Telepítettem a Debian 8-at, és innen nem mozdítanak ... Mind a munkahelyi laptopomon, mind az enyémnél Debianom van, az asztalon pedig a Mint. A stabilitás megéri, és ha egy Windows programot kell kezelnie, akkor a virtuális gépet. Éljen Linux, éljen szabad szoftver!
Robusztusabbaknak, jobban hozzáértő szakemberekhez kell igazodniuk. Az Ubuntu inkább gyerekeknek szól.
Milyen hülyeségeket bontott ki ... a nap hülyeségeit, évek óta ugyanazzal a történettel állsz, ugyanazzal a kifogással ... abszolút semmit nem tehetsz a debianban és nem az ubuntuban, ellenkezőleg, ha olyasmi, amit megtehetsz az ubuntuban, és nem a debianban ... telepítsd, és tudj navigálni például valami olyan alapvető dologban, mint az internetezés, amihez bárki használja a számítógépét, nem szabad, hogy ne keresse meg először az illesztőprogram és annak összeállítása ... a grafikon inkább ugyanaz, keresse meg és fordítsa össze, a Debian megjelenése hasonló a 90-es évek PC-jéhez .... Röviden, ha számítógépes hippi vagy azt hiszi, hogy az. kis richard stalman, akiről azt álmodod, hogy a szomszédod cselekvője leszel, eltöröm a szarvakat a debiannal, ha használni akarod a számítógépedet, és mindent meg tudsz csinálni, amit debianban tennél, használd az ubuntut ... ne beszélj hülyén, a debianban vagy a debianban, amelyet mindkettőt használtam, és ez az én véleményem, szavakon élsz, de ezen a területen őstörténet vagy, stabilitás ... elavult programok alapján, ezt még Windowsban is meg tudom csinálni, nincs sok érdem a stabilitás szempontjából, ha azt az árat kapja, hogy öt évvel lemarad a többiek mögött, nem számítva azt a hatalmas biztonsági lyukat, amely bármely elavult böngésző használatát jelenti, és a többi mögött csak 1 verzió van, és már meztelenül van az interneten, utolérjük az alkalmazások verzióit stb., és már beszéltünk arról, hogy a szuper stabilitás, az őstörténet nem stabilitás, hanem régi, robusztus, tömör kőből áll, csak
A Jessie 8.3-mal többet kellett volna bizonyítani, akár a GNOME, akár a KDE használatával, hogy királynak kell lenniük, és az Ubuntu éppen a Debian fia, amelyet a Windows hiányzó gyermekek számára terveztek.
Látható, hogy fogalmad sincs miről beszélsz, valójában az Ubuntuban használt összes alkalmazás közvetlenül származik, pontosan az instabil verzióból. Mindkét disztribúció megközelítése különböző utakon halad, az Ubuntu a Debiannal ellentétben egyszerűbb környezettel rendelkezik az átlagos felhasználó számára. És ez nem azt jelenti, hogy a debianban nem teheti ugyanezt, ha nem, akkor talán egy kicsit több tudásra van szüksége. Ilyen debianról nem lehet beszélni, főleg azért, mert az ubuntu (és annak minden alakja és színe) közvetlenül attól függ, amit a debian feltölt a táraiba. Az Ubuntuban minden egyes kiadásban vannak problémák és hibák, és ez normális, ha figyelembe vesszük, hogy határozott időtartamra indul, és néhány dolgot nem lehet csiszolni. Ubuntu felhasználó vagyok, mert abban az operációs rendszerben indultam a 9.04-es verziótól, de ma telepítettem a debian-ot a számítógépemre (leszámítva az ubuntu társat az egyiken és az xubuntu 16.04-et egy netbookon), és sok mindent megtettem, amit megtanultam. képes az ubuntut alkalmazni, mert már nem vagyok ilyen "kezdő felhasználó". Az erőforrás-kezelés és a stabilitás nagyon jó, és nem csak az alkalmazások stabilabb verzióinak használata miatt, hanem ugyanolyan módon, ahogy a dolgok a Debianban vannak felépítve. És hidd el, hogy ez sokat mutat; Gőzölök, tudok filmeket nézni, internetezni, virtualizálni. Ami a böngészőket illeti, ahogy mondod, én rendszeresen krómot használok, de a Firefox az lts verziót használja, ami azt jelenti, hogy ez továbbra is a 45-ös lesz, de minden biztonsági fejlesztés benne van. Ez azért van, mert ez a verzió inkább az üzleti környezetekre összpontosít, ahol bizonyos alkalmazásokat vagy szolgáltatásokat használnak, ahol a böngésző verziójának megváltozása bizonyos nem kívánt következményekkel járhat. Ha frissebb verziókat szeretne a debianban, használhatja az "instabil" tárakat, és idézőjelbe tettem, mert már átestek egy próbaidőszakon, a debian instabil verziói valóban a kísérleti verziók. A Debian sok más anya disztribúciója, és mint mindig ízlés szerint mondtam, a műfajok megszakadnak, ha az Ubuntu a legjobb a jól, akkor szerintem mindkettő remek, de ez attól függ, hogy mit használsz, és mindenekelőtt mennyi telepítés az operációs rendszer. Üdvözlet.
Mindkettő tetszik. Mindkettőt használom. Mindkettőt különböző partíciókra telepítettem. A számomra megfelelőt a hangulatom szerint használom. Nem tagadom, hogy a Debian mozgékonyabb és stabilabb. De az Ubuntunak is megvannak a maga dolgai, főleg alakíthatóbbak.
De még mindig nem tudom elhatározni magam.
Milyen hülyeségeket bontottál ki ... a nap hülyeségeit, évek óta ugyanazzal a történettel jársz, ugyanazzal a kifogással ... abszolút semmit nem tehetsz a debianban és nem az ubuntuban, ellenkezőleg, ha van valami, amit megtehetsz az ubuntuban, és nem a debian ... telepítsd, és tudj navigálni például valami olyan alapvető dologban, mint az internetezés, amelyhez bárki használja a számítógépét, nem szabad, hogy ne keresse meg először a illesztőprogram és annak összeállítása ... a grafikon inkább ugyanaz, keresse meg és fordítsa össze, a Debian megjelenése hasonló a 90-es évekbeli pc-hez .... Röviden, ha számítógépes hippi vagy azt hiszi, hogy az. kis richard stalman, akiről azt álmodod, hogy a szomszédod cselekvője leszel, eltöröm a szarvakat a debiannal, ha használni akarod a számítógépedet, és mindent meg tudsz csinálni, amit debianban tennél, használd az ubuntut ... ne beszélj hülyén, ha a debianban vagy a debianban, amelyet mindkettőt használtam, és ez az én véleményem, szavakon élsz, de ezen a területen őskori, stabilitási vagy ... elavult programok alapján, ezt még a windowsban is meg tudom csinálni, van nem sok érdem a stabilitás szempontjából, ha azt az árat kapja, hogy öt évvel lemarad a többiektől, anélkül, hogy számolná azt a hatalmas biztonsági lyukat, amely bármely elavult böngésző használatát jelenti, és a többiek mögött csak 1 verzió van, és már meztelen vagy az interneten , utolérjük az alkalmazások verzióit stb., és már beszéltünk arról, hogy a szuper stabilitás, az őstörténet nem stabilitás, hanem régi, robusztus, tömör kőből készült, csak
Nos, válaszával éppen megerősítette, hogy az Ubuntu gyerekeknek szól. Milyen infantilizmus a válaszod. Darab crybaby hdp
Használja a testing / sid (instabil) ág nem ingyenes verzióját, a böngészőben a hivatalos oldalra lépve letölti a deb vagy bináris fájlt, és abbahagyja a hdp sírását.
Használja a testing / sid (instabil) ág nem ingyenes verzióját, a böngészőben a hivatalos oldalra lépve letölti a deb vagy bináris fájlt, és abbahagyja a hdp sírását.
Tetszett a kiadvány
Milyen jó kiadvány, igaz, hogy mindkettő nagyon jó, néhány hónapja használom az Ubuntut, és jól érzem magam benne, és azt gondolom, hogy amit a Courage írt, az az, ami miatt sok felhasználó nem érte el a Linuxot, mivel mind Úgy vélik, hogy a Linux disztribúció használatához Önnek kell lennie a Hackerek Hackerjének, és a Windows-felhasználók többsége gyermek, ezért indultunk a Linuxban az Ubuntuval karöltve, és az Ubuntu ezt megértette, és ezért nagyobb behatolás a felhasználók körében. Nem ezért értem, hogy a Debian rossz, vagy hogy erős szuper felhasználók számára készült, kezdők is használhatják, de az Ubuntu filozófiája az, ami miatt több felhasználót szerzett más disztrókhoz képest.
Ahogy a cikk nagyon jól mondja, a 7. sz. XNUMX »Az„ Öreg kutyák ”a Debian-t részesítik előnyben a GNU / Linux világban szerzett tapasztalataink miatt«. Egyiküknek tartom magam, és mindenképpen a Debian-t részesítem előnyben (szerverek és asztali gépek esetén).
De ugyanúgy nem vetem alá az Ubuntut, sokan feltárták indokaikat, és ugyanolyan érvényesek, mert a szabad szoftvereket ebből a disztribúcióból közelítették meg. Ezenkívül hozzáteszem, hogy ha nem a számítástechnika területéről származik (vagy ha a munkája nem igényli), akkor nem feltétlenül kell mélyen elmélyülnie a különbségek megismerésében, sokkal inkább arra, hogy mennyire hasznos Önnek a GNU használata / Linux (az íztől, a Debiantól vagy az Ubuntu-tól függetlenül).
Jó poszt.
Nos, Ubuntun voltam, és nem zuhant össze, vagy odáig fagyott, hogy nem tudtam használni sem a billentyűzetet, sem az egeret, és híresen a REISUB-ot használtam az UBUNTU 14.04-ben. Ez sem működött, a DEBIAN 8.2-hez mentem Most és a nagyon boldog nulla lefagy vagy összeomlik. Már nem mozdítanak el a DEBIAN JESSIE-től.
A kettő közül bármelyik, az Ön igényeinek megfelelően, kb. 1997-ben van a linux világában, vörös sapkával kezdtem, majd 1998-ban ott jártam debianban, kipróbáltam az egyes disztrók számos változatát, beleértve az UBUNTU-t is. a következő: A Debian a stabilitás, a teljesítmény és a fejlődés atyja lesz és a jövőben is ... kétségtelenül.
Helló, Isaac, a cikked nagyon jónak, egyértelműnek és lelkiismeretesnek tűnt. Ez az adat, amelyet a kezdőnek választania kell egy disztribúcióra ... és egyetértek veled, az Ubuntu inkább a kezdőknek, a Debian pedig a nagyobb tapasztalattal rendelkező embereknek szól.
Több mint 10 éve használom a Linuxot, sok disztrón mentem keresztül, és sok embert „elraboltam” a Linux világába.
Mindenképpen az Ubuntu és a Debian is meg tudja csinálni ugyanazt, de nem igényel ugyanolyan erőfeszítést az egyikben, mint a másikban, és amikor csak elindítja, és azt mondják, hogy "nyisson meg egy konzolt", olyan, mintha belépne egy párhuzamos dimenzióba, ahol MINDEN ismeretlen számodra.
Ma Debian-t használok, és a saját programjaimat frissítem a források összeállításával, és percekbe telik, kevesebb időbe telik ezt megtenni a konzolon keresztül, mint a grafikus felületen keresztül, de mint mondtam, 10 éve vagyok ebben, és 22 éve programozó, de egy újonc számára, mint a barátnőm, aki el akar kezdeni néhány dolgot, a konzol kinyitása nehézkes, összetett és időigényes, amivel egyetértek abban, hogy az Ubuntu újoncoknak szól.
Csak egy kis korrekciót fogok végrehajtani a Steam vonatkozásában, bár a Valve disztróként javasolja az Ubuntut, tökéletesen fut a Debianon, telepítve van és minden játékom, amit Linuxon teszteltem, minden kellemetlenség nélkül működött.
Köszönöm az összefoglalót, nagyon világos és objektív
Néhány komment elolvasása után hagyok egy kérdést mindazoknak, akik sértegetik, arrogánsak és sértik a cikk szerzőjét, mert okokat tár fel az Ubuntu használatára. Ha a debian "ilyen egyszerűen használható", miért nem tudom telepíteni az Intel videokártya illesztőprogramjait a grafikus telepítőből? ...
....
....
....
Azok számára, akik még gondolkodnak rajta, megadom a választ, és ugyanezen okból az Ubuntu barátságosabb a kezdő és a végfelhasználó számára, mert mivel népszerű disztribúcióvá válik, sok vállalat együttműködik az Ubuntuval egyszerre készítsen egyszerű eszközöket. stílus «következő, következő, következő», és ez az, amire a végfelhasználónak szüksége van, mert nem mindenkit érdekel a konzol használatának ismerete, a program összeállítása vagy a fájlrendszer működése belül és nekik van szabadságuk ezt választani, és MINDENKINEK tiszteletben kell tartania, mert erről szól a GNU, a Szabadságról, hogy kiválaszthassuk, amit szeretnénk, ezért ahelyett, hogy bosszantana valakit, aki konstruktív módon próbál hozzájárulni, szentelje magát gondolkodásra, ha valóban megvédik a választás szabadságát, vagy ha csak a harc tényéért harcolnak.
És igen, az Ubuntu nagyon népszerű disztribúció lett, mert amikor a disztribútorok többsége is összetett telepítőket végzett, úgy döntöttek, hogy egy egyszerűet készítenek, kevesebb lehetőséggel, de kevesebb tudással rendelkező emberekkel kezelhetők, és amikor az internetkapcsolat még mindig nem az volt, ami ma (olvasta 10 évvel ezelőtt), úgy döntöttek, hogy ingyen küldik az installációs CD-ket és DVD-ket a világ bármely pontjára, és ez ismertté tette őket, sok ember ajkára tette őket, és ez némi népszerűségre tett szert. utat is megjelölt, mert előtte a telepítők összetettek voltak, és ma valami egyszerű dolog futtatható.
És mindezt elmondja valaki, aki a Debian-t használja a 6-os verzió óta, aki nem használ semmilyen grafikus csomag-telepítőt, de használ apt vagy aptitude-ot, vagy aki mc-t vagy vim-et használ a fájlok szerkesztéséhez, aki ssh konzolon keresztül programoz grafikus ide segítségével.
Tehát ismétlem, ne zavarja azokat az embereket, akik megpróbálnak hozzájárulni ahhoz, hogy az emberek szabadon válogathassanak, és ez végül is ez, a SZABADSÁG.
Minden további nélkül elbúcsúzom, és utolsó szavaim a cikk szerzőjéhez szólnak, így folytattam, folytattam a szabadság népszerűsítését.
Üdvözlet
Nos, az ubuntut a rugalmasság miatt döntöttem ... miután belépett és megismerkedett, lehetséges változás lenne a debianra ... és valóban, ahogy Trungus mondja ... mindenki saját maga választja meg igényeinek vagy ízlésének megfelelően ...
Kipróbáltam a DEBIAN és az UBUNTU számos konfigurációját. Végül a legjobban tetszett konfiguráció az, hogy a DEBIAN-t konzol módban használom adatbázis-kiszolgálóként, amely kiváló teljesítményt és ubuntut kínál alkalmazások fejlesztéséhez és az interneten való böngészéshez. Számomra ez egy kiváló kombináció. Ugyanezen okból, mivel nagyon kompatibilisek a parancsokban, rengeteg információ található a hálózaton mindkét disztribúcióhoz, és ezért egy téma, ha nem találom a DEBIAN-ban, megtalálhatom az UBUNTU-ban.
Valaki, aki tudja, hogyan kell alkalmazásokat létrehozni, vegye fel velem a kapcsolatot. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
Üdvözlet
Nagyon jó cikk. 1 éve történt valami a linux világgal, belefáradt abba, hogy mindent feltörjek a Windows-ban (shh) és örök összeomlások, meg vírusok ... yyy .... Nos, ez táplálja a Windows-t, 10 éve technikus vagyok, és hamarosan fogadni fogok rendszerelemzőként. Ebben az évben, amikor linuxon voltam, sok disztrót kipróbáltam. Ubuntu, Debian (amit pontosan most használok a társammal a notebookon, csodálatos ...), a Mint (az asztalomon van), suse, manjaro, sorin, kali, kiskutya ... és folytathatnám, Nem is tudom, melyiket teszteltem. Az a csodálatos dolog ebben a világban, hogy melyik a jobb, ha egyik vagy másik, az, hogy mindent kiválaszthat, a grafikus felületen át, a telepítendő szoftverig, mindenig ... a változatosság hihetetlen, és ez ami a legmeghökkentőbb. Nem kell feleségül venni sem az Ubuntut, sem a Debiant. Meg kell találnunk a számunkra leghasznosabbat, vagy a számunkra leghasznosabbat. Nem tagadhatom, hogy bizonyos dolgokhoz továbbra is a Windows-ot használom, más Linuxokhoz, és ez attól függ, hogy mit vagy mit akarsz használni az egyik vagy másik disztró, az egyik vagy a másik asztalon.
Amit nem értek, az az, hogy a telepítés egyszerűségéről beszélnek ... Nem hiszem, hogy egy általános felhasználó (ahogy ott olvastam, például valakinek a barátnője) telepíthet ubuntu-t, debian-t, windows-ot vagy bármi mást 0 egy pc-ben ... ha telepítheti az ubuntut, telepítheti a debian-t is ... és ha bármilyen operációs rendszert is telepíthet, az azért van, mert van némi ismerete, nem vagy általános felhasználó ... I azért mondom el, mert napi szinten foglalkozom a gyakori felhasználókkal, és biztosíthatlak arról, hogy ... nem telepítik a pc-t és a Windows-t sem.
Egyébként úgy gondolom, hogy a legjobb disztribúció attól függ, hogy milyen célra használják ... mert a teljesítményről beszélni kell arról, hogy milyen keményen használjuk ... ha van egy i7-esünk 16 GB RAM-mal ... telepíteni egyik vagy másik, mindkettő repülni fog, akár kde-vel, akár gnome-al, akár bármi mással ... ha 4 GB-os kettős magja van, akkor a 2. is jól fog működni. Jelenleg van egy debian 8.4-em ebben a notebookban, ahogy mondtam, kétmagos, 4 gb-os, matt asztallal, és 700 MB RAM-ot nem fogyaszt mást ... Lehet, hogy az Ubuntu egy kicsit többet fogyaszt, de mennyit? 1gb ram? 1.5?
A helyzet más, amikor például egy netbookról beszélünk, nekem van egy Intel atom processzorral, 2 GB RAM-mal, 7 képernyővel ... Mondhatnám, hogy a lubuntu és az LXDE-vel rendelkező debian között jobb Debiant adott teljesítmény ... (nézd meg, mit mondok neked ... Telepítsd egy netbookra) ....
Mivel azt mondtam neked, hogy több mint 1 éve, majdnem 2-t mondok, hogy linuxot használok, egy ideje még nem tudtam beírni a debian-t, mert a lemez partícióját formáztam a Windows-ban, és amikor be akartam lépni a debianba , UIID hibát kaptam, vagy valami ilyesmi, tényleg nem tudtam ... és keresve megtaláltam a megoldást ... de hogy egy közös felhasználó nem ...
Ízlés szerint vannak színek emberek! az a szép, hogy élvezhetem ezt és az ingyenes szoftvert!
Üdvözlet!
Kiváló cikk, kb. 10 hónapja használom az Ubuntut, és kiválónak tűnt, de most megpróbálom a Debiant, de asztali számítógépen, mert a szerverekben a legjobb ingyenesnek tartom ... Nagyobb teljesítményre van szükségem, és csak egy i3 és 8 ram, mert attól tartok, hogy a legjobb megoldás most a Debian = (.. Grace
A Debian tisztább és technikásabb, mint az Ubuntu, ami véleményem szerint óvodai felületnek tűnik, azonban az összehasonlítás haszontalan, ha a Debian nem tartalmaz Wi-Fi hálózati illesztőprogramokat, ami használhatatlanná teszi a telepítést, mivel bonyolulttá teszi. Akkor, ha Ubuntut használok, ezt választanom kell, semmiképp :-(
Használd azt, ami neked megfelel, és ha nem tetszik, cseréld meg, ez ilyen egyszerű
Ez azért van, mert minden debian telepítésben 100% -ban ingyenes szoftver, valójában a szabad szoftver alapítványban van regisztrálva. A telepítés után engedélyezheti a nem ingyenes szoftverek tárházait, és telepítheti a linux-firmware-nonfree helyet, ahol biztos, hogy mi szükséges az említett wifi aktiválásához. Az én esetemben az ubuntuval mindig ugyanaz a problémám van az r8169-gyel, ugyanaz, amit le kell fordítanom az ubuntuban és a debianban is. Szerintem ez inkább az, hogy mennyire hajlandóak vagyunk a google-ra és a problémák megoldására. Végül személyes tudásként szolgál.
Nekem már elegem van annyi debianból és ubuntuból, és maguk mögött hagyják az arch linuxot, az anterókat és a nyitott suse-okat, hogy jelenleg az arch linuxnál maradok, mivel ez a legjobb az ubuntu felett, és túlértékelni kellett volna őket ... tévesszen meg azoknak a szavainak, akik a májjal és nem az aggyal beszélnek, azt javaslom, hogy próbálkozzon a linux disztribúcióval, majd ítélje meg (én az arch linuxot ajánlom). Most már szinte minden ember olyan linuxot használ, amely már nem érvényes. ez most szemét, bárki, még a nagymamám is, használ linuxot.
"Harc a szoftver szabadságjogaiért", micsoda fordítás
Sok disztrót kipróbáltam, és mindig a Debianra jutok, amelyik a legjobban működik.
Sok disztrót kipróbáltam, és mindig a Debianon végzem, a legjobb.
Órákon át olvasom a Debian vs Ubuntu fórumokat, az OpenSuse vs Fedora stb., Stb. és az írottak 99 százaléka olyan témák, amelyek megismétlődnek, mintha programozott robotok lennének. Lássunk néhányat:
1) A Debian szakértőknek, az Ubuntu pedig újoncoknak szól. Kétségbeesetten kerestem néhány szakértői alkalmazást, amely a Debianon van, és nem az Ubuntun. Nem találtam meg. A Debianban semmit sem lehet végrehajtani, amit nem lehet ugyanúgy végrehajtani az Ubuntuban.
2) A Debian telepítése nehéz és saját illesztőprogramokat is találni. Egyszerűen hamis. Ezen a weboldalon: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
letölthetünk iso képeket a saját illesztőprogramokkal és szoftverekkel, valamint élő formátumban is, amelyeket a telepítés előtt tesztelni lehet. A Debian grafikus telepítője teljesen egyszerű, mint az Ubuntué.
Egyéb dolgok, amelyeket megfigyeltem a számítógépemen folyadékhűtéses Intel i-7, két SSD és 16 gigabájt RAM-mal.
A psensor alkalmazás figyeli a hőmérsékletet, és az Ubuntu 16.04 használatával 28 és 33 fok között marad. Debian Jessie-vel a hőmérséklet 33 és 38 fok között változik. Hozzá kell tennem, hogy a Debian Jessie-hez meg kell változtatnom a kernelt a backports-on keresztül a 4.6-ra, mivel a hivatalos Debian webhely azt tanácsolja, hogy SSD-lemezek esetén 3.9-nél nagyobb vagy nagyobb kernelt használjon.
Röviden, az az érzésem, hogy a Linux bizonyos verzióinak sok felhasználója olyan játéknak tekinthető, amely abból áll, hogy minden működőképes legyen. Nincs munkaeszközük. Maga Linus Torvalds is többször bírálta a disztribúciókat, hogy bonyolult kezelni őket. Ha megengednek nekem egy hasonlót, vegyük figyelembe, hogy veszel egy televíziót, és a tuner hiányzik, és nincs beállítva. Amikor látja, hogy nem működik, panaszkodik, és azt mondják, hogy ez egy televízió a szakértők számára, magának kell beállítania, és meg kell keresnie az üzletekben a hiányzó tunert, és magának kell telepítenie. A besorolás, a disztribúció helye a szakértők és a kezdők számára a következő legyen: Terjesztések azoknak, akik a számítógépet munkaeszköznek akarják, és terjesztések azok számára, akik játszani akarnak, hogy gond nélkül megszerezzék a grafikus kártyát, a nyomtatót és a videókat és ily módon, amikor megkapják, örömmel ugrálhatnak, mondván: Eureka !!! Már szakértő vagyok !!!
A jó hozzászólás tisztázza a kétségeket, az első sorban az Ubuntu mellett döntök, de most kíváncsi vagyok a Debian megtanulására.
probe open suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1, amely nem győzött meg, soha nem tudtam telepíteni az ubuntu studio 16.04 telepítést, a Debian 8.7.1 szondát, amellyel semmi problémám nem volt, ezért remélem, hogy végül elhagyom a Windows 10-et, amellyel tudtam soha ne égesse a linux ISO-t mindig a dvd-re történő átvitelkor, jelzett hibával, ezért Windows Vista-val kellett írnom őket
Nagyon jó információ, kipróbáltam a fedorát, a Suse-t, az Ubuntu-t, az Ubuntu Mate-t, a red hadot, az archi linux-ot, és személy szerint nekem az működött a legjobban, az az előzőekkel kellene, nagyon örültem a számítógépnek, és megfagyott tőle tökéletesen kell működnie
Fiúk és lányok:
Elolvastam mindkét rendszer összes véleményét, és tudod, mit gondolok .... Köszönöm a debiannak és az ubuntu-nak otthagytam az ablakokat, és hosszú ideje abbahagyom az időt, hogy foltokat helyezzek és jelszavakat keressek, és tökéletes tolvajnak érzem magam, vagy korrupt. A lelkiismeretem most tiszta olyan hozzád hasonló srácoknak köszönhetően, akik felnagyítják a Linux kombót.
Vitatás helyett javítsunk rajta, és készítsünk egy szuper linuxot, amelyet Bill remegve hagy (ha ha).
Kis humorból köszönöm srácok
Valóban kételkedtem abban, hogy melyiket telepítsem, és tökéletesen tisztázta nekem. Köszönöm
Ha anélkül akarja használni a Debiant, hogy megnehezítené az életét, telepítse a Point Linuxot a Mate desktop vagy az XFCE segítségével, könnyen telepíthető és használható, ha pedig az Ubuntut szeretné használni, telepítse a Lubuntut az LXDE-vel, akkor gyors, könnyű, könnyen használható és egy hangolással gyönyörű, üdvözlet ...
Szeretne egy könnyen használható debiant, amelyet telepítenem kell? keresse meg az MX Linuxot, könnyű, további eszközöket tartalmaz a rusztikus Debianhoz és a nagyon gyors xfce asztalhoz. Lenyűgözni fogják őket.
Kiváló cikk, nagyon világos és teljes. Nagyon köszönöm ezt a hozzájárulást.
Üdvözlet Medellin-Kolumbia XD-ből
Történetem Linuxszal:
Knoppixszel játszottam (Debian alapján), LiveCD-vel.
De a Linux telepítését egy SuSE Linux DVD-vel kezdtem, igen: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), imádtam és imádtam. Amikor a SuSE Linux Enterprise Desktop verzióját frissítettem az openSUSE-ra, boldog voltam. Félévente formázom a merevlemezemet, és MINDENT frissítek.
Igen, valóban: MINDENT frissített. Sokat tanultam. De amikor frissítem a Linuxomat, megszakad. A Yast hibája a Synaptic-hoz képest, hogy a Yast "menet közben" letölt és telepít, feltételezve, hogy az áram nem múlik el, az internet nem megy ki stb., Stb., Minden jól húz, de elveszett csomaggal ill. függőség: PUM, openSUSE szünetek.
Synaptic, töltse le MINDENT a telepítés megkezdése előtt. NEM akarok bekerülni a * .deb vs. * .rpm
Mielőtt a Debianba költöztem, dolgoztam a Linux Mint-mel (Ubuntu alapján), ez határozottan megjelölt engem, és miután félévente boldogan formáztam a merevlemezemet, a Linux Mint Debian Edition-re költöztem. A Linux Mint-nek köszönhetően közelebb kerültem az Ubuntuhoz és a Debianhoz. De hirtelen a munkám már nem hagyott időt arra, hogy formázzam és telepítsem a GNU / Linux verzióját (tudom, hogy ez a helyes dolog, de folyton elárulom a Linuxot Richard Stallman megbocsátásával), félévente, és valami stabilabb szükségem volt, de nem annyira elavult.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (kvázi gördülő kiadás), befolyásolja a Linux Mint.
NEM hasonlíthatók össze, de az én helyzetemben döntenem kellett. Válasszon Linux Mint vagy Ubuntu LTS szolgáltatást a Debian Testing ellen (a Debian stabil, ez nem volt opció, és a Debian SID sem).
Már nem akartam (és nem is akarom) formázni a merevlemezemet, és félévente MINDENT telepíteni. Ismét imádom az openSUSE-t, de Yast miatt inkább a Debianot használom Synaptic-szal (vagy APT-vel).
A Debian tesztelés lehetővé tette számomra, hogy a számítógépemet majdnem 8 évig működhessem és számoljak, anélkül, hogy félévente formáznom kellett volna.
Ugyanazon okból nem adtam esélyt az Ubuntu LTS-re (vagy kihagytam velem az esélyét): nem fogom kétévente MINDEN csomagomat formázni és telepíteni. Jelenleg az Arch vagy egy származék: Gentoo, Sabayon, Manjaro… nem választható: Nincs időm az egész csapat hangolására vagy optimalizálására, még akkor sem, ha ők Rolling Release-ek. Jelenleg NEM vagyok olyan állapotban, hogy a Linuxom megszakadjon; és ha igen, akkor az openSUSE szárnyas lenne az első választásom.
Lehet, hogy néhány év múlva megpróbálom, de egyelőre stabilitásra van szükségem a csomagokban és programokban, frissítenem kell a felszerelést anélkül, hogy feleslegesen formáznánk a merevlemezt félévente vagy kétévente, vagy időt kellene töltenem a Linuxom "összehangolására" az src-vel. Vagy azért, mert az összeférhetetlenség miatt elszakad.
Ha van szabadideje: próbálkozzon, kísérletezzen, tanuljon; A Linux megváltoztatja az életed: a deb, rpm, src mindegyik nagyszerű az igényeidnek megfelelően.
És ha nincs szabad ideje: használjon Debian Testinget vagy egy Linux Distro-t, amely Rolling Release (így nem kell minden médiumot vagy kétévente formázni).
Ha komplikáció nélkül szeretné használni a Linuxot, vannak: elemi operációs rendszer, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora stb.
Merész akar lenni: Arch vagy más igényesebb, mint a Slackware.
Ubuntu vs Debian: Standard eszköz egy professzionális eszközzel szemben. Így foglalom össze:
Én, profi vagyok, a Debiant használom.
Ez az én tapasztalatom.
Ha szabványos eszközökre van szüksége, akkor a Linux Mint (Ubuntu Based) vagy az Ubuntu programot fogom ajánlani. Ha professzionális eszközökre van szüksége, akkor a Debian tesztelést fogom ajánlani.
Az egyes felhasználók igényei alapján ajánlom.
De én Debian vagyok.
Üdvözlet minden.
Az új verzió telepítéséhez már nem kell félévente formáznia, ezzel a Debian és Ubuntu verzióra is érvényes paranccsal frissítheti a verziót anélkül, hogy formáznia kellene
sudo apt dist-upgrade
akkor újraindítod és megvan az új verzió
Mindenesetre el kell mondanom, hogy a Debian Buster stabil 2024-ig támogatott
Nyilvánvalóan ezt a cikket valaki írta, akinek van Ubuntu.
14.04 éven keresztül használtam az Ubuntu 4 szervert két szerveren, az egyiket az alkalmazásokhoz, a másikat az adatbázisokhoz, és soha nem volt problémám, bármikor a hét minden napján, éjjel-nappal dolgoznak a vállalatok éves felmérésén, azonban idén novemberre kapok egy másik szerver, amelyet a debian telepítésére tervezek.
Ubuntu felhasználó voltam, de kíváncsiságból áttértem a debianra (végül azt vettem észre, hogy a számítógépem mindenben valamivel gyorsabban működik), szóval srácok, ha olyanra vágysz, ami nem fogyaszt annyi erőforrást, akkor a debian, eltekintve attól, hogy nagyon testreszabható, igen, manuálisan kell telepítenie néhány illesztőprogramot, ha szüksége van rá, vagy mindenesetre a nem hivatalos debianra)
2014-ben a Windowsba belebetegve belekóstoltam az Ubuntuba, és lenyűgözött. Idővel, ahogy az gyakran megesik azokkal, akik elkezdünk kísérletezni a GNU/Linuxszal, elkezdtem kipróbálni egy disztribúciót, aztán egy másikat, aztán egy másikat... Visszatértem az Ubuntuhoz, de értékeltem annak instabilitását és bizonyos szoftverekkel kapcsolatos problémákat. csomagok nem ingyenesek. Nem ezt kerestem egy operációs rendszerben, ami megfelel a lényegemnek. Stabil rendszert szerettem volna, ahol nem kell aggódnom a szoftvercsomagok miatt. Hogy minden benne volt, amire egy operációs rendszertől igazán szükségem volt. És hát, mindig is hallottam jó megjegyzéseket a Debianról ebben a tekintetben, különösen a stabilitásról. Amikor olvastam a körülbelül 59 ezres csomagokról (akkor, már két éve), azt mondtam magamban: „hú, ezeken az 59 ezres csomagokon belül mindennek meg kell lennie, amire igazán szükségem van”. Ez arra is késztetett, hogy elgondolkozzam a kialakult szükségleteken. Jellemzően a szoftverek és a kereskedelmi operációs rendszerek készítői hajlamosak igényeket támasztani felhasználóikban, hogy később függővé tegyék őket terméküktől, vagy termékeikhez kondicionálják őket. Ezt felismerve úgy döntöttem, hogy vannak olyan igények, amelyeket magamnak teremtettem meg, amelyekről a felhasználói profilom alapján lemondhatok. Sikerült feladnom bizonyos igényeket, azokat pedig, amelyekről nem, azt más módon tudtam kielégíteni a Debianban. Így történt a „kattintás”. Két év telt el a kattintás óta, azóta elégedett vagyok a Debiannal ?️
Nagyon jó a különbség a két eloszlás között. Most már tudom, hogy fel kell telepítenem a Debian-t, mert "öreg kutya" vagyok 😂 hahahaha