Valószínűleg valami, ami sokakban elgondolkodott, különösen akkor, ha a Linux alatt indul el, nemcsak melyik csomagkezelő rendszer jobb de szintén, milyen csomagolás jobb.
Nem teszek úgy, mintha azt mondanám, melyik a jobb, csak azért, hogy megtaláljam a különbségeket .deb és .rpm között. És minden bizonnyal nehezemre esik, mivel nem sok különbséget találok.
Vannak más kisebbségi csomagok és a tarballok is.
Mindkettő egy adatbázis, amely tartalmazza a csomagokat, a nevet, a verziót, a függőségeket és a .deb fájlban az ajánlott csomagokat. Korábban az .rpm fájlban volt egy funkció: a szoftver frissítésekor a konfigurációs fájlok sértetlenek, vagy biztonsági másolatot készítenek, most a .deb fájlt is végrehajtja.
Az a tapasztalatom, hogy a debs gyorsabban keresi a függőségeket, és hogy az .rpm általában további függőségeket kér (legalábbis nem ajánlom offline módban történő elvégzését és függőségek egyenkénti keresését, velem az openSUSE-val történt)
Mindkettő lehetővé teszi a rendszer frissítését, csomagok keresését, telepítését / eltávolítását, függőségek keresését és egyebeket. Megkönnyítik számunkra az életet. De mélyen, mik a valódi különbségeik?
Nincs releváns. Mindkettő ugyanazt a célt szolgálja.
Az LSB alapértelmezés szerint az RPM-et javasolja, de a Debian, az Ubuntu és a derivatívák számára nagyon nehéz lesz áttérni erre a csomagrendszerre.
Számos különbség van a felépítésükben, például az rpm-ben az összes konstrukciós információ meg van adva a spec fájlban, míg a deb-ben főleg két fájlra, a vezérlőre és a szabályokra oszlik.
A vezérlőfájllal kapcsolatos debs-ben megkapja az Ön számára kiszámítandó függőségeket, míg az rpm-ben előzetesen ismernie kell őket, és kézzel kell betenniük őket (ez nehézkes és veszélyes).
A debs-ben többféle módon lehet létrehozni őket: debuild, pbuilder stb. fordulatszámmal, amennyire tudom, csak egy van.
Ekkor a végső cél ugyanaz: hozzon létre egy tömörített csomagot vagy programcsomagokat néhány szkript segítségével, ahol megadja az útvonalat, ahová a program összes fájlját a rendszerre helyezheti. Ne felejtsük el, hogy ez ugyanaz a cél, mint a Windows és a Mac telepítők, nincs több rejtély.
A Debianban nagyobb a tendencia a multipack programokra, míg például a Mandriva-ban ez a tendencia nem annyira hangsúlyos. Az az igazság, hogy a multipacking nem annyira szükséges, és a Debian vétkezik, ha túl sokat használ.
Melyik a jobb? Egyik sem és mindkettő, mivel minden inkább a csomagoló minőségétől függ, mint a csomagolás módjától.
Üdvözlet
Úgy gondolom, hogy mindenképpen kell lennie egy szabványnak, akár a fordulatszám, akár a deb
Azért választom a deb-et, mert szerintem ez a leghíresebb és leghasznosabb, de bármi is legyen, jó lenne, amennyiben egyedi és univerzális, az új felhasználók telepítését bármilyen disztribúcióban megkönnyíteném az új felhasználók számára (dehogy, a legtöbbjük a $ ablakból származik), amelyet arra használnak, hogy "dupla kattintással telepítse a ***. exe fájlt".
Szerintem újat kell létrehozni, kompatibilis mindkettővel. Például egy egyszerű fájl, amely információkat továbbít a csomagkezelőnek, és amely követi a megrendeléseket, fordításokat vagy kereséseket végez a szerveren vagy a folyamat során.
Egyetértek Alxe-vel. Minden rendszernek vagy platformnak tartalmaznia kell egy szabványos OpenSource projektet, beleértve a meglévő csomagkezelőket is.
A siker egy egyszerű telepítőben rejlik, amely automatikusan megoldja az Ön függőségi problémáját. A legkevesebb, ami miatt aggódnunk kell, egy program telepítése, és még inkább az a programmal végzett munka.
Teljesen egyetértek. Ami mindkettővel kompatibilis, az igazsággal is.
Cristobal, köszönöm az infót.
Hallottál már a conary-ról?
http://wiki.rpath.com/conary
Ha azt mondom, hogy soha nem használtam debs-t vagy RPMS-t? XD
Nos, körülbelül öt évvel ezelőtt néhány hónapig használtam a RedHat-ot és a SuSE-t, de alig csavargattam a csomagokkal. : D
Jobban támogatom a DEB-ket, bár nincs semmim az RPM ellen, talán azért, mert jobb tapasztalataim vannak a debs-kel, mint az rpm-mel.
Üdvözlet
@zodman: Jelenleg nincs szöveg ezen az oldalon, más oldalakon kereshet vagy szerkesztheti ezt az oldalt.
@insengrin: és most mindent összeállítasz? Oo
Nem hiszem, alig használok valaha .rpm-et
Sok évig használtam a Suse-t, és kipróbáltam a Mandrake-et is, de végül a Debianra kerültem, és mondhatni, mindkét formátumot (rpm és deb) használtam, amelyek gyorsabbnak tűnnek az rpm telepítéséhez, szerintem meg kell azért, mert az általuk használt tömörítés típusának, valamint az rpm-nek van egy olyan jellemzője, amelyet nem találok a debs-ben, vagyis hogy megmutatja a csomag létrehozásának dátumát és a csomagoló nevét, mielőtt abban is különböznének aláírás útján hoztak ellenőrzési rendszert, és szerintem a debs nem. Másrészt, amikor a Debianra váltottam (a Kubuntut is használtam) a csomagolási rendszerével, megfeledkeztem a függőségi problémákról, de nem tudom, hogy ez a csomagrendszernek vagy magának a disztribúciónak köszönhető-e. hogy számomra már nincs lehetőség a Debianra ...
PS: Van egy Alien nevű program http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), amely lehetővé teszi a csomagok konvertálását egyik formátumból a másikba, általában nagyon jól működik, bár ritkán kell használnunk.
Nos ... a téma tág, de a következőket mondom: Dominikai Köztársaságból származom, és részt veszek az FCLD-ben (Fundacion Codigo Libre Dominicana), amelynek elnöke Antonio Perpiñan, akit Richard Latin-Amerikában a szabad szoftverek atyjának tart. Maga Stallman ... Antonio szerint az RPM-ek stabilabbak, bár kitűnik, hogy a DEB-k sokat telepítenek, vagyis nap mint nap, ezért (azt mondja), hogy az Ubuntu a DEB-t használja, mivel sokat telepít és sokat eltávolít, de a REDHAT vagy a CENTOS rendszerben ezt nem mindig csinálod, mert szerverkörnyezetek ... személy szerint inkább a DEB-ket kedvelem, nincs semmim az RPM-ek ellen, de szokásom és funkcionalitásom szerint maradok
@Jonathan Vicces, amit mondasz, mivel a Debian GNU / Linux nem pontosan a sok telepítéshez / eltávolításhoz készült, és olyan gyártóberendezésekre orientálódott, mint a szerverek (mindig a stabil verzióról beszélünk).
És az az igazság, hogy nem tudom mi van ezzel, hogy a fordulatszám stabilabb. ?
Valójában a nagy különbség a fordulatszám és a deb között… nem, fogalmam sincs. De mindenki megjegyzéséből sokat tanultam. Köszönöm.
hahaha teljesen egyetértek Cesarral
az összes kellemetlenség, ami a gnu / linux-szal kapcsolatban volt, az rpm disztribúciókkal járt: p: p: p fedora felkeltette a figyelmemet, de minden alkalommal, amikor megpróbálom, elveszíti a vágyam, legalább körülbelül 3 kiadás ...
Nem állíthatom azt, hogy az egyik jobb, mint a másik ... de jobb tapasztalataim vannak a .deb-ről
Van egy ötletem, amit olvastam valahol az "rpm fragmentation" -ről, amelyben azt mondták, hogy az rpm csomagok fejlesztése nem olyan következetes, abban az elosztási tartományban, amelyben problémamentesen működhetnek, mint például a debs, gyakorlatilag minden debian alapú disztróban dolgoznak, és ebben a bejegyzésben a fejlesztőket arra kérték, hogy akadályozzák meg ugyanazon jelenség ismétlődését debian csomagokkal, de ebben nem vagyok biztos ... kaptam egy nagyon homályosan emlékszem erre a megjegyzésre : p
Valami, amit nagyon szeretek a debs-ekben, az a tény, hogy a debian tárolók inkább ... univerzálisak, enyhén szólva, szinte az összes debióból származó disztribúció megosztja a repóit, ehelyett rpm-ben, amennyire én megpróbáltam, NAGYON más történet: p
Egy másik alternatíva, amelyet nagyon érdekesnek találok, az a tarballear, mint az arch-ban, hogy amit a csomagkezelő kezel, az a tarballs, és kezeli a függőségeket, olyannyira, hogy a kedvenc csomagkezelőm már nem szinaptikus, hanem sámán: D, de hé, itt deb vs rpm-ről beszélünk, és ez nem releváns xD
Alázatos véleményem róla, érdekes téma, jó lenne, ha valaki hozzáértőbb egy kicsit többet megtanítana erre az érdekes témára!
Az az igazság, hogy én mindig is a .deb fájlt használtam, de amit mondasz, abból nincs sok különbség ... A legfontosabb különbség, amelyet mondtál, politikaibb lehet a felépítésüknél, mint bármi más.
Szerintem nem szükséges szabványosítani őket, főleg, ha vannak idegenek, bár idegeneket be lehetne vezetni a fő csomagkezelőkbe is, annak kompatibilitása érdekében, természetesen a megfelelő figyelmeztetésekkel.
Ami az .exe telepítésének összehasonlítását illeti, nem értek egyet a fentiekkel. Emlékszem, hogy amikor Linuxra váltottam, az egyik dolog, ami a legjobban örvendezett, az a könnyű telepítés / eltávolítás / frissítés az adattárak segítségével. Valójában ezt nem értem, mivel még nem másolták le a Microsoftban. Semmi sem okozhat nagyobb fájdalmat a szamárban, mint a Windows ... frissítése programonként, illesztőprogramonként, amikor mindegyik programnak nincsenek saját kiadási erőforrásai egyszerűen a frissítés ellenőrzésére.
@Seth Néha. De nem, az Arch Linux .pkg.tar.gz fájlt használom. : D
Mindenképpen szívesebben dolgozom közvetlenül a Tarballs-szal, a Portage rulez!
Nos, mindig a debian alapú disztribúciókat használtam éppen emiatt a kérdés miatt, mindent, amire szükségem van, telepíthetek (főleg) a synaptic-szal (vagy az apt-get), és nagyon kényelmesnek találom. A zenekar által itt elmondottakkal kapcsolatban úgy tűnik, hogy nincsenek nagy különbségek, de úgy gondolom, hogy szabványosítaniuk kellene, mert ez kevesebb zavart okozna a linux világában, ha az egyik csomag lényegében megegyezik a másikkal, miért vannak ilyenek sok? Például a kernel_panic megemlíti, hogy egy csomagkezelő képes kezelni a tarballokat, akkor miért van ennyi csomag? (Gondolom, a letöltési méret miatt), de túl sok van, legfeljebb olyan tárolókra és egy második szabványosított lehetőségre van szükség, amely sokkal praktikusabbá tenné az életet a fejlesztők, a webmesterek és az újoncok számára. PS: Gratulálok a blog közösségének, mert nincsenek trollok, és a megjegyzések szinte mind nagyon jók.
Eddig és mindkét rendszer használatának személyes tapasztalatai alapján a DEB-k felé hajlok. Legalább arra emlékszem az RPM rendszerről, hogy nem egyszer függőségi problémáim voltak. Másrészt a DEB-vel nagyon ritkán előfordult, hogy nem teljesült függőségem volt, és mindig nem hivatalos csomagokban volt a disztribúciómtól (Ubuntu).
Úgy tűnik számomra, hogy ez az egyetlen különbség, amit elmondhatnék, mivel a többi jellemzőben a kezelés gyakorlatilag azonos.
Másrészről a Gentoo által használt rendszer az összes telepített program közvetlen összeállításához kiválónak tűnik számomra, amikor az összes telepített szoftvert olyan jellemzőkkel kell karbantartani, amelyekre az embernek kifejezetten szüksége van, valamint optimálisan a jellemzőkre hangolva a gép nagyobb teljesítményét. Hátránya, hogy minden alkalommal, amikor szükség van a program telepítésére, végig kell hajtania a futtatható fájl létrehozásának teljes folyamatát.
Nincs túl messze a valóságtól, azonban a változatosság is nagyon jó ...
Egészségére :)
Helló jó, szerettem volna megjegyezni, hogy a téma érdekes, mindkettőt kipróbáltam, és az RPM-mel az a probléma, hogy előbb-utóbb megkezdődnek a függőségek bosszúságai. Az Alien nem mindig működik ... de feltételezem, hogy a legfontosabb kérdés a játékok ... Ismert, hogy mindenki natív játékokra vágyik, de annak tömegesítéséhez rendelkeznie kell egy univerzális csomaggal, amely kompatibilis az összes disztróval. Azt hiszem, utána beszélhetnénk a Windows játékokról a linuxban, mivel kevesen vagyunk, és mindenekelőtt megosztottak vagyunk ... Ezért Róma tehette a németországgal… mert nem voltak egységesek és klánok között harcoltak. Az ötlet kissé repült, de igaz. Üdvözlet
Úgy gondolom, hogy a történelemben meg van írva az igazi különbség, az első disztribúciók megjelenése: redhat és debian; Ennek a "barátságos versenynek" köszönhetően megmaradtak és mélyen gyökereztek, személy szerint disztribúcióként úgy gondolom, hogy a győztes a debian lehetősége, éppen azért, mert egyszerűbb, vagy több a dokumentáció, vagy több az új propaganda csomagolók, úgy gondolom, hogy ezzel egy jó csomagoló jön létre, és hosszú távon a legegyszerűbb a legjobb csomagolókat használni, ezen kívül sok olyan csomag van, amely debianban van, és más disztribúciókban nem, akkor ha akarja ha fordulatszámmal megy disztribúcióba, kissé bosszantó idegesítő, ha olyan problémába ütközik, hogy valamit használni kell csomagolni vagy összeállítani,
Üdvözlet, és remélem, hogy a jövőben könnyebben tudom használni a fordulatszámot
A .deb felé hajlok, de ha lenne szabvány, szeretném, ha a tarballok egyszerűek és gyorsak lennének
próbáld meg a slackware-t az első linuxos diszkók egyikével.
Alex, én írtam ezt a bejegyzést, jelenleg slackware-t használok, és nagyon szeretem;)
a megjegyzéslisták közül az egyetlen, ami maradt, a következő.
rpm = zavaró
deb = általában_egyszerű
Személyes tapasztalatom:
Évekkel ezelőtt vörös sapkával kezdtem, sok meglepetés nélkül használtam a fordulatszámot, majd a novell (fuchili!) Megszerzése előtt kipróbáltam a suse-t, majd találkoztam a debian-nal ... a mai napig úgy gondolom, hogy ez sokakat megkönnyített és segített nekem dolgokat.
az egyik a deb csomag volt.
ezért a mai napig szerintem ez a legjobb disztró. most az ubuntut használom. az igazságnak vannak rossz dolgai, de ha sikerül, akkor 10 (vagy 9+).
Nem sok szándékom van áttérni slackware-re vagy gentoo-ra ...
de ha egy másik disztrót szeretnék kipróbálni, akkor kipróbálnám a stallman (UTUTO) által ajánlottat, amelynek van egy csomagkezelője és fordítója, amelyekről ezek a pampák sokat beszélnek "ututo-get"
tekintetében
A 7.04-es verziótól kezdtem használni az Ubuntut, és megismertem a .deb fájlt. Körülbelül másfél évvel ezelőtt váltottam a Debianra, és a tapasztalatok nagyon jók voltak, de megpróbáltam többet megtudni a Linux ízeiről, kipróbáltam a Fedora 14-et és most a Fedora 15-öt. Kétségbeesem a függőségek megoldását, ez okoz engem ebben ideje elhagyni a Fedorát és annak .rpm-ét, majd vissza a Debianhoz és a .deb-hez.
(Egyébként ezt a megjegyzést a Fedora 15-től teszem a Gnome 3-mal ... nézzük meg, hogyan működik a Gnome 3 a Debianban)
Mindig is szerettem bonyolítani az életemet, sokáig használtam a Slackware-t, és később nagyon tetszett, amikor megpróbáltam frissíteni az Ubuntu 12-gyel, a számítógépemet meghagyták ennek a BricsCAD-nek a követelményei, soha nem tudtam 3D-ben működni , most a PCLinuxOS-t használom nekem, nagyon tetszik, és a mai napig nem volt problémám a .RPM csomagokkal. Maradok a PCLinuxOS-nál, elég könnyű és gyors.
Párom és nemrégiben felállítottuk a gőzzuhany egységünket, a legnagyobb dolog, amit elhatároztam
vásárolni egy ideig, a kicsik és a családtagok imádják,
soha többé nem látom, hogy visszatérek a normál záporokhoz
Nagyon jó helyszín rengeteg nagyszerű gőzzuhany-ismerettel rendelkezik itt
Elképesztő blog! A témád egyedi gyártmányú, vagy innen töltötted le
valahol? A tiédhez hasonló dizájn néhány egyszerű pofival valóban ragyogná a blogomat.
Kérem, tudassa velem, hol kapta a témáját. Köszönöm
Tapasztalataim szerint kissé lassabban figyeltem meg az .rpm-et a .deb-hez képest, bár amit az .rpm-ben szeretek, az csak egy dolog, a függőségeket önmagában keresi, és (legalábbis a fedorában) a "tab" megnyomása automatikusan kitölti mindazt, amit a terminálba akarsz írni, a helytől és a használni kívánt kontextustól függően, ezért átadtam a fedora-nak, mi van, ha kissé frusztráló az a tény, hogy van, amikor csak .deb-ben találsz alkalmazást króm távoli asztal, véleményem szerint a szabványnak ugyanabban a disztróban kell lennie, és ha nem valószínű, hogy jobb, menjen az .rpm oldalra