Hatalmas a Linux disztribúciók száma, egyre többen születnek. Ez előny lehet, lehetővé téve, hogy szinte bármilyen ízlésnek vagy igénynek megfelelő projekteket készítsen, de szerintem az ilyen nagy töredezettség rossz. Bár nyilvánvalóan a GNU / Linux projektet nem érinti ez a széttöredezettség, a jó egészségnek örvendve és újabb és újabb óriási lépéseket tesz, kíváncsi vagyok, mi lenne a GNU / Linux a tehetségek és a fejlesztések eme megosztása nélkül, minden erőfeszítést egyetlen projektbe összpontosítva. ..
Nem azt mondom, hogy néhány disztribúció jelent problémát, de száz és száz talán igen, vagy talán tévedek ... Nos, ez a személyes vélemény után egy új projektről szeretnék beszélni, annak hívják OS Chalet. Nos, ez egy új projekt ennek a blognak, mivel erről még nem beszéltünk, bár egy ideje fejlesztés alatt áll, és Ön is tudja. De ha még mindig nem ismered, itt az ideje, hogy legalább halljál róla.
A Chalet OS egy modern disztró, ahogy mondom a címben, és minimalista és könnyű érintéssel, mivel asztali környezetet használ Az Xfce DE átalakította. Különösen azoknak a felhasználóknak büntetik, akik megjelenése miatt Windows operációs rendszerekből származnak. Ezért a használhatóságra és a könnyebb barátságosságra összpontosít a kezdő felhasználók számára, vagy azok számára, akik nem ismerik a Linux környezetet, mint más diszkók, ezért ebben az értelemben nem járul hozzá semmi rendkívüli újdonsághoz.
A Chalet OS Ubuntu-ra épül És ha még nincs definiálva a Linux disztribúciója, vagy új vagy, akkor a stílusa miatt tetszhet neked. Ezenkívül az Ubuntu alapja sok szempontból előnyös lesz. Az előző verzió, a 14.04.3, és ez az új, a Chalet OS 16.04 nem sokkal marad le, inkább finomítás, mint nagy evolúciós ugrás ...
További információ a projekt honlapján
Látni fogjuk, anélkül, hogy bárkit is vitatnánk vagy megbántanánk, de a GNU / Linux feltételezett széttöredezettségének kérdése néha megérinti a… mármint az erkölcsöt. Három vagy négy disztribúció létezik, amelyeket "általánosnak" nevezhetünk: Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... és a többiek ugyanazok, más ikon-témával. Az Ubuntu és a klónjai különböző gtk vagy Qt témákkal és ikoncsomaggal valami más lehet. A Debian könnyen telepíthető másolatából indult ki, és a Microsoft Linux felé igyekszik válni. Ez a faház nem más, mint az Ubuntu egy kék háttérképpel és egy ikontémával a gnome-look.org webhelyről. Debian-t használok, feltettem egy tapétát, amelyet ott találtam meg, és az általam módosított ikonok témáját, és a "töredezettség" törvénye szerint, ha másolatot adok az unokatestvéremnek, feltaláltam volna egy új GNU / Linux disztribúciót ... Hát nem. Ez egy életen át a Debian. A Chalethez vagy a Bungalow OS-hez hasonlóan ez mindig az Ubuntu.
Először kommentálom ezt a blogot, vagy bármelyik blogot a GNU / Linuxról, milyen szégyen egyetérteni egy ilyen véleménnyel. Uname, teljesen igazad van…. Én is Debian felhasználó vagyok.
Helló,
Először is tudom, hogy vannak olyan "anya" disztribúciók, amelyekből a többi úgyszólván származik. Ha csak ezeket elemzi, akkor nem túl sok, de ez még mindig töredezettség, akár tetszik nekünk, akár nem. Nem értek egyet azzal, hogy vannak különböző disztribúciók, de ahogy mondom, kevesebbnek kellene lennie ... legalábbis véleményem szerint. Különböző ikontémák, hátterek, különböző témák, néhány saját eszköz, az anya terjesztésében lévő / nem volt csomagok eltávolítása / elhelyezése, frissítés stb., Mindaz, amiben egyetért velem, hogy még ha ez is egy villa, ez egy befektetett munka és idő. Erre gondolok, ha jobb, ha összefogunk, ahelyett, hogy ezt a munkát / időt egy hasonló villa létrehozására fektetnénk. Nyilvánvaló, hogy ha olyan származékot fogsz készíteni, amely érdemes vagy nagyon különbözik az alaptól, akkor folytassa, mert szükséges. De ahhoz, hogy valami hasonlót tegyek, mint mondod: megváltoztatod az ikonokat, a témákat stb., Nem hiszem, hogy ezért érne sokat.
És ha szigorúak vagyunk (bár erről vitatkozni kell), ha egy disztrót használ alapul, és megváltoztat néhány dolgot, és odaadja az unokatestvérének, mert "új" disztribúcióról beszélhet, ez a nagy előnye a kód nyitva van, de ez néha ballaszt lesz. Egyébként a Chalet OS-t nem így hívják, hanem Ubuntu-nak. De úgy gondolom, hogy bár a változások nagyon csekélyek, a Chalet OS mögött más feladat áll, mint az Ubuntu, és ezért a névváltoztatás.
Ragaszkodom hozzá, hogy nem vagyok teljes mértékben a széttagoltság ellen, mindaddig, amíg tápláló. Szerintem a Debian sokat tett az Ubuntuért, az Ubuntu pedig a Debianért, mint más esetekben is. De ha a változások olyan csekélyek, mint néhány disztró esetén ... Miért más? Miért ne terelgetné az "anya" ezeket a változásokat anélkül, hogy megváltoztatná a nevét, új képeket töltene fel a hálózatra, különféle alkalmakkor létrehozna tárhelyeket, ...
Üdvözlet!
Telepíthető a terminálról?
sudo apt-get install ????
Szerintem ugyanez ... Nem hiszem, hogy szükség lenne olyan disztribúciókra, amelyek megváltoztatják az ubuntu megjelenését ... ha úgy gondolom, hogy előre telepített eszközökkel készíthet disztribúciókat olyan speciális célokra, mint például: kali vagy ubuntustudio .. stb.
Meggyőzött a beszélgetés fonala. Telepítettem a Debian 8.4-et a Gnome-mal. Egy csoda. Nem tudom, miért hagytam abba néhány évvel ezelőtt.
Érdekes vita. Úgy gondolom, hogy talán a GNU / Linux disztribúciók feleslege szükséges a jó disztribúciók felismeréséhez. Végül az emberek, a felhasználók döntenek. Ők jelzik, hogy egy terjesztés folytatódik-e vagy sem. Tucatnyi disztribúció létezik, kevés karbantartással és kevés frissítéssel. És vannak paradigmatikus példák, például a Slackware. A másoktól származó levezetésekről minden rendben van. Hagyja, hogy az emberek döntsenek. A magam részéről úgy döntök, hogy az eredeti mindig jobb, mint a másolat.
Mikor fogják megérteni, hogy a GNU / LINUX-ban nincs ilyen "töredezettség"? de ez inkább a sokszínűség volt, és anélkül is több, mint minden az életben.
Amíg Linuxot használnak, melyik verzió számít? Üdvözöljük, hogy még egy lehetőség legyen mindenki számára, aki meg akarja ugrani. Mindegyikben rejlik a választás hatalma, és ezt a Linux is megengedi.
Egyetértek annyi ízzel, minden igényt kielégítenek ... Telepítettem egy régi toke-t a számítógépemre, mint 30 diszkó, és nyilvánvalóan mindegyik másképp viselkedik ... a legfolyékonyabb, és ez a furcsa hardverem számára a legstabilabb és úgy érzi, mintha a selyem lenne az Ubuntu, de különösen a Xubuntu vagy családja íze. Nos, az Lxde nem úgy viselkedik, ahogy kellene, és a Debianban nem akkora teljesítményt nyújtott, kevésbé a Manjaro-val, hanem egy másik újabb számítógépen, amelyen Windows 10 volt, de engem zavartak a lassú frissítések, és amelyek szinte mindig érintik a stabilitást és kevesebb támogatást jelent ennyi reklám, mert a Mint-et tettem rá, és meglehetősen lassú volt, és a monitor, amely egy 19 lcd-es tévé, csak 1024 × 768-as felbontást vett fel, Xubuntuban is és néhány másban, de Zorin mellett automatikusan beállítja a felbontást 1366 × 768-ig, és mint a selyem ... mármint a hardver minden igényére, a pc-nek van egy disztribútora, amely jobban megfelel, csak keresse meg, és nézze meg, melyik blokk. jó teljesítmény és megjelenés számomra, ha szeretem a sokszínűséget! Vagyis, ha a disztrók rabja lettem, és minden egyes frissítéskor telepítem, akkor is, ha később visszatérek a Xubuntu hehe-hez, de a könnyedség és a testreszabás olyan mánia, amelyet ha van időd, akkor nagyon jó tanulni!
Tökéletesnek tűnik számomra, hogy a létező disztribúciós villák a GNU / Linux-ra is kibővültek, ha az ortodox felhasználókról lenne szó, ez nem bővülne, úgy tűnik, hogy sokan azok közül, akik a "Debian" és az "Arch" programot használják, felülmúlják más halandók, annak a változatosságnak köszönhetően, ahová a GNU / Linuxhoz kerültem, Isten áldja meg az forskot
Igaz sok GNU_Linux disztribúció létezésének kellemetlenségeire, de ez a nyílt és ingyenes forrásuk okozta járulékos kár. Talán ez az oka annak, hogy a legtöbb PC-felhasználó inkább ragaszkodik a Microsofthoz vagy a macOS-hoz, különösen a vállalkozásokhoz.
A publikáció kérdéséről szólva számomra úgy tűnik, hogy a Chalet OS jó lehetőség a 4-es pentium és hasonlók feltámasztására; De mint minden disztró esetében, a megfelelő működés érdekében is meg kell növelni minimális követelményeiket, különös tekintettel a RAM-ra. Ebben a vonatkozásban jobbnak tűnik számomra, hogy a q4OS