Az ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek (FOSS) veszélyben vannak? Ahogy valamikor azt gondoltuk, hogy a Linux engedélyezési rendszer megvéd minket a számítógépes támadásoktól, Ma meggyőződésünk, hogy az ingyenes szoftverek 4 alapelve és az Open Source Initiative különböző licencei garantálják, hogy kedvenc projektjeink mindig velünk legyenek. Talán csak névváltoztatással és fejlesztőkkel.
Vannak azonban, akik úgy gondolják, hogy ismét ellenszenvünk lehet.
A probléma megértésének analógiája
Hogy jobban meg tudjam magyarázni, mire gondolok, hadd tegyek egy hasonlatot.
Az 80-as években meguntam, hogy négy gazdasági modell létezik a világon; Kapitalizmus, kommunizmus, Japán (amely természeti erőforrások nélkül világhatalommá vált) és Argentína (amely rengeteg természeti erőforrással rendelkezik, még mindig Argentína)
Nyilván semmi sem ilyen egyszerű, de a cikk kedvéért engedje meg, hogy az állítás érvényes legyen.
Vannak olyanok is, akik történelmi és szociológiai gyökerekkel magyarázatot találtak. A japán étrend alapja sokáig a rizs volt. A rizsföldek közel vannak egymáshoz, és sok gondozást igényelnek. Bármely betegség, amely valakinek az ültetvényét érintette, fennállt a fennmaradás veszélyével.
A japánok fából és papírból készült házakban éltek. Mind nagyon közel. Ha valaki felelőtlen lenne a tűzzel, az katasztrófa lehet.
Argentína nagyon nagy termékeny földterülettel rendelkező állatállomány termesztésére alkalmas ország.
Az első esetben a japánok kötelesek voltak szolidaritást mutatni egymással és gondolkodni a holnapon. Az argentinok megengedhetik maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják szomszédaikat, elvegyék, amire szükségük van és nem aggódva az elfogyasztottak feltöltése miatt. Amíg egy nap el nem kezd fogyasztani többet, mint amit előállítanak, és megkezdődik a hanyatlás.
A fejlesztő figyelmeztet az ingyenes szoftverek használatára
Baldur Bejarnason webfejlesztő és tanácsadó, amellett, hogy nyereséges a nyílt forráskódú projektekben. Ő ezelőtt az ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek felhasználóinak viselkedésének és azok webfejlesztési piacon történő használatának leírása, amelyet hasonlatunkban az argentinokhoz köthetünk.
Az emberek nem értékelik, hogy a webes fejlesztés mekkora értékkel vonja le az OSS-t, mind egyénileg, mind pedig vállalatonként. Szinte minden, amit a webfejlesztésben teszünk, vékony rétegként létezik a nyílt forráskódú szoftverek tetején. Szerverek, építőeszközök, adatbázisok, hitelesítés, kliensoldali JavaScript kódfuttatás, webböngésző - mindannyian a nyílt forráskódú szoftverek hatalmas óceánjára építünk, anélkül, hogy a kapott érték töredékét is visszaadnánk.
Baldur ezt panaszolja mivel a felhasználók feltételezik, hogy valakinek valakinek fizetnie kell, úgy viselkednek, mintha a saját szoftverük fizetett ügyfelei lennének. Az OSS fenntartó állítólag úgy szolgálja őket, mintha önként élnének, nem pedig önkéntes munkatársak lennének.
Az izlandi fejlesztő figyelmeztet erre a projektek egyre inkább felhagynak a finanszírozás hiánya és a fenntartók kimerülése miatt. A nyílt forráskód csak olyan kezdeményezésekből nő, amelyek a vállalatok üzleti stratégiájának részét képezik. De még ebben az esetben sem teljes a finanszírozás.
A nyílt forráskódú szoftver stratégiai eszköz a nagy technológiai vállalatok számára. Akkor finanszíroznak, amikor az segíti az alaptevékenységüket, és ha nem, akkor abbahagyják. A felhőtárolás lassan a pull korszakába kezdett, ahol a technológiai vállalatok kifejezetten a szerver oldali nyílt forráskódú projekteket célozzák meg, amelyeket kis befektetéssel tudnak kihasználni. A szerveroldali szoftverek nagy részét alulfinanszírozzák.
Emlékeztetnék arra, hogy a Heartbleed hiba az OpenSSL javításának eredménye, amelyet egy önkéntes fejlesztő töltött fel Szilveszterre.
Egyébként is Cikk, amelynek olvasását ajánlom, derűs hangon végződik.
A fenntartható nyílt forráskód akkor tűnik lehetségesnek, ha sikerül egyensúlyba hozni a nagy technika érdektelen aspektusát, de elég érdekes ahhoz, hogy bevételt generáljon. Amint a WordPress mutatja, elég nagy lehet, miközben a technológiai óriások számára többnyire érdektelen marad.
Nehéz tű fűzni, de úgy tűnik, hogy ez teljesen lehetséges.
Jó poszt
Tegyük fel, hogy a kulturális különbségek lehetővé teszik a társadalmak mai vonatkozásainak magyarázatát, Japánban az a kérdés, hogy maga a kultúra (amely részben Kínával is megegyezik) nemcsak vallási, hanem filozófiai is megmagyarázná, hogy ez a "szolidaritás" miért a család óta előléptetik, sőt kiterjed a munkára is, azonban más hátrányokat is hoz magával, például a hatósági engedelmességet (emiatt Kínában és Japánban az "Öreg Rendszer" végét érintő változások későn érkeztek, pontosabban kapcsolattartásának köszönhetően a nyugattal) vagy a felelősség elfojtott munkakultúrája, amely olyan társadalommá fajult, amelyben a munkaerő-kizsákmányolás, a túlórákból fakadó halál és az öngyilkosság azt tapossa, amit az egyén akar.
Azonban az argentin eset esetében a japánok vonatkozásában sokkal inkább köze van a gyarmati korszakban évszázadokig tartó kereskedelemhez, ahol a politikai kapcsolatok megléte, amelyekkel szívességeket és előnyöket vagy védelmet nyerhettek, a közös látószögűvé tette. és értsék meg az állampolgárokat úgy, hogy az állam paternalista vagy kvázi isteni figura, akitől függ, hogy megvédje magát, megvédje magát, vagy bármilyen probléma esetén elmehessen. Nem véletlen, hogy Venezuelában Francisco Linares Alcántara azt mondta, hogy kormányának terve az volt, hogy "szembenézzen velem a székesegyház tornyában két zsák marokkóval, és valakit eldobjon mindenkinek, akinek szüksége van rá".
Míg az angol gyarmatok Amerikában nem voltak ilyen szerencsések, mivel a talaj nem volt túl kedvező és nem is gazdag erőforrásokban, kemény munkával és spórolással kellett boldogulniuk; Noha a liberalizmus angolszász országban született, kétségtelenül inspirálta a spanyol aranykorban kialakult salamancai iskola, hasonlóképpen, ez egy filozófia, amely önkéntes cselekedetekkel és nem kényszerítéssel támogatja a szolidaritást. "A szolidaritás spontán vagy ez nem szolidaritás. A rendelet megsemmisítése annyit jelent ». Frédéric Bastiat.
Pontosan a szabad szoftver és az anarchizmushoz legközelebb álló filozófia (amelyet a liberalizmusból kiinduló filozófiaként tekintenek), mivel a projekteket az idő múlásával hozzák létre, formálják és konszolidálják, támogatással és érdeklődéssel (bármi legyen is az okuk) különféle egyéni és egyéb kollektív hozzájárulások (például vállalatok); kormányzását teljes egészében tagjai tiszta önkéntessége és szabadsága alkotja, még szabadabb, mint az adott országban élő személyek, mert melyik tag vagy csoport nem szereti a projekt irányítását, kezdettől fogva párhuzamosan létrehozhatja sajátjait, az előző bázisa a verseny elkészítéséhez. Napjainkban egyre több kezdeményezés, valamint a jövedelemszerzés új módjai a kapitalizmusnak köszönhetően egyre többen csatlakoznak az ingyenes szoftverekhez, mert megtalálják a módját az elvégzett munka kompenzálására; A szabad szoftver ma az, ami a "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même" közelsége miatt van.