Ha argentin és 40 évesnél idősebb, akkor kétségkívül megértette a cím hivatkozását, amelyet a 80 -as évek képregényprogramja népszerűsített. De, mint valószínűleg nem, Tisztázzuk, hogy nem a libák szaporodási szokásairól beszélünk.
A XNUMX. század végén egy argentin tengerparti városban a közhivatal jelöltje kampányát az italfizetésre alapozta a helyi pulpería (taverna) látogatóinak. A plébánosok elfogadták a meghívást, de nem haboztak kifejezni a jelöltnek véleményét szellemi képességeiről, becenevén "liba".
Amikor eljött a számlafizetés ideje, kórusban lehetett hallani "A putás volt a liba »jelezve, hogy elő kell vennie a pénztárcáját.
Átvitt értelemben, ezt mondják néhány ingyenes és nyílt forráskódú szoftverprojekt a felhasználóknak.
Ingyenes szoftver finanszírozása Miért kellene fizetnie?
Ezen a héten a hely a Foss Torrents nyílt forráskódú programok torrentjeinek létrehozása és forgalmazása, Twitter -fiókjában bejelentette:
Ugyanezen okból kifolyólag, hogy nem forgalmazunk elemi operációs rendszert, leállítjuk a Linux Lite terjesztését.
Nem versenyezünk a „Fizess, amit akarsz” modellel. Csapatuk nagyon keményen dolgozik, hogy a lehető legjobb elosztást nyújtsa Önnek, és megérdemelnek legalább egy jutalmat minden erőfeszítésükért.
Lejjebb ugyanabban a szálban teszik hozzá
Ha létrehoztunk egy torrentet az Elementary OS vagy a Linux Lite számára, akkor a az emberek letöltésre használnák, és (valószínűleg) nem adományoznának ezeknek a projekteknek. Ez valóban ártana a projekteknek, és még nekünk is a jövőben.
És hogy világos legyen az álláspontod:
Azért vagyunk itt, hogy népszerűsítsük a szabad szoftverprojekteket, és nem azért, hogy pénzt keressünk a háta mögött.
Azonban nem mindenki ért egyet a Linux Lite -al. Tovább egy komment a blogon a "Jetas" stílusú olvasó egy árnyalatot jelöl meg, amelyet érdekesnek tartok:
Egy másik haszonszerző, aki fizetést akar kapni, amikor a munkát mások végzik. Mivel ez egy Ubuntu alapú disztró, csak arcplasztikát végez, és úgy véli, hogy joga van tölteni, csakúgy, mint az elemi os jetas, szintén Ubuntu alapú, adok neki egy arcplasztikát, és felszámolok. Nem látom rosszul, hogy díjat akarnak fizetni egy disztróért, de nem olyan disztróért, amelyért az alap újabbat tesz, és Ön csak arcplasztikát végez. A Solus OS -ek például tökéletesen felszámíthatnák érte, mert nem alapul máson, a semmiből tették újjá, sőt saját asztalt is feltaláltak, ezekben az esetekben, ha normálisnak látom, hogy egy disztribúcióért fizetnek, mert nullából készült, és van egy olyan íve, hogy nem lát engem. Véleményem szerint bárki, aki az Ubuntu alapú disztribúcióért fizet, annak a számlázás 80% -át a kanonikusnak kell adnia, mivel ez az egyetlen, ami megérdemli, hogy ezeket a disztribúciókat természetesnek veszik, azok működnek.
Tnincs hiány olyan felhasználókból sem, akik nem hajlandók fizetni semmilyen nyílt forráskódú projektért ha van mód ingyenesen beszerezni.
Természetesen nem lesz hiány azokban az olvasókban, akik azt sugallják, hogy ugyanezzel az érveléssel a Canonical adományozza az Ubuntuból származó bevétel egy részét a Debian Alapítványnak. Bizonyos értelemben igen. Amint nem túl kedvesen rámutattak egy Ubuntu felhasználó / fejlesztő csere levelezőlistára, amikor javasoltam, hogy váltson Devuanra, a Canonical fizetett fejlesztőinek többsége önkéntes Debian -fejlesztő.
Sör és szabad véleménynyilvánítás
Ezen a ponton észrevettem, hogy az ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek használatának engedélyét szinonimaként fogom felvenni, bár a legtöbb olvasóhoz hasonlóan tisztában vagyok a különbséggel.
Azt hiszem, Jorge Luis Borges mondta, hogy William Shakespeare sokkal jobb író, mint Miguel de Cervantes Saavedra. Érvelésként azt hozta fel, hogy művét egy sokkal szegényebb nyelvvel kellett megírnia.
A sok felhasználó közötti zűrzavar nagy része (és gyanítom, hogy nem hajlandóak fizetni) abból ered az a tény, hogy az angol nyelvben ugyanazt a szót használják "ingyen" és "szabad"
A zűrzavar feloldása érdekében az FOSS közösségek két metaforát alkottak:
- Ingyenes, mint egy sörben: Olyan tartalom, amelyhez ingyenesen hozzáférhet, de csak a tulajdonos által meghatározott feltételek mellett fogyaszthatja. A legismertebb eset az Adobe Reader pdf olvasó.
- Szabad, mint a szólásszabadságban: Teljes szabadsággal rendelkezel a tartalommal kapcsolatos tevékenységeidben, kivéve, ha korlátozod másokét, hogy ugyanezt tegyék.
Sziasztok, főleg argentinként velem történik meg, hogy szinte minden projekt kriptovalutában vagy fizetéssel terheli Önt ... ez nem túl barátságos, mondjuk, tegyen egy közös és aktuális CBU -t egy bankból.
Úgy gondolom, hogy a probléma bennünk van, nem a projektekben.
Az egyetlen alternatíva, hogy pénzeszközöket küldjön a Paypalnak az argentin bankoktól, nagyon drága jutalékokat számít fel, és ha külföldi bankszámlára kívánja küldeni az IBAN -t (a nemzetközi bankok CBU -ját), sok bürokrácia szükséges.
Bármikor, amikor volt alkalmam, fizettem a linuxért, és megvásároltam az opensuse disztribúciókat a kézikönyvével, megértem, hogy mindazoknak, akik úgy gondolják, hogy az ingyenes szoftver = ingyenes, nincs problémájuk az angollal.
Ők azok, akik a kalózablakokat kedvelik az ablakokról, ha nem akarod, akkor ne használd, ha úgy gondolják, hogy ablakok nélkül lenne olyan informatika, mint most, az összes chiaroscuro -val együtt, összezavarodnak.
Feltételezem, hogy mindazok, akik nem hajlandók fizetni érte, szívesen dolgoznának ingyen, kérem, ha valaki úgy dönt, hogy csak tapétát készít, és árat ír rá, akkor rajtam múlik, hogy kifizetem -e és használom -e. vagy nem használja, az ellenkezője mások munkájának kihasználása.
Hogy ha a szabad szoftver zászlójával