Ingyenes szoftver és politika. Két dolog van nem szabad keverniük. Ezen a héten azonban két ilyen emészthetetlen kombináció volt, mint a whisky és az osztriga, vagy a görögdinnye és a bor. Először a "Disinvitation" a Linux Alapítványtól a fejlesztőig nem más okból, mint legyen Trump-támogató. Akkor a Twitteren tett nyilatkozat a következőtől: szabad szoftvereket népszerűsítő szervezet meggyőzően értelmezve a tényeket mi történik Chilében és Bolíviában.
Fontos pontosítás
Ez a cikk arról szól, hogy kényelmes-e az ingyenes szoftverek létrehozásához és promóciójához kapcsolódó entitások összekapcsolása azokhoz a politikai kérdésekhez, amelyeknek semmi közük azokkal a tevékenységekkel, amelyekre létrehozták őket.
Minden megjegyzés hogy ragaszkodik a témához örömmel fogadjuk. Bármilyen megjegyzést, hogy olyan kérdésekkel foglalkozzon, amelyeknek semmi köze a technológiáról szóló blogban, törlődik általam, bármely más szerzőnél, aki látja korábban, vagy a szerkesztők által.
Ingyenes szoftver és politika. Tényleg jó ötlet összekeverni őket?
Minden macska macskaféle. De nem minden macskaféle macska. Igaz, hogy a szabad szoftverek létrehozása, használata és terjesztése az a politikának a módja. De a politika minden formájának nem kell szabad szoftverek létrehozásával, felhasználásával és terjesztésével.
Tisztázzuk ezt egy kicsit. Csütörtök este a Twitter jónak látta, hogy megmutassa állásfoglalás egy egyesület, amely hordozza a GNU és a Linux szavakat az ő nevében adva határozott vélemény eseményeiről Bolívia és Chile. A kifogásokat kerülve igazolták magukat azzal, hogy az A GNU / Linux mozgás társadalmi mozgalom és ezért kötelesség az emberek oldalán állni.
Megragadom az alkalmat, hogy elnézést kérek, mert nem vettem fel a képernyőképeket. Túl elfoglalt voltam a kávé tisztításával, amit ilyen ostobaságok olvasása közben a billentyűzetre köptem. (Mármint a Linux és a politikai elképzeléseid keverésének indokoltságát értem, nem pedig maguk a politikai elképzeléseid, amelyek tiszteletre méltóak). Természetesen Murphy blogger-törvénye megállapította, hogy többé nem találja meg.
A Linux Alapítvány "visszavonása"
Magyarázzuk el egy kicsit az események időrendjét.
1) Charles Wood programozó írt egy tweetet megpróbál közvetíteni egy barátja és más emberek között a közösségi hálózatokon folytatott beszélgetés során.
@ KimCrayton1 és barátai…. Hajlandó lenne nyílt felhívásra és beszélgetésre? Örömmel rögzítem és módosítás nélkül közzéteszem.
Valószínűleg eljöhet a @simpleprogrammr is. Annyit kérek, hogy mindenki legyen civilizált a vita során.
2) Az idézett @ KimCrayton1 válaszolt:
INSULT INSULT
BESZÉLGETETT CIVILITÁS
NEM VAGYUNK BARÁTOK
NEM SZÜKSÉGEM BESZÉLNI MÁRKINK ...
CSAK REALIZÁLTAD, HOGY A KIS VIDEÓD VAN
HATÁS ELLENEK azzal, akit megtervezett
TISZTA LENNI ... SÉRTÉS
A nagybetűk az eredeti tweetben találhatók.
3) Akkor írjon a KubeCon-nak (Konferencia a Linux Alapítvány szervezésében.
@KubeCon Nem vagyok csalódott, amikor megtudtam, hogy az elmúlt 2 hét Charles Wooddal való közösségi elkötelezettsége után nem döntöttél úgy, hogy megszünteted vele a partnerségedet.
Erre gondolunk, amikor azt mondjuk, hogy 1 vagy 2 fokos elválasztás kárt okozhat.
(Wood mellékelt fényképe Trump kampánytámogató kalapot viselt.
4) Napokkal később a Linux Foundation, átfogva Craytont és két másik felhasználót, válasz a Twitteren.
Üdvözlet mindenkinek, átnéztük a videókat és a közösségi hálózatokon közzétett bejegyzéseket, és megállapítottuk, hogy az esemény magatartási kódexét megsértették, ezért az eseményre (Charles Wood regisztrációjára) vonatkozó regisztrációját visszavonták. Rendezvényeinknek biztonságos térnek kell lenniük.
Robert Martin, az Agilis kiáltvány egyik szerzője vezetett nyílt levél az egység elnökének és más hatóságainak.
Először is hadd mondjam el Nagyon problémásnak tartom, hogy a panasz és a határozat nyilvános volt. Valójában meglep, hogy az LF elfogadta a magatartási kódexre vonatkozó nyilvánosan benyújtott panaszt. Sokat nem lepődöm meg azon, hogy az LF fontolgatja, hogy nyilvánosan válaszoljon egy ilyen panaszra. Valójában, számomra úgy tűnik, hogy a nyilvános panaszt, sőt talán az LF nyilvános válaszát is nyilvános zaklatásnak lehet tekinteni - amelyet kifejezetten tilt az FL magatartási kódexe.
Számomra úgy tűnik, hogy a magatartási kódexre vonatkozó, nyilvánosan benyújtott panaszok azonnal el kell utasítani, és magukat a magatartási kódex megsértésének kell tekinteni. A magatartási kódexre vonatkozó panaszokat privátnak kell nyilvánítani, és azoknak privátnak és bizalmasnak kell lenniük. kerülni a zaklatás eszközeként történő használatát. Számomra úgy tűnik továbbá, hogy bár az ilyen panaszok elfogadásának, felülvizsgálatának és megoldásának nyilvánosnak kell lennie, az egyes esetek eljárásainak és döntéseinek magántulajdonban kell lenniük és bizalmasnak kell lenniük hogy megvédje a feleket az esetleges károktól. Nyilvános kirakattá tenni egyszerűen szörnyű.
Miután megismételte a Wood állítólagos kötelességszegése és a magatartás megsértésének megállapítására szolgáló eljárások magyarázata iránti kérését, a következővel zárul:
Röviden: ennek az alázatos megfigyelőnek úgy tűnik a magatartási kódex alkalmazásának folyamata a Linux Alapítványnál kikerült az irányítás alól Charles Max Wood kapcsán. Mi lf lmélyen elnézést kér Mr. Wood-nak és általában a szoftverközösségnek. Hogy lf minden jövőbeni magatartási kódexben szereplő panaszt és döntést személyes és bizalmasan kell kezelnie. Az LF-nek eljárást kell létrehoznia a magatartási kódexre vonatkozó jövőbeni panaszok elfogadására, felülvizsgálatára és elbírálására. És hogy valamilyen formában jóvátételt nyújtsanak Wood úrnak a közkárért, amelyet a gondatlan és szakszerűtlen viselkedés a Linux Alapítványtól
És személy szerint nekem úgy tűnik, hogy muszáj tartsa távol azokat, akik használni kívánják a szoftvereszközök szabaddá tételére politikai eszméik terjesztésének eszközeként. Bármi is legyen ezek.
Nos, teljesen egyetértek mindkét állásponttal, mivel a társadalmi mozgalmaknak magának kell pozícionálnia magát, és nem lehet Trump mellett, mert a monopóliumok, vagy a bolíviai puccs mellett van, ez olyan egyszerű.
Nagyon nagy Richard, elmondva, mint amilyen.
Véleményem szerint, mivel a szabad szoftver mozgalom elsősorban politikai, teljesen helyes, hogy más politikai kérdésekben is beleszólása van. Ellenkező esetben csak nyílt forráskódú szoftver lenne kereskedelmi célokra, és semmi más, bármilyen politikai vagy társadalmi irányultság nélkül, bárkinek előnyös lenne, még akkor is, ha negatív személy vagy entitás lenne, de hatalommal rendelkezik.
Megpróbálom megérteni ennek a furcsa cikknek a szerzőjét, aki teljesen meg van győződve arról, hogy ennek nem szabad így lennie, és odáig megy, hogy azt mondja, hogy a szabad szoftver mozgalomnak csak azokra a kérdésekre kell figyelnie, amelyekre létrehozták. Természetesen bármely szervezet képes szoftvereket létrehozni, de vajon miért nem ismeri a szerző a szabad szoftvermozgalom politikai eredetét?
Ehhez a válaszhoz még egy cikkre van szükség.
Robert Martin véleményén vagyok, súlyos hiba lenne összekeverni a politikust és a pártot.
Ahogy a Light Creator mondja, a szabad szoftver mozgalom elsősorban politikai, de teljesen ellentétben azzal, amivel hisz, a Stallman által felfogott politikai eredet szintén mélyen pártatlan.
Ez már nem lep meg, de ez nem akadályoz meg abban, hogy visszataszító legyek, mivel a Cancel Culture támogatói már ugyanazokból a megjegyzésekből azt sugallják, hogy a szerzőnek és / vagy a cikknek van "valami furcsa", csak azért, mert nem tartják be magukat ideológia minden lehetséges szinten, annak ellenére, hogy ugyanaz a szerző azt állítja, hogy politikailag ugyanazon oldal felé hajlik, mint ők.
Amint láthatja, a probléma már nem a politikai nézeteltérések megbeszélésében rejlik, mind azoknak az embereknek a típusa esetében, akik lemondták a Woodra szóló meghívást, és általában azoknak, akik már panaszkodnak, hogy milyen rossz, hogy valaki azt gondolja, hogy a szabad szoftver és a politika nem őket kell keverni. Számukra az összes ellenvélemény leverése. Ezek az emberek egyáltalán nem akarnak vitát vagy vitát, mert jól tudják, hogy elképzeléseiket soha nem tartanák fenn semmilyen tisztességes vitában, ezért minden eszközzel és kifogással arra törekednek, hogy az érzelmekhez forduljanak, hogy igazolják a cenzúraszomjukat és elhallgattatja az összes hangot.
Nem a vita megnyerésére törekszenek, hanem közvetlenül arra törekszenek, hogy akik nem pontosan úgy gondolkodnak, mint ők, maradjanak hang nélkül, tér nélkül, jogok nélkül, munka nélkül, otthon nélkül, ha ez is lehetséges. A teljesen totalitárius állam következő lépése, tudod, mi ez: Élet nélküli.
Akik azt mondják, hogy a szabad szoftver önmagában politikai ötlet, és ezért nem szabad elszakadni más "kapcsolódó" eszméktől vagy ideológiáktól (természetesen szerintük), azok ugyanazok az emberek, akik a politikát minden más térbe be akarják injektálni: , mozi, videojátékok, művészet, óvodai összejövetelek stb. Természetesen csak az Ő politikai gondolataikat akarják beadni, a többieket számukra ki kell irtani a föld színéről.
Ahhoz, hogy az emberek megegyezzenek, azzal az (elvileg) meglehetősen elfogadható érvvel indulnak, hogy "minden politikai" önmaguk igazolására. Persze, természetesen minden politikai. Egy pohár tej és egy sonkás szendvics elfogyasztása szintén attól a pillanattól kezdve politikai, hogy valaki azt mondja, hogy a globális felmelegedés elleni küzdelem, az állatok bántalmazásának elkerülése és bizonyos kultúrák megsértése nélkül fel kell adnunk a tejet és a disznót, és el kell mennünk csak rovarokat enni. Nem túlzás, nézze, ez már megtörténik.
Ezért ne ragadjon el egy ilyen gyerekes és rosszindulatú érvelés. Az, hogy minden mélyen politikai, nem azt jelenti, hogy minden politika azonos. El kell fogadnunk és tolerálnunk kell azokat a politikákat, amelyek teret engednek a vitának, hogy lássuk, melyek a legjobb ötletek. Nem szabad figyelmen kívül hagynunk és nem adhatunk hatalmat azoknak az ideológiáknak vagy politikáknak, amelyek előbb vagy utóbb minden hang, szavazás, szabadság elnyomására törekszenek. Akik mindenkibe igyekeznek beadni propagandájukat, abszolút mindenhol. Mert pontosan ezt kezdik el tenni, amint egy kis hatalmat kapnak, megszüntetnek minden ellenvéleményt és gondolat- vagy véleményszabadságot.
Még mindig van idő a dolgok megfordítására, ha sokan vagyunk, akik tudomást szerezünk a történésekről, még mielőtt késő lenne, és még nincs is lehetőségünk olyan véleményt kifejezni, mint amelyet a cikk szerzője kifejtett, anélkül, hogy később kiutasítással, eltiltással, elbocsátással stb. büntetik.
Ki akarták rúgni Linus Torvalds-t, sikerült félúton kirúgniuk Richard Stallmant, és addig fogják folytatni a nyomást és az elnyomást, amíg csak az engedelmesek és a céljaikhoz segítőkészek maradnak, még ha csak szamarak is maradnak. Nem törődnek azzal, hogy kirúgják és megsemmisítsék a világ legtehetségesebb embereit, azokat, akik szabad szoftvereket készítettek, ami ez. Mert számukra a "meritokrácia" elátkozott szó.
A szabad szoftverek, valamint az emberiség jövője attól függ, hogy mennyien tudjuk megvalósítani ezeket a valóságokat és mások.
A megjegyzésed nagyon jó, csak két kifogásom van.
1) Nem azt mondtam, hogy osztok bizonyos politikai elképzeléseket. Mondtam, hogy tiszteletre méltóak.
2) A cikk szerzőjének elképzeléseinek világosabb és jobb megfogalmazása nem történik meg.
Egy ölelés.
Ha, ez igaz. Feltételeztem, hogy te is ezt gondolnád, mert már láttam, hogy a szabad szoftverek világában számos ember csinálja ezt olyan okokból, amelyek túlmutatnak a szóban forgó témán. Vagy hangosabb? Egy másik témán kívüli
Örülök, ha megjegyzést fűzök, nem szoktam sokat csinálni, de megfelelőnek tűnt. A cikk nagyon relevánsnak tűnt számomra, és a fejlesztővel történtek hírét máshol nem látták. Jó kitenni, hogy az emberek elgondolkodjanak
A Common Sense megjegyzése után nagyon kevés mondanivaló maradt, csupán arra kérlek benneteket, hogy gondolkodjanak el azon esetleges forgatókönyvön, amely egyébként nagyon valószínű, hogy folytatják a szabad szoftver közösség "politikailag korrekt" sodrását:
- Ez az algoritmus nem működik, meg kell szüntetnünk.
- Nem tehetjük, megsértenénk egy (e / a / o) fejlesztőt, nem is gondolunk rá, nézzük, hogy az LGTBIQZÑW kollektívához tartozik, és irodalomfókának fognak bélyegezni minket.
- De NEM működik! Miért nem adjuk meg Alexnek a feladatot?
- Megőrültél! Ma reggel kirúgták, tegnap eszébe jutott, hogy egy hamburgert eszik a vegánok előtt, és azt mondták, hogy vagy kiutasítják, vagy bojkottálni fognak minket.
És kedves barátaim, az ingyenes szoftver szar volt ...
Remek leírás !!
Szerencsére van, aki egyetért velem. Már láttam, hogy Mac-et vásárolok.
Köszönöm mindenkinek a megjegyzéseket
Ez a kérdés összetett, Chile esetében sokan azt mondják, hogy támogatják a szabad szoftvereket és azok transzverzális tömegét, de a gyakorlatban olcsó diskurzus a tömeg megragadása, különösen az iskolákban és egyetemek, mivel a valóságban 100% -ban saját szoftvereket használnak, pár évvel ezelőtt Chilében például kongresszusunkon bemutattak egy projektet a kormány számára, hogy ingyenes szoftvereket használjon, és hogy a lakosság számára számítógépes berendezéseket biztosító kereskedelmi házak felajánlja ugyanazt a csapatot különböző operációs rendszerekkel, és ez a végső ügyfél, ha fizetni akarnak egy Windows-licencért, vagy másik rendszert visznek a csapatba, ezt a projektet kongresszuson ültette össze egy politikai személyiség a tág széléről, kíváncsian érkeztek a Microsoft munkatársai És miután a szégyentelen lobbizást elutasították, még ugyanaz a képviselő, aki bemutatta, ellene szavazott, ezzel a példával azt mondhatjuk, hogy a szoftver ellenkezik a politikával ésaz ilyen jellegű politikai szektorokkal szemben,
Úgy gondolom, hogy a politika beleavatkozása a Szabad Szoftver Mozgalomba elkerülhetetlen, kezdhetjük a kezdetektől, hogy a nagy tulajdonban lévő monopolista vállalatok, mint a Microsoft, a Cisco, a Google, az Oracle és egy hosszú lista dollárba fektetik a szereplőket és az intézményeket. , big data stb. a trendek manipulálása, a Hamis Hírek megvalósítása, az információk vásárlása és eladása cserébe a tulajdonjogú szoftverek nagy szerződéseiért, egy olyan mechanizmus, amelyet csak ezek a vállalatok, a Szabad Szoftver mozgalmai, még a vállalatok is folytatnak, hogy befolyásolják ezeket a tereket, kizárólag a a lelkiismeret, a gazdaságosság, az átláthatóság, az engedélyezési költségek nélküli újrafelhasználás megadása és megadásának lehetősége, és megpróbálják meggyőzni azokat, akik politikailag támogatni tudják, itt mindannyian tudjuk, hogy politikai támogatás nélkül sok intézményben nem lehetett volna előrelépni országok, és bárki, aki tud az állami intézményekről, tudja, hogy itt költenek nagy mennyiségű befektetési dollárt a technológiákba; Nem feledkezhetünk meg azokról az előrelépésekről, amelyeket a Szabad Szoftver Latin-Amerikában a társadalmi mozgalmaknak (például a Szabad Szoftver Közösségeknek) köszönhetett, amelyeknek sikerült behatolniuk a régió progresszív politikai vezetőinek tudatába, ahogy ez történt Argentínával, Bolíviával, Brazíliával, Ecuadorral, Uruguay többek között, és mit cserébe? Talán jutalékot cseréltek? Mindannyian tudjuk, hogy nem ez volt az oka, a köztársaságok elnökei azért jöttek ki, hogy egyértelmű módon megvédjék a szabad szoftvereket, amikor ez megtörtént, a szabad szoftver automatikusan „politizálódott”, emlékszel? a kommunizmus szinonimája ”, És a harc a politikai csatatéren zajlott, helyeket és pozíciókat kellett elfoglalni, mert különben a korrupció miatt a csaták elvesztek; Venezuelában az első nyilvános csata a "Nemzeti Kongresszuson" (ma Nemzetgyűlés) zajlott, az esemény neve "Free Software Vs Private Software" volt, ott a közösségek részt vettek és "harcot adtak" a Private Software-nek, én nem fog részleteket közölni.
Amit ez a véleménycikk kifejez (érvényes az egyes véleményekről), az a monopolhelyzetben lévő vállalatok állítólagos „technológiai semlegességének” híres érvére (csapdájára) emlékeztet, vagyis a tulajdonosi monopolhelyzetű társaságok a régi politikájukba fognak beavatkozni. trükkök, amelyek "erőforrásokkal" támogatják a kapitalista jobboldali csoportokat, amelyek egyszer politikai hatalmon vannak, nagy szerződésekkel lemondanak, másrészt a Szabad Szoftver mozgalmai nem támogathatják és nem kommentálhatják az olyan országok helyzetét, ahol ez a "UGYANOS JOG" pontot nyer puccsok, elnyomás, megtévesztés és hazugságok, ugyanaz a jog, amely például Ecuador volt elnökének megtévesztésekor és politikai terek elfoglalásakor átadja Julian Assange-ot az amerikai maffiának, és állítólagos okok nélkül bizonyíték nélkül megtartja Ola Bini-t. Szoftveraktivisták. Ugyanaz a jog, mint amikor a politikai hatalom visszanyeri, "letörli a térképet" mindent, ami a szoftver 4 szabadságjához kapcsolódik, mint tették azokban az országokban, ahol jelentős előrelépés történt; Érvényes az is, hogy olyan monopólium társaságok, mint az ORACLE, amelyek politikai okokból bezárják szolgálataikat Venezuelában az "amerikai szankciók" támogatása érdekében, és ahol a későbbi változások ellenére bizonyítékot szolgáltattak a politikai részvételükről a végső jobboldali kormányok mellett. "Maguk", az USA-ban is megengedik, hogy a Microsoft, a Cisco, az Oracle stb. ha azok a szabadság elleni intervenciós törvények részei, többek között a Patriot Act.
Megértem talán egyesek "ártatlanságát", akik úgy gondolják, hogy a szabad szoftver társadalmi mozgalmait depolitizálni kell e zászló használatával, de nem veszik észre, hogy az a lelkiismeret, hogy NE cselekedj ilyen támadásokkal szemben, ha valaki meggyőzte őket hogy a "politikának" nem szabad kötelezően kötnie a "tudatosság növelésére irányuló harcot", mert a "semlegesség" képletével egyenlőt keresnek a társadalmi mozgalmak támogatásának eltávolításában, az erők elválasztásában a megtámadott okokért Ugyanazért az ellenségért , az emberek, a közösség, emlékezzünk arra, hogy kik is az igazi szövetségeseink, és adjuk meg az erkölcsi és kommunikációs támogatást, amelyre annyira szükségük van. Úgy gondolom, hogy "jobbról kell tanulnunk", hogy visszafoghatatlanok legyünk helyzetünkben, és együttérzés nélkül adjuk nekik, amikor megtámadjuk vagy megvédjük magunkat ettől. Ez az én véleményem. Feijoo Jimenez