tobias bernard, egy Gnome-tervező, aki a Purismnél dolgozik, hogy a környezetet a vállalat mobil eszközein, a "Librem 5" megjegyzi, hogy az igazi Linux probléma A dolog, A Windows-tól és a macOS-tól eltérően valóban nincs Linux-platform.
míg A Linux a legnagyobb közösségi projekt a fejlesztési világban és ennek ellenére továbbra is hallgatunk a híres mondat, "Ez az év a Linux éve" alapvetően, mint azt mondani, hogy "ez az év a jó", de ez nem történik meg. A Linux, bármennyire is integrálja az újításokat, továbbra is kudarcot vall az asztalon és annak ellenére is többen megpróbálták ezt megmagyarázni sok kérdésben, ideértve az előtelepített Linux PC-ket kínáló gyártók hiányát, a saját szoftverek és illesztőprogramok támogatását, a felhasználói interfészeket, amelyeket az emberek néha nagyon alapvetőnek találnak, vagy az ökoszisztéma széttagoltságának problémáját.
Ennek ellenére sok erőfeszítést tettek az ökoszisztéma fokozott fejlesztésére a Linuxon, mivel korábban az egyik nagy probléma a széttagoltság miatt voltak az alkalmazások, Nos, még ez is problémát vetett fel a fejlesztők számára, mivel felajánlották az alkalmazást a fordítási opción keresztül, hogy ne kelljen több időt fektetniük a különféle Linux disztribúciók specifikus csomagjainak létrehozásába, vagy alapvetően azt az időt fektették be, amelyben mindkét eset a baj.
Annak ellenére, hogy ez megváltozott idővel és univerzális alkalmazások érkezése Linuxra, mondja: "Flatpak", "Snap" vagy az AppImage Tobias Bernard számára ez nem oldja meg a gyökerét probléma.
Nos azt mondja:
„Azt gondolom, hogy a kérdés lényege valójában az alsó réteg: mielőtt egészséges ökoszisztémákhoz juthatnánk, egészséges platformokra van szükségük azok felépítéséhez.
Neki, a sikeres platformokat különböző elemek különböztetik meg hogy egyszerűen a felszínre nézve elveszhet.
A fejlesztői oldalon, például, operációs rendszerük van hogy a fejlesztők felhasználható alkalmazások készítésére, valamint SDK és eszközök felajánlására beépítve az operációs rendszerbe.
is dokumentációra van szükség a fejlesztőtől, oktatóanyagok stb. hogy az emberek megtanulhassák a platform fejlesztését. Az alkalmazások létrehozása után pedig rendelkezésre kell állnia egy alkalmazásboltnak.
De énA fejlesztők nem tudnak nagyszerű alkalmazásokat létrehozni saját felelősséggel. Azt mondta, hogy, tervezőkre is szükséged van. A tervezőknek pedig eszközökre van szükségük az alkalmazások szimulálásához és prototípusainak elkészítéséhez, a felhasználói felület sablonjaihoz például az elrendezéshez és a navigációhoz.
A végfelhasználói oldalon, Tobias Bernard ezt elmagyarázza operációs rendszerre van szükségük a fogyasztó számára integrált alkalmazásbolttal, ahol az emberek megszerezhetik a fejlesztők által létrehozott alkalmazásokat.
A fő operációs rendszer azonos lehet a fejlesztői operációs rendszerrel, de nem feltétlenül (például Android vagy iOS esetében ez nem így van).
Felhasználói nekik is módjuk van segítségre vagy támogatásra amikor problémái vannak a rendszerükkel (legyenek azok fizikai üzletek, súgó weboldal vagy bármi más).
Más szóval, Tobias Bernard úgy véli, hogy találkozás előtt nem beszélhet platformról négy alapvető feltétel: operációs rendszer, fejlesztői platform, tervezési nyelv és alkalmazásbolt.
Linux, Nem, mert a Linux egy kernel, amellyel operációs rendszerek hozhatók létre, amelyek köré platformok építhetők, ahogy a Google tette az Androiddal. De a kernel önmagában nem felel meg mind a négy feltételnek, ezért nem platform.
Az Ubuntu még nem platform, mert nem rendelkezik a legkritikusabb elemekkel, azaz az SDK-val vagy egy technológiai verem a fejlesztők számára és egy tervezési nyelv. Más disztribúciók hasonló helyzetben vannak, mint az Ubuntu, de rosszabbak, mert nincsenek alkalmazásboltjaik.
Míg a Gnome esetében megjegyzi, hogy ez egy asztali verem legnépszerűbb a szabad szoftverek világában, SDK-val és tervezési nyelvvel rendelkezik. Operációs rendszere azonban nincs. Sok disztribúció jön a GNOME-hoz, de valamilyen módon különböznek egymástól, ezért nem nyújtanak egységes fejlesztési célt.
forrás: https://blogs.gnome.org/
A GNU nem cég! ezért a véged nem pénz ... hagyd abba a szalonna és a sebesség összehasonlítását. A GNU a társadalmi javak közösségi projekteként létezik, amelyeket a társadalom a társadalom számára készített el közös használati formában.
Mivel annyira vágyakozik, hogy meghódítsa az embereket, a GNU bárki számára elérhető, ha nem akarja
mert nem úgy néz ki, mint amit használsz ... nagyon jó, továbbra is használd azt, amit eddig használtál, és feltörték az eonokat. De megpróbálom a GNU-t visszaminősíteni, hogy hasonlóvá váljon a kalóz tulajdonosokhoz, akiket arra használnak, hogy eljöjjenek, szerintem ez a hülye nagybetű ... A GNU pontosan hatalmas és kiváló, köszönhetően annak, hogy nem olyan, mint a többi tulajdonos .
De a gnómból származik, ez tisztább, mint a víz ... amióta a rendszerektől függővé váltak, mindent elmondunk.
A Linux megszívja, a Windows fel!
+1
Mi a különbség az asztalon, ha szinte lényegtelen?
99% GNU szerverek
Mobil 99% -os kernel POSIX, FreeBSD + Linux
80% vagy több Linux
A Chrome OS (Linux) laptopok fogyasztják az USA piacát
És az MS WOS hozzáadta a LiGNUx terminál támogatást
Kínában és Oroszországban már úgy döntöttek, hogy a teljes adminisztrációt MIGRÁLNI kell a LiGNUx DESKS-be
A Huawei már millióan értékesíti a laptopokat, előre telepítve a Deepin LiGNUx-ot.
Amikor a Huawei eladja laptopjait a nyugaton előre telepített Deepin LiGNUx készülékkel, Kína és India (vagy valami hasonló) mellett a LiGNUx asztal éve lesz.
És sokkal közelebb van, mint gondolnánk.
Nem pontosan az asztali számítógép, anélkül, hogy informatikus vagy szabad szoftver rajongó lenne, a tudatlanság és a magam részéről "a linux túlzott függősége" különböző "ízei" miatt egyfajta elárasztási buborékot hoz létre, amikor ezzel dönt a terjesztésről. asztal.
Amellett, hogy különböző területeken, a WEB, a HÁLÓZATOK, az IRODA és még a játék között is van, hatalmas érdeklődést váltott ki a végfelhasználó "felhasználó vagy fogyasztó" részéről, de problémája éppen az "eszköz" működtetésében rejlik.
Népszerűsége növekszik, de nincs olyan fogyasztói arculatú disztró, amely elég vonzó lenne ahhoz, hogy valaki megnézzen egy linuxos eszközt a Windows eszköz mellett, és azt mondja: oké, ez jobb valamiben, amit a fogyasztó keres, "biztonság, hatékonyság és alacsony ár" .
A legjobb példa az android, de a mobileszközökre vonatkozó korlátozások egyre kevésbé vannak, azt hiszem, hogy a jövőben az android hatalmas disztróvá válik, amely riválisa az ablakoknak, de nem másodlagos disztróként, hanem valami kanonikusként.
Egyetértek, a Linux széttagoltsága miatt nehéz megalapozni az egységes platform létrehozását.
Annak ellenére, hogy a Linux a központi rész, mivel az ingyenes szoftver lehetővé teszi egy alkalmazás, Linux disztribúció vagy bármely, a fenti feltételek szerint terjesztett projekt forráskódjának felvételét, előbb vagy utóbb megjelenik egy személy vagy szervezet, amely átveszi a kódot. minimálisan vagy erősen, és ez továbbra is húrként fog továbbadni.
Mit fogok kezdeni vele, mert példaként veszem a Debian esetét abban az időben, amikor úgy döntöttek, hogy elfogadják a systemd-t. ami azt eredményezte, hogy az utóbbiak úgy döntenek, hogy folytatják a Debian rendszerrel kapcsolatos elképzeléseit, ami Devuan létrehozásához vezetett.
Egy másik példa: a gnóm, amikor átálltam a Gnome 2-ről a Gnome 3-ra, sok elégedetlenség volt, és más projektekkel zárult, amelyek a Gnome 2 alapjait vették át és a Mate-ben testesültek meg.
Végül egy példa, ahol a "tetszik a projekted, de a saját verziómat akarom" ötlet érvényesül: van egy Ubuntu, amely a Debianból származik, vagy a Deepin esete, amelyről sokan tudni fogják, hogy Kínában fejlesztett operációs rendszer .
Addig a napig, amikor mindenki leül, és azt mondja: "Rendben, dolgozzunk együtt a Linux egyesítésében", a Linux esete az asztali gépen aligha fog megtörténni.
Véleményem szerint a linuxból hiányzik, hogy bármilyen további Office alkalmazás nélkül használható.
A Linux kétségtelenül elérte azokat a pontokat, amelyeket mások alig tudtak elérni, például a szerverek esetében, mivel gyakorlatilag uralja a piacot.
A Mobile-ban (személyes szempontból) ez sikeres, mert sok vállalat képes úgy adaptálni, hogy egy új operációs rendszer kutatási és fejlesztési befektetéseihez ne kellene folyamodnia. Vegyük a Firefox OS esetét, amely kudarccal végződött, mert az Android és még az iOS is Nem a mai vagy 5 évvel ezelőtti rendszerek, sok éven át állandó fejlődésen mentek keresztül, hogy ott legyenek, ahol most vannak. A Firefox azért bukott meg, mert nem rendelkeztek azokkal az alapvető alkalmazásokkal, amelyek általában vonzzák a közös felhasználókat, ezek a közösségi hálózatok, a webböngésző, az azonnali üzenetküldés.
Ilyen például az autóipari rendszerek, kevés vállalat elkötelezett a belső fejlődés iránt. Nos, a Linux már megalapozta a különböző igényekhez való alkalmazkodást.
Ami a laptopokat illeti Kínában, sok korlátozással rendelkeznek, így sokan tudjuk, hogy még saját közösségi hálózatokkal is rendelkeznek.
Szerény véleményem, mint olyan felhasználó, aki hosszú évek óta teszteli a Linux disztribúciókat, azt kell mondanom, hogy az alapvető probléma az, hogy nincs meghajtó a Linuxban, és ez az egyes disztribúcióknak megvan a maga pofája, ami nem történik meg a Windows rendszeren mert az összes potenciális Ember egyetlen operációs rendszernek van szentelve, ezért ez a legcsiszoltabb. Remélhetőleg eljön az a nap, amikor egyetlen Linux disztribúciónk van, amelyet a hatalmas közösség támogat, és mindannyian élvezhetjük az operációs rendszert magasan és anélkül, hogy bármi ... Bár minden évben nagy változásokat figyeltem meg a különböző disztribúciókban, elismerem, hogy a fenék folytatják a Windows használatát, és az az igazság, hogy NEM AKAROK, de kénytelen vagyok megtenni.
"A Linux kétségtelenül elérte azokat a pontokat, amelyeket mások nehezen tudtak elérni, például a szerverek esetében, mivel ez gyakorlatilag uralja a piacot."
A PS4 a FreeBSD-re épülő Orbis OS-t használja, a Nintendo Switch szintén egy FreeBSD-alapú operációs rendszert használ, az Apple operációs rendszerei BSD operációs rendszerek, és piaci részesedésük meglehetősen nagy, nem beszélve arról, hogy a NetBSD, az OpenBSD és a FreeBSD is széles körben használják, az OpenBSD akkor használják, amikor a legjobb biztonságra van szükség, a hordozhatósága miatt a NetBSD szinte minden olyan eszközön használható, amely támogatja a NASA és a FreeBSD által használt 58 hardverarchitektúrát, például a Netflix és a WhatsApp sokak között, azt mondják, hogy az összes több mint 40% -a az internet FreeBSD-n fut.
Véleményem szerint ez kiváló elemzés. ?
Használja a BSD-t, mert a licenc lehetővé teszi, hogy nyílt forráskódú és ingyenes operációs rendszerből induljon, módosítsa azt, majd ezt a módosítást saját szoftverré konvertálja. Ennélfogva sok vállalat olyan népszerű, hogy a BSD-t egyes változataiban alkalmazza. A Sony a PS4-hez is használja, és továbbra is a PS5-zel fogja használni.
Ami a Linux széttöredezettségét illeti, ez helyrehozhatatlan. Bár a széttagoltság nem a GNU / Linux-ban van, hanem inkább azokban a könyvtárakban, amelyekkel az asztali számítógépeket és az ezekhez szükséges alkalmazásokat fejlesztik. Alapvetően van egyfajta szakadás a Linux világban a GTK és a Qt közötti felosztás mellett. A nagyvállalatok a Gnome és a GTK mellett döntöttek, bár a hétköznapi felhasználók nagy hányada a Qt-vel együttműködő KDE Plazmát részesíti előnyben. Ez a széttöredezés nem fog véget érni, a GNU / Linux természetéből fakadóan, ahol a felhasználó általában maximális szabadságot keres arra, hogy sokféle lehetőség közül választhasson, a fejlesztők pedig villákat készítenek, hogy megragadják saját elképzelésüket arról, hogy hogyan állnak hogy alkalmazás legyen.
A széttagoltságot azonban nem látom a nagy akadálynak annak, hogy a Linux felrobbanjon az asztalon. A felszállás elmaradásának oka a hardvergyártókban található, elsősorban azokban a PC-kben, amelyek már eleve telepítik a gépet Önnek. Ha megegyeznének és folytatnák a PC-k eladását előre telepített Linuxszal, akkor néhány év kérdése lenne, hogy a Linux a Windows kárára az asztali szabványsá váljon. A felhasználók nagy tömege nem telepíti az operációs rendszert, egyszerűen a már telepített rendszerrel vásárolják meg a PC-t. Ahogy nem telepíti az Android-ot, egyszerűen vásárol egy terminált, és az már az Androidhoz tartozik, hacsak nem vásárol iPhone-t. Egyszerűen azért, mert a terminálgyártók már az Android általános használata mellett döntenek. Ha a PC ugyanezt tette a Linuxszal, akkor az emberek tömegesen használják a Linuxot az asztalon.
GNU / Linux korábban tetszett. Miért ne most? Több oka is van ezeknek: A GNU / Linux a GNU és a Linux kombinációja, amely egyetlen operációs rendszert alkot, és amely több darabot alkot egy operációs rendszerré, nagyon rendetlen az OpenBSD, a NetBSD és a FreeBSD (A 3 fő BSD) összehasonlításában. Nos, teljes operációs rendszerek, és úgy tűnik, hogy valami nem ül le, de valami jól felépített, rendezett, következetes, valamint nem két olyan projekt, amelyeknek nincs ugyanaz a céljuk, akkor vannak függőségi problémák, amelyeket például generálnak RPM csomagokkal, Annak ellenére, hogy ugyanaz a csomag léteznek, függőségi problémák vannak, nem beszélve arról, hogy abszurd módon nagyszámú disztribúció létezik, amelyek közül sok hasonló egymáshoz, és nem nyújt átkát, kivéve azt a nevetséges és abszurd gondolatot, hogy minden egyszerű és könnyű. egyszerűen használható széttöredezettség generálása és természetesen a GNU / Linux rendszerben gyakran látni olyat, hogy valaki mindent újra akar találni Systemd néven, ami a legundorítóbb szar hányás Fent természetesen több init rendszer létezik, de ez egy a sok GNU / Linux probléma közül, nincs szabvány, de mindenki oda megy, ahova akar.
Végül, nem, ez nem spam, csak több okot említek, amiért a GNU / Linux nem szeret engem, és az asztalon főleg a hatalmas disztribúciók miatt bukik meg, a BSD-hez képest, utóbbiak a GNU / Linux riválisai és bár sokakat nem érdekelnek a technikai szempontok, tudják, hogy ezek befolyásolják az operációs rendszer viselkedését, ahol a GNU / Linux-nak hatalmas hiányosságai és hibái vannak a BSD-hez képest, amelyek a GNU / Linux-szal együtt a legfejlettebb Unix-szerűek lennének.
A szokásos üzleti életben vagyunk, összehasonlítva egy olyan céget, amely kolosszus az ugyanazon operációs rendszerek értékesítésének és viszonteladásának köszönhetően, a Linux-szal, amely egy együttműködési projekt, nincs összehasonlítása, nagyon különböző dolgok, ha nem tetszik, ne használjon Linuxot, ha egy kicsit felesleges megtudnia, hogy mit használ, ne használja a linuxot, ez olyan egyszerű, mint amilyen.
Azt mondanám Tóbiásnak, hogy aggódjon még egy kicsit a Gnome miatt, hogy bár úgy tűnik, hogy ez a nagyszerű alternatíva, nem az, a dokumentáció Fuzzy azon az oldalon, amelyet nem pontosan ismer, ha az olvasott még mindig érvényben van, vagy elavulttá vált. , a Gnome architektúra egy másik fuzzy pont, és mintha ez nem lenne elég, a Gnome-ban a Glib-hez hasonló csomagokkal RAS-interfészek használata nélkül felhasználói felületek létrehozása bonyolult, ha nem is nagyon magas, amit visszalép, ha néhányat módosítani szeretne. alkalmazás kódja.
Az "alkalmazásboltok" oldalán én sem hiszem el, van egy AppImage egy hatalmas alkalmazásgaléria, a flatpak és a snap részéről vannak szoftveres tárolók is mindarról, amit egy fejlesztő merészel dokkolni, és ha ez mégsem így van Elég, van egy óriási tároló is az Electron-t használó alkalmazásokról, ezért ne mondja el nekem, hogy nincsenek tárolók, és mindezt anélkül, hogy számolnánk az egyes olyan disztrók tárházait, amelyeket végtelenül egyszerűbb telepíteni, mint például egy program feltörése WinX-ből, hogy nem akar jó csipet pénzt fizetni.
Számomra valóban úgy tűnik, hogy van elég alternatíva mindazokra a dolgokra, amelyeket Tobias kér, és szerencsére vannak nagyon jó alternatívák.
Miért söpri le a WhatsApp a Telegramot, mivel technikailag a második felettese? Ugyanabból az okból, hogy az asztalon továbbra is a Windows a király.