A Solus disztribúció asztala nagy várakozásokat keltett az elmúlt évben, és nem csoda, hogy hatékony és meglehetősen könnyű volt. Ikery Doherty körülbelül november hónapján jelentette be a következő verzió a Budgie Desktop 11 december hónapban jelenik meg, de erre még nem került sor.
A GTK könyvtárak és az általuk használt Gnome verzió együttes hatására a Budgie Desktop 11 nem az ütemezett ütemezés szerint jelent meg. De a csapatnak sikerült megoldania, bár drasztikus módon.
Mivel nem tudták megoldani a problémákat, A Budgie Desktop 11 fejlesztőcsapata elkezdte használni a QT könyvtárakat amelyek segítenek a fejlődésben fennálló konfliktusok megoldásában. Ezek a plazma és KDE alkalmazásokban használt Qt könyvtárak felváltják a GTK és a Vala könyvtárakat.
A Budgie Desktop 11 elkezdte használni a QT könyvtárakat, de ezek véglegesek lesznek?
Annak ellenére, hogy a múlt héten az általuk használt Gnome verem frissült, és ezzel több problémát is megoldhattak, az az igazság, hogy a Budgie Desktop 11 folytatja ezt az ötletet.
Amióta kijavították az asztalon meglévő problémákat, Doherty közölte, hogy a következő napokban azok a felhasználók, akik szeretnék, élvezhetik a Budgie Desktop 11 első fejlesztői verzióját, egy verzió, amelyet sokan már vártak az asztal új funkcióinak megismerésére.
sajnálatosan Nem tudjuk, hogy a Qt könyvtárak maradtak-e, vagy csak ideiglenes könyvtárakA projektvezető szavai szerint mindenesetre úgy tűnik, hogy maradtak, hacsak nem egyértelmű, hogy a felhasználók működése rossz.
A Solus asztal meg akar szabadulni a Gnome-tól és a könyvtáraktól, ami számomra logikusnak tűnik, de nem tudom, hogy a QT könyvtárak valóban jó lehetőség-e. Más környezetek, mint pl A felvilágosodás úgy döntött, hogy saját könyvtárakat hoz létre, ami számomra értelmesebbnek tűnik, de természetesen nem minden projekt rendelkezik annyi erőforrással, mint saját könyvtár létrehozása, nem gondolja?
Nos, a QT használata számomra nagyszerű döntésnek tűnik. Ha nem tudják használni a GTK-t, miért fogják újra feltalálni a kereket, ha van QT? Egyáltalán nem tűnik ésszerűnek, hogy mindegyik asztali gép az általa tervezett könyvtárakat használja, végül erőfeszítéseket pazarol, amelyeket hasznosabb dolgokra lehet fordítani, például a felhasználói élmény javítására vagy a környezet stabilizálására.
ezt elolvasva «... nem tudom, hogy a QT könyvtárak valóban jó lehetőség-e.» Maradtam azon, hogy miért említed ezt? GTK rajongó vagy QT gyűlölő? vagy van-e technikai érv ennek alátámasztására, szerintem számos olyan alkalmazás van, amely technikai okokból (saját) került a QT-be, esztétikai okokból talán "jobban néztek ki" a gtk-ban, de a színíz miatt.