Az elmúlt hét folyamán különféle események születtek válaszul a Capitoliumban történt eseményekre, olyan eseményekre, amelyek az Egyesült Államok jelenlegi elnökének a közösségi hálózatokon megjelenő publikációinak tulajdoníthatók "Donald Trump".
Ezen események után egyes közösségi hálózatok és más platformok technikai úgy döntöttek, hogy cselekszenek beszámolója után Donald Trump Twitterét végleg letiltották.
És jó, itt kezdődik az érdekes rész mivel az eltérő technológiai platformok úgy döntöttek, hogy cselekszenek az eseményekkel kapcsolatban a vélemények megoszlottak alapvetően két táborban «azok, akik támogatják» és azok, akik «ellenzik».
Bár lehetnek semlegesek is, akik egyszerűen nem törődnek velük, ebben a helyzetben nincs köztes pont, mivel a hamarosan bekövetkező események kétségtelenül fontosat fognak jelezni abban, hogy merre tartunk társadalomként, és hogy ismerjük a hatókörét és mit kell tenni a közösségi média szabályozásával kapcsolatban.
Ez egy olyan kérdés, amelyről vitát folytattak sokáig, és hogy precedensként mintegy 10 évet nyújthatunk vissza, és referenciaként tekinthetünk arra, ami Egyiptomban történt.
Figyelembe kell venni, hogy azok mellett, akiket megtalálnak a technológiai platformok Trumpról adott válaszai, főként a következőkre gondolnak: "Megtagadják a leköszönő amerikai elnök szólásszabadságát?"
Ezt figyelembe véve számos platformot igazol a kiadványaik által közvetített erőszakos uszítás elleni küzdelem szükségessége.
A maga részéről Franciaország jelenlegi pénzügyminisztere, Bruno le Maire elítéli a digitális oligarchiát ami veszélyezteti a demokráciákat:
„Ami engem meglep, hogy Donald Trump Twitter-fiókja bezárult, az az, hogy éppen a Twitter zár. A digitális emberek szabályozását maga a digitális oligarchia nem tudja megtenni. A digitális oligarchia az egyik fenyegetés, amely az államokat és a demokráciákat fenyegeti. A szabályozás szükséges, de ezt a szuverén népnek, az államoknak és az igazságszolgáltatásnak kell megtennie ”
Miközben Németországban Angela Merkel szóvivőjének távozásával:
„A kancellár problematikusnak tartja a hivatalban lévő elnök számlájának tartós felfüggesztését. Az olyan jogok, mint a véleménynyilvánítás szabadsága, korlátozhatók, de a törvény és a jogalkotó által meghatározott keretek között, és nem a társaság döntése. "
Ez a kialakult helyzet fontos vitapontot hozott létre az Egyesült Államok és Európa között a közösségi média platformjainak szabályozásáról.
És ez az Az EU nagyobb hatalmat kíván adni a szabályozóknak a platformok kényszerítésére az internetről, például a Facebookról vagy a Twitterről az illegális tartalom eltávolításához az Egyesült Államokban viszont a tartalom figyelemmel kísérése platformjaikon tették közzé eddig az online szolgáltatók feladata volt, bár a szabályozási szabadságaik korlátozására irányuló politikai intézkedések egyre gyakoribbak.
Ezek az intézkedések már több hónapja működnek különböző törvényjavaslatokban, amelyek korlátoznák a közösségi médiatársaságok jogi védelmét abban, hogy bepereljék a webhelyeiken közzétett harmadik féltől származó tartalmak miatt.
Míg mások új szövetségi adatvédelmi törvényjavaslatot követelnek, amely tükrözheti az Európai Unió általános adatvédelmi rendeletét (GDPR).
Viták a közösségi média erejéről és a véleménynyilvánítás szabadságának értelmezése kétségtelenül meglehetősen kényes témák.
Ezzel több frakcióba csoportosulnak, amelyek közé tartoznak: azok, akik úgy gondolják, hogy a közösségi hálózatok nem közszolgáltatások, míg mások a kommunikáció szempontjából elengedhetetlennek tartják, és vannak, akik úgy gondolják, hogy ezek a platformok közszolgáltatásnak tekinthetők, ha terjeszkedését tekintik.
A közösségi média már régóta elkerüli ezeket a vitákat azzal, hogy tartalomsemlegesnek tartja magát.
De a Capitolium elleni támadás óta egyre világosabbá válik, hogy hatalmuk és felelősségük van a nyilvános vita felett.
Nos, úgy tűnik, visszatértünk az inkvizíció és a fasizmus fennállása alatt Európában látottakhoz; azokat, akik nem úgy gondolkodnak, mint mi, ki kell irtani a föld színéről. A közösségi hálózatok maguk ásják azt a gödröt, amelyben maguk is eltemetik őket, amikor az árapály megfordul, és ők és a főnökeik a dühös tömeg célpontjai. Nem kell világítótoronynak lenni ahhoz, hogy rájöjj, mit csinálnak. A szabadság olyan jog, amely csak akkor tartozik rád, ha a véleményed pontos mása annak, amit mindannyian szeretnénk hallani.
Úgy gondolom, hogy az emberek nem értik, hogy ha ötleteket és információkat lefordíthatunk anélkül, hogy valamilyen módon fizetnünk kellene egy online oldalon, az nyilvánosságot vagy "ingyeneset" jelent, hogy "joguk" van eldönteni, hogy a magántulajdonba kell-e beavatkozni. a "véleménynyilvánítás szabadságának" védelme érdekében szolgáltatásokat kínáló vállalatok szerintük a szolgáltatás feltételeinek elfogadásától kezdve már meghatározzák a felek (ügyfél és vállalat) kétoldalú paktumát vagy szerződését, amelyet meg kell teljesül, és erre időnként az állami jogszabályok is beavatkoznak ... Amikor szinte lehetetlen valamit írni az internetre, remélem, nem azért jönnek, mint a sírbabák, hogy beszéljenek a véleménynyilvánítás szabadságáról, mert amit követelnek, az a nyilvános ellenőrzés. társadalmi hálózatok, ami minden politikus és potenciális diktátor örömére szolgál.