Néhány nappal ezelőtt láttuk, hogy a KDE fejlesztői miként indították el az alkalmazásaik gyorscsomagjait, amelyek az egyik asztali számítógépként kerültek ebbe a formátumba. Amikor azonban mindannyian azt hittük, hogy ez a KDE előnyben részesített formátuma, elolvastunk néhány szót a KDE fejlesztői blogján, amelyek a KDE és a Plazma felhasználók jövőbeni problémáit jelzik.
Az ilyen típusú csomagok erényei vitathatatlanok, és a kérdéses fejlesztő, Sebastian KuglerNem kételkedik benne, de ha megerősíti, hogy a jövőben a KDE-nek választania kell egyik vagy másik formátum között az erőfeszítések és a terhelés optimalizálása érdekében.
Tehát a nem túl távoli jövőben A KDE-nek választania kell a Flatpak vagy a Snap csomagok elindítása között. Egy dilemma, amellyel egyre több fejlesztő szembesül, és amellyel néhány asztali számítógép, például a Gnome, gyorsan megoldódott.
A Flatpak lehet a választott formátum a legtöbb KDE közösség számára
Kügler be Cikkét kijelenti, hogy az asztalnak a Flatpak-ot kell választania a disztribúciók közötti transzverzitása miatt, de igaz, hogy a Snap fejlesztése jelenleg fejlettebb, mint a Flatpaknál. Mindenesetre a KDE közösség érdeke az asztal a lehető legtöbb disztribúcióban érhető el, ami a Flatpak segítségével sokkal inkább lehetségesnek tűnik, mint a snap csomagokkal, amelyekhez a Canonical által létrehozott eszközök szükségesek.
A teljes KDE közösség még nem beszélt róla, de ahogy Kügler mondja, tetszik vagy sem, akkor egyik vagy másik formátumot kell választaniuk. Én személy szerint hiszem, hogy eljön a választás pillanata, de A Kubuntu egy nagyon aktív közösség, és biztosan meg fogja valósítani a snap csomagot a KDE-ben, csakúgy, mint az OpenSUSE és a Fedora KDE Flatpak formátumú felhasználói, így a választástól függetlenül mindig lesz valaki a KDE-ben, aki mindkét formátumot megtartja, de Mely felhasználókat választják?
Milyen hír hülyeség ez?
Több ezer és ezer program van, amelyeket együttműködők / disztribútorok csomagolnak, mi a különbség, ha a KDE leállítja az egyik, a másik vagy mindkettő terjesztését?
Azt az érzést kelti, hogy félelmet és vitákat akarsz kiváltani az olvasók körében a látogatások érdekében, és nem fogom elmondani, hogy rossznak tűnik, de ebben az esetben nincs hová vinni.
Ez csak a hivatalos csomagokkal szembeni fontos keret megválasztásának értékelése.
Az új technológiák működésének megértése alapvetően arra ösztönzi az alkalmazások terjesztését, hogy közvetlenül a fejlesztőik adják meg őket, így a "csomag-karbantartók", ahogyan mi ma értjük őket, kimaradnak. Pl. Az Flatpak formátumú X csomag ugyanaz lenne, amelyet a KDE hivatalosan terjeszt a Fedora és az OpenSUSE rendszerben. Ellenkező esetben elveszítené a kezdeményezést és visszatérne a szokásos módon (felesleges többletmunka)
Az, hogy az új csomagolási rendszer lehetőséget kínál a fejlesztő számára a csomagok elkészítésére és naprakészen tartására. Tehát a vita teljesen értelmes. Ha a KDE úgy dönt, hogy egy formátumban terjeszti, akkor a többi közreműködőnek létre kell hoznia a másikat, ha érdekli őket. És természetesen mindig lemaradnak.
Nemrégiben jelentették be, hogy a KDE Discover támogatni fogja mind a Flatpak, mind a Snap csomagokat (az appstream, a packagekit stb. Előnyei). Tekintettel azonban arra, hogy új zászlóshajó disztribúciójuk a KDE Neon, amely az Ubuntun alapul, sokkal könnyebb megvalósítani a Snap-ot, sőt a Snap / Flatpak vegyes támogatását is a rendszeren.
A Flatpak modularitása, egyszerű kezelhetősége és függetlensége nagy előnyt jelent a Snap-tal szemben, és nem értem, honnan veszik azt a cikket, miszerint a Snap jelenleg fejlettebb, mint a Flatpak, mivel éppen ellenkezőleg. Snap mindkettő változásainak történetét követve apránként megváltoztatta látásmódját, ugyanazokat a paramétereket követve, amelyeket Flatpak javasolt megoldásként, és amelyeket az elején "kíváncsian" kritizáltak.
Nem találok győztest, de több munkát és érdeklődést láttam a Flatpak körül.