Minden alkalommal, amikor valamelyik szerzője Linux Adictos (Azt hiszem, én csinálom a legtöbbet) írj egy pozitív cikket a Microsoftról, sok olvasó úgy reagál, mintha fokhagymalevest szolgálnánk fel a vámpírok éves vacsoráján. Ez a határozottan ellenséges hozzáállás Vállalat nyílt forráskód felé amely a XNUMX. század első évtizedében is jól megmaradt.
Sokunk egyértelmű mi volt a cégváltás oka, de, legalábbis az én esetemben, nem értette az ellenségeskedés okát. Végül is a Linux soha nem haladta meg az asztali piac 2% -os részesedését.
Most Steven Sinofsky, a Windows és az Office korábbi vezetője magyarázatot adott az okról Steve Ballmer volt vezérigazgató ilyen nyilatkozatai mögött:
A Linux egy rák, amely szellemi tulajdon szempontjából ragaszkodik mindenhez, amihez hozzáér.
Sinofsky Twitter-fiókjában válaszolt erre megerősítés a Microsoft fő jogi tanácsadójától, aki az MIT előadásában azt mondta:
A Microsoft a történelem rossz oldalán állt, amikor a nyílt forráskód robbant a század elején, és ezt személy szerint magamnak is elmondhatom.
Sinofsky úgy véli, hogy nem így van, nem mintha a Microsoft tévedett volna, ha nem, hogy szellemi tulajdonként szoftvereken alapuló üzleti modellje volt, és ez ennek a modellnek a cég alapításakor volt értelme.
A közelmúltig a szoftverterjesztés pénzbe került. Hosszú időbe telt az internet népszerűsítése óta, amíg mindenki (vagy legalábbis a legtöbb) otthon vagy munkahelyen tisztességes kapcsolathoz jutott. Olvasóink idősebb tagjai emlékezni fognak arra, hogy mikor kérhetik meg a Canonicalt, hogy küldjön Önnek egy ingyenes Ubuntu CD-t. A másik módszer az volt, hogy megvásároltunk egy magazint, amely odaadta a CD-t, vagy megvásárolták egy online áruházban.
A vállalati szektorban a szoftver egy kombináció része volt drága hardverrel, amelyet meg kellett vásárolnia vagy bérelnie vagy egy tanácsadási szolgáltatás része, amelyet fel kellett vennie.
A Microsoft üzleti modelljének eredete
A Windows volt vezetője erre emlékeztet a 70-es évek elején az elektronikai rajongók vásároltak készleteket ez lehetővé tette számukra, hogy saját programozható programjaikat állítsák össze (például Raspberry Pi vagy Arduino dédszülők), amelyeket be lehet programozni. A programozására szolgáló szoftvert szabadon megosztották.
Bill Gates és barátja, Paul Allen Létrehozták az Basic programozási nyelv változatát az Altair számítógépekhez. Létrehozása azonnali sikert aratott. Olyan azonnal, hogy a (nyomtatott) forráskód megállás nélkül megosztották.
Ez motiválta Bill Gates panaszát, aki levelet tett közzé, amelyben panaszkodott, hogy 40000 XNUMX dollárt fektettek be időben és pénzben, és csak a töredékét sikerült visszaszerezniük illegális terjesztés miatt.
A Microsoft, mint vállalat első termékéről beszélünk.
Nem csoda 3 évtizede a vállalat veszélynek tekintette mindazt, ami az üzleti modelljét fenyegette, azon alapulva, hogy az emberek a szoftver minden példányáért fizetnek. Később más, szoftverfejlesztésen alapuló független vállalatok, mint például a Corel vagy az Adobe, hasonló rendszert fogadtak el, és féltékenyen védték meg szellemi tulajdonukat.
Valójában, a nyílt forráskód nem vitatja a szellemi tulajdon modelljét, egyszerűen növeli a felhasználó számára megengedett dolgok mennyiségét.
A Microsoft változása
Valójában sem Linux, sem nyílt forráskódú alternatívák fuProbléma merült fel az asztalon lévő Microsoft számára. A probléma a szervereken jelent meg.
Sinofsky azt mondja A Linux sokkal jobb volt (és ma is), mint a szervereken található WindowsNT. Egy ideig, A Microsoft számíthatott arra az előnyre, hogy a vállalati ügyfelek inkább egy vállalat támogatását részesítették előnyben, mint saját megoldásaikat a jobb teljesítmény és az alacsonyabb költségek érdekében.
Minden megváltozott, amikor Az IBM és más versengő vállalatok Microsoft (a GPL-nél kevésbé korlátozó nyílt licencek megjelenésével együtt) felfedezték a nyílt forráskódú szolgáltatások nyújtásának előnyeit, új marketing lehetőségekkel együtt. A Microsoft egyetlen előnye a pite legjövedelmezőbb szektorában véget ért.
A dolgok bonyolításának befejezéséhez megjelennek A Google és az Amazon, hogy a szoftverek terjesztése helyett a szoftver futtatásának szolgáltatását értékesítik. Miért vásárolna Office licencet, ha használhatja a szövegszerkesztőt vagy e-maileket küldhet a böngészőjéből? És sok esetben ingyenes.
Akkor sem vásárol operációs rendszer licencet minden egyes vállalat számítógépéhez, amikor ugyanazt az operációs rendszert virtuális gépen futtathatja bármely számítógépről, csak az Ön használatáért fizetve.
A licenc nélküli jövőbeni értékesítésen alapuló üzleti modell mellett a Microsoftnak nem maradt más választása, mint elfogadni a valóságot és támogatni a nyílt forráskódot, amely a legjobban képes arra, hogy az ügyfeleknek megadja, amire szüksége van.
"A nyílt forráskód nem kérdőjelezi meg a szellemi tulajdon modelljét", természetesen megteszi, legalábbis eredeti formájában a szabad szoftvert zsidóként hozták létre a szerzői jogi modell felé, erőszakot alkalmaz önmagával szemben.
A MicroSoft marketing a legjobb. Az igazság téves bemutatásának szakértői.
Amit a Microsoft Linuxnak akar, azt normálisnak látom (ingyen adják), használja ki ezt a rendszert, hogy a felhőjével saját előnyére használja, végül is Unix és BSD derivatívákat, linuxot ... a szerverek számára hozták létre, nem pedig a személyi számítógépek, ahol ez a koncepció még a 70-es években sem létezett. Az igazság az, hogy a linux kernel a tojás elé állította a vállalatokat, bárki kihasználhatja és használhatja, beleértve a google androiddal, a redhat a szervereken, és most a microsoft ingyenes teljesítmény elérése.
minden oka megvan a világegyetemben
Nem csak a Micro $ gyakran a nyílt forráskódhoz való hozzáállásáról szól, hanem (többek között) a felhasználók magánéletével kapcsolatos gyakorlatairól, valamint a megvásárolt M $ -termékekkel vagy a megvásárolt hardverrel kapcsolatos ellenőrzésükről is. gyakran M $ adószoftverrel, és ezért a HW felett sem.
M $ múltbeli viselkedése nem hiteles (nem hiszem el), hogy egyik napról a másikra megváltozik, és most jótékonysági nővér. Ha belép a Linux-ba, az nem önzetlenség, hanem azért, mert a vállalkozása egyre rosszabbá válik, és amikor ez bekövetkezik, azért van, mert valami kijön, és természetesen a Linux nem fog profitálni. Hagyja, hogy a róka belépjen a tyúkólba, és figyelnie kell őt, nehogy elrontsa. Jobb lenne, ha nem engednék be, és folytatnák a dolgát.
Nincs naprakész információm, de a Linux disztribúcióknak mégis fizetniük kell a Microsoftnak azért, hogy használhassa az UEFI Secure Boot alkalmazást?
Nem válaszolok olyan megjegyzésre, amely a Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs és hasonlók szavakat tartalmazza.
Inkább sértik a szabad szoftvereket, mint a Microsoftot.
Vessen egy pillantást erre a cikkre:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
A "szerető" nyílt forráskód egy hiperbolé volt, amely sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy szó szerint vegyék őket.
Összekapcsolhatok sok cikkemmel, ahol azt mondom, hogy nem a szerelemről van szó, ha nem az üzletről.
Ami igazán sértő, az a gengsztergyakorlatokon alapuló monopólium, amelyet a Microsoft az elmúlt 25 évben alkalmazott.
Azt, hogy a közösség ezeket a kifejezéseket egy olyan vállalatnál használja, amely, emlékezzünk, végtelen kárt okozott a szoftverekben, az Internet fejlesztése és a felhasználók szabadsága a legkevésbé megérdemli.
Ebben az esetben a végén hozzá kellett tenni, hogy most a Microsoft üzleti tevékenysége inkább az Azure-tól függ, utánozva az Amazon-ot, ahol az üzleti ügyfelek hajlandók fizetni, így megengedheti magának az ingyenes szoftverek támogatását.
A kínálat és a kereslet az a probléma, hogy a kínálat arra kényszeríti a hatóságokat és a kormányokat, hogy a magán- és állami vállalatoknál a COIMAS vagy a LOBYS rovására használják termékeiket ... ezért a KÉRELEM problémája ... nincs hova keresniük, és mellesleg a vállalatok az INGYENES SZOFTVER bármilyen tippjének torpedózásáért felelős