Valamivel ezelőtt közzétettünk egy hírt Linux szar! (fordítva: "Linux sucks"), Bryan Lunduke beszéde, amelyet évente a szabad szoftverek és a Linux környezet mélységes kritikája céljából tesz, ugyanakkor rávilágít arra, hogy ez a szoftver milyen érdekes és a mögöttes zsenialitás minden létező probléma ellenére. Gondolkodik továbbá a suar nehézségeiről és egy GNU / Linux rendszer konfigurálásáról, valamint arról, hogy ezt a nehézséget hogyan korrigálták az évek során.
Nos, néhány nappal ezelőtt találkoztam az FSF egy cikkével, amely a legérdekesebb projekteket sorolta fel azonnal szükség volt a GNU projekt befejezéséhez és hogy még nem voltak vagy alig voltak kiforrott stádiumban. Ezt a listát a fejlesztők számára szánták, hogy dolgozni kezdjenek. Csatlakozva ehhez az elképzeléshez a Linux Sucks gondolatával, szeretném elmondani a személyes véleményemet (biztosan lesznek más, nagyon különbözőjei) arról, hogy mik a gyenge pontok a többi operációs rendszerhez képest, és hogyan javulhat a Linux.
A Linux egyszerű dicsérete a legjobbak közül pusztító hatású a projekt számára. A Linux vagy a GNU rendszermag-fejlesztőknek nem kellenek klappolók, hogy megcsalják őket, és elmondják nekik, mennyire jól csinálnak mindent, hanem a kritikusoknak, hogy jó irányba mutassák őket. A linuxeróktól kezdve, és ebből a blogból kiindulva kritikusabbaknak kell lennünk, hiszen ahogy Kepler mondta: "Nekem jobban tetszik az intelligens ember éles kritikája, mint a tömegek meggondolatlan jóváhagyása".
Az én véleményem ez, add meg a tiédet megjegyzésekben:
- Kevés érintett szoftver- és hardvercég: igen, egyre több olyan vállalat van, amely érdeklődik a Linux iránt, kompatibilis videojátékok, szoftverek és hardverek létrehozása ehhez a platformhoz. De még mindig nagyon távol áll attól a jelenlegi helyzettől, amely a Microsoft Windows-tal rendelkezik. Ha léteznek alternatívák sokasága más platformok programjaihoz, de nem arról van szó, hogy alternatíváink legyenek, hanem arról, hogy ugyanazok a lehetőségek legyenek elérhetők, mint más platformokon. Ahhoz, hogy a vállalatok elkezdhessék nézegetni a Linuxot, nagyobb piaci részesedést kell meghódítani, mivel Windows vagy Mac OS X van, de ez ma meglehetősen nehéz. Ezért az egyetlen megoldást úgy látom, hogy felgyorsítsam az olyan projektek fejlesztését, mint a Wine vagy a Darling.
- Töredezettség: Erről már hosszasan beszéltek, és úgy tűnik, Linus Torvalds egyetért azzal, hogy "ápolja", de talán egyetemesebb fejlesztésre törekszik, és az erőfeszítéseket nem szétszórja annyira, sok problémát megoldana és másokat javítana. Vagyis jó, ha több disztribúció közül választhatunk, vagy különböző asztali környezetek közül választhatunk, amelyik a legjobban tetszik, vagy amely megfelel az igényeinknek, de onnantól kezdve száz és száz disztribúció vagy tucatnyi grafikus környezet van ... Másrészt ez a töredezettség megnehezíti az előző pontot is (például a csomagok száma RPM, DEB, ... és a meglévő disztrók), a nem szabványosítás sokakat hátráltat. Röviden, ez azt jelenti, hogy sok fejlesztő érdeklődik a GNU / Linux világ iránt, de mind szétszórják erőiket, nem pedig csatlakoznak hozzájuk. Talán egy olyan projekt, amely jobban hasonlít más projektekhez, például a FreeBSD-hez, elfogadható.
- Tervezés és funkcionalitás: A Windows és a Mac OS X ennek a mestere, igaz, hogy idiótáknak tervezett rendszernek tűnnek, de ha bővíteni akarja a Linux hatókörét és el akarja hozni tömegekkel, akkor vonzóbb és intuitívabb környezeteket kell létrehoznia. Egyes programokban nincs GUI vagy nem túl funkcionálisak, ezen változtatnia kell. A Canonicalnak sikerült megragadnia ezt az ötletet az Ubuntu számára, és rendkívüli munkát végez, ezért ez az egyik leggyakrabban használt disztribúció (anélkül, hogy rontaná e tekintetben más, ugyanolyan figyelemre méltó projekteket). Mindannyian olyan szép rendszert szeretnénk, mint a Mac OS X, és működőképes, anélkül, hogy beleesnénk az Apple hibájába, hogy elhanyagolja terminálját.
- Hálózati verem: Tavaly a Facebook megpróbálta javítani a Linux hálózati veremét azzal, hogy szakértőket vett fel, hogy segítsék a kernel fejlesztését ebben a tekintetben. A Linux hálózati verem nem szörnyű, de javítható. A FreeBSD követendő példa, mivel irigylésre méltó hálózati veremmel rendelkezik, és ezt illesztette vagy javította a Facebook.
- biztonság: hogy a GNU / Linux használatával biztonságosabb lehet (egyes disztribúciók több, mint mások), mint más rendszerekkel, az valós, de nem nyugodhatunk meg és nem mondhatjuk, hogy a Linux a legbiztonságosabb a világon, mivel ez nem igaz. És ebben az esetben visszatérek a BSD-hez, hogy példát adjak az OpenBSD projekt biztonságára. Nem ártana, ha a Linux Alapítvány és az FSF forrásokat osztana ki projektjeik biztonságának ellenőrzésére, vagy szakértői csoportot szánna a rendszer biztonságának csiszolására.
- Nyomásgyakorló csoport: van egy anti-Linux "lobbi", amely olyan vállalatoktól származik, mint a Microsoft, annak ellenére, hogy a passzivitást Satya Nadella kiemelte a korszakban, és az Apple-t. De így vagy úgy, a monopolhelyzetükből fakadó nyomás azt jelenti, hogy az illesztőprogramok, a szoftverek és a technológiák nem érik el hamarabb a Linuxot. Talán az FSF vagy a Linux Foundation tehetne valamit ebben a tekintetben azáltal, hogy valamilyen módon megnyomja, hogy például az UEFI Secure Boot ne fordulhasson elő, vagy ne biztosítsa az ingyenes szabványokat, mint az AMD. Ezenkívül Linux-pro kampányokat is folytathat. Látott már bármilyen reklámot Linuxra a TV-ben vagy más off-line médiában? És ha megismételem ugyanazt a kérdést, akkor a "Linux" helyett "Microsoft Windows" vagy "Apple" változik? Tehát a válasz drámai módon változik.
talán A Linux "ellenségeinek" kritizálása helyett tanulni kell annak előnyeiből fejleszteni. Az OS X, a Solaris, a FreeBSD, a Windows stb. Ötleteinek átvétele nem kell, hogy ellentmondjon a pingvin szellemének, mindaddig, amíg a Tuxot a legjobbnak akarják nyújtani. Az ellenségeket tanulási lehetőségekké, a hátrányokat előnyökké változtassa.
Lát több megoldandó dolgot? Ne habozzon kritizálni megjegyzések...
Mi az a hálózati verem? Üdvözlet.
A legrosszabb vagy talán a legkritikusabb pont mindig a töredezettség problémája lesz.
Ezen kívül vannak a "rajongói fiúk" pontjai, például arra hivatkozva, hogy egy újonc mindig "romboló kritikát" kap, hogy terjesztést kapjon, és hogy beléphet a GNU / linux világába. jobb, ha magyarázatot ad neki, mit talál? Mondjuk, hogyan kell egy programot telepíteni a Synaptic segítségével.
És sok kritika lehet, de lássuk, az alapvető rész az, hogyan felejthetjük el, hogy külön hadsereg vagyunk, és ugyanazon lázadás részesei vagyunk?
Az, hogy a Linux guruk egója arányos a fényességükkel, minél intelligensebb, annál egomániásabb és minél klasszisabb, mert azt hiszik, hogy a Linux csak azok számára szól, akik „tudják”. A többiek, halandók, hogy Winbugokat és OSX-t használunk.
Kiváló az utolsó kérdés !!!
Tervezés és funkcionalitás?
Az egyetlen disztribúció, akiről tudom, hogy igazán kiváló tervezők, a deepin.
Megtervezik alkalmazásaikat, asztali környezetüket, ez szépség.
Nem osztok semmit a tervezéssel kapcsolatban, az első szubjektív, például utálom az OSX és a Windows felületét, vagy azt mondom, amióta a rendszert használtam: V, de aztán telepítem az XFCE-t egy boltív minden csókjával és deszkájával, és elvesztem az eszemet, hogy Istenhez kiabálom, milyen szép az asztalom, de nem mindenkinek fog tetszeni, ezért nem tekinthető kritikus pontnak, mivel engedelmeskedik az egyes emberek perspektívájának.
Szinte mindennel egyetértek, ami a cikkben elhangzott, az az üzenet, hogy a fő tettesek, hogy a Linux olyan, amilyen, a Linux világában vannak, és a fő probléma a felhasználói élmény elhanyagolása. Erre példa a LibreOffice, egy elavult irodai automatika, amely fáj a retinának, és amely az Office 97 felületet használja, gyenge integrációval a Microsoft Office rendszerrel, és a tetteseket ??? "Ez a Microsoft, mivel a saját formátumai nem adják meg a pontos specifikációt, mert nem hoz létre verziót a Linuxhoz, stb., Stb., Blab, blab, mert utálják a Ribbon felületet." És a többi hibáztatása immobilizálódik, mivel számukra aminek változtatnia kell, az a Microsoft, és nem a Linuxot kell fejlesztenie az asztali gépek meghódításához.
Még olyan kommenteket is olvastam, ahol büszkék arra, hogy a Linux a piac 2% -ával rendelkezik, szerintük ez a szabad szoftver valódi célja, nem nyereséges, nem vonzó, mert ingyenes. Nem, az ingyenes szoftvereknek arra kell törekedniük, hogy tömegeket érjenek el, nyereségessé tegyék őket, hogy legyenek alkalmazások. A fundamentalisták meg akarnak győzni minket arról, hogy a Linuxnak nincs szüksége saját alkalmazásokra, és hogy az ingyenes szoftvereknek szabadnak kell lenniük, sem az egyiknek, sem a másiknak. A Linux nem lehet azoknak a programozóknak az öröksége, akik büszkék a legbonyolultabb disztró elsajátítására, a Linux-nak egyszerűnek, kiváló felhasználói tapasztalattal kell rendelkeznie, és a nagyközönségre kell irányulnia.
Annak ellenére, hogy mindannyian egyetértünk a széttagoltságban és az elmosódott erőfeszítések pazarlásában, továbbra is új disztrók jelennek meg, és továbbra is hiányoznak az alkalmazások.
Egyáltalán nem hiszem, hogy a LibreOffice interfész elavult, éppen ellenkezőleg, kiforrott és praktikus funkcionális kialakítás ... bár nem teszi meg a labdát a furcsa és sötét szalagokkal, amelyek csak azoknak tetszenek, akik beültették gondolatukban a koncepció „modernnek” álcázza ... tiszta történet!
Minden igaz. Mindig azt gondoltam, hogy a reklámra lenne szükség. Ötletként, a linux népszerűsítése érdekében menjen el egy nyilvános helyre, és kezdjen el játszani a gőzzel ... PC-vel vagy gőzkonzollal egyaránt ... De többet tennék olyasvalamivel, ami nem motivál, ha nem az, hogy teljesen megváltoztatják azt az elképzelést, hogy senki nem használja a linuxot ", egyeseknek nehéz megérteni, hogy minden, ami a mobiljaikon történik, egy olyan hálózaton fut át, amelyben a linux jelen van ... bár a jelenlegi generációnak túl sok olyan technológiai probléma marad, hogy ha túl sok pénzt költenek mobilon, csak azért, hogy végül a WhatsAppot vagy a Facebookot használja, és akiknek a legkevésbé sem érdekli a rendszer működésének ismerete, bármit telepített is a mobiltelefon, anélkül, hogy figyelembe vennék, hogy minden, amit a mobilodon csinálsz, ez az információ továbbadódik szerverek hálózatán keresztül, ahonnan 100% -ban biztonságos, a linuxot használják. Azon túl, hogy nem csak plakátokkal reklámozzuk, vagy miként lehet felhasználni, hiányoznának a kiterjedt, konkrét feltételekkel folytatott tárgyalások, azt hiszem, ez kíváncsivá teszi őket a dolgok működésének megismerésére.
Mi értelme van a cikknek? Már ezer ilyen van, igaz? Tehát több az információ töredezettsége: p
A széttagoltság a GNU / Linux genetikai jellemzője, ahol a nyílt forráskódú közösség nem demokratikus, hanem anarchista: Stallman tett valamit azért, hogy kijusson az állományból, Torvald tett valamit azért, hogy kijusson az állományból, és így minden hacker ...
És amikor a juhtenyésztett farkasok felfedezik lehetőségeiket és követik saját természetüket, aligha lehet őket átcsoportosítani egy közös gondolat mögé, mert mindig "fedett pásztor" illata lesz.
A demokráciában a tömegek választanak egy vezetést, amely a hajót a többség számára előnyös projekt felé tereli; az anarchiában mindenki megteszi önmagáért és önmagáért (bár később nagylelkűen megosztja megvilágosodását a többiekkel), és ez a széttagoltság oka.
Csodálatos lenne, ha a GNU / Linux szerelmeseit egy közös feladatra összpontosítanánk, és több százezer intelligenciát szerveznénk konkrét projektekbe; Ehhez azonban el kell jutni ahhoz a megértéshez, hogy a „közösség” kifejezés nem jelent állományt vagy az egyéniség megszüntetését.
Ennek pedig a nagy akadálya a hacker saját anarchista mentalitása, amely természeténél fogva paranoid.
Viszonylag új felhasználó vagyok, az átállás sok munkámba került, de nap mint nap még mindig itt vagyok a GNU / linuxos tanulásban, az ingyenes szoftverre való átállásom legnehezebb része az illesztőprogramok, szoftverek, a terminál telepítésének nehézsége volt , új fogalmak, parancsok stb., amelyeket nem lát a winbugokban, mindez hozzáadta azt a "könnyedséget", amellyel a winbugs mindent megtesz, végül elriasztja a legtöbb felhasználót, akik életük egyszerűségét keresik, folytatom és folytatom itt , tanulás a GNU / Linux biztosításával és ajánlásával. De meg kell könnyíteniük az újak dolgát, mivel az irodával, a Adobe-vel stb. Való összeegyeztethetetlenség hiánya zavart kelt és megijeszt az újakat.
Gondolkodjunk egy kicsit. Abban az esetben, ha a linux asztali számítógépeket hoz létre, óriási, ha nem nevezzük meg az összes programot és másokat. De a linux és a szabad szoftver legfőbb problémája maguk a fejlesztők. Például azok a debianok, akik nemrégiben kritizálták az Ubuntut a .deb programok csomagolásának megkezdéséért. A másik dolog a kommunikáció hiánya, ami például van, például egy évvel ezelőtt megkérdeztem az inkscape embereit, hogy miért nem lehet olyan oldalakat vagy lapokat létrehozni, mint a Corel, alig másképp rúgtak ki. De önmagában igazat kell mondanunk, kevés helyen, és kevés ingyenes szoftver hallgatja a felhasználókat, például egy turmixgép, amely önmagában nagyon szeretem a programot. Azt is gondolom, hogy az ingyenes szoftvereknek sokat kell hozzájárulniuk a vállalatok számára. Talán, ha több alapvető szoftvert hoz létre, például egy jobb felületű otthoni használatra szánt libreoffice csökkentheti például a kalózkodást. Vagy a k3b továbbfejlesztett, vagy a brazier több rögzítési funkcióval vagy videokonverterrel rendelkezik, vagy a konvertáláshoz nem lenne szükség valamilyen, a konverxhez hasonló programra.
Elolvastam a bejegyzést és a hozzászólásokat, és számos ponton vegyes okokat találok.
Először is feltételezem, hogy a Linuxról beszélünk az asztalon, mert a szervereken és a mobil világban elért sikerek több mint ismertek, mert ha valaki nem tudja, az Android rendelkezik Linux kernellel, most ennek alapján mondhatom hogy (végigmegyek a poszt pontjain).
1. Valószínűleg nem fog látni olyan szoftveres nagyságokat, mint az Adobe (gondolom, hogy ez a lényeg) vagy a Microsoft Office (amely valószínűleg előbb-utóbb megérkezik), és néhány professzionálisabb szerkesztő (a kreatív világ számára), most ez igaz és többet is visszadobhat, de a kérdés az, hogy jelenleg még mindig paradigmaváltás van az operációs rendszerek tekintetében, a Windows 10 MS megértette, hogy a követendő modell szoftver, mint szolgáltatás (jó vagy a rossz attól függ, hogy minden felhasználó ismeri-e). Ebben az értelemben az Android, a világ legnépszerűbb Linuxjának meglátása a kérdés; Modellje szoftver, mint szolgáltatás, mivel a mögötte álló vállalat a szolgáltatások (google), és ha úgy látja, hogy a szoftveres nagyok fejlesztenek számukra, a Google problémája az, hogy inkább asztali számítógépen fogadott a Chrome OS-re (ami egyformán linux). de koncepciója gyökeresen ellentétes azzal, amit az OS-től értünk, talán ha a Google rábólintana a hagyományos asztali rendszerek felé, akkor ez kissé megváltoztatná a dolgot. A hardverrel kapcsolatban a vállalatok linuxos rendszerrel rendelkező számítógépeket kínálnak, vannak feltörekvő vállalatok, amelyek linuxot kínálnak (például a rendszer76), ami az történik, hogy egyes országokban óriási a Windows monopolizációja, ami hozzáadódik a felhasználói ismeretek hiányához a jogaikról és számítástechnika kérdései, gyakorlatilag de facto standarddá válik. Most sajnos a hardveres támogatás sajnos a felhasználói kvótától függ, ezért nehéz például jobb teljesítményt vagy teljes teljesítményt látni például videokártyákkal. Tehát bizonyos mértékig (hacsak a Google nem tett valamit, a Xiaomi kivett valamit, vagy valamelyik kormány tett valamit) igazad van, a bor és a drágám kivételével, mert ez véleményem szerint közvetlenül aláássa a natív fejlődést.
2. Itt nem találom az okát a következőknek. Először is, mivel a Linuxok csomagjainak száma nem haladja meg az 5-öt, ha nem tévedek, ezért nem adhatja meg a szkriptfájlokat, vagy a tömörítetteket, tehát ebben az értelemben meglehetősen szabványosított, a Windows és az OS X-ben is több, mint egy csomag formája. A nagy probléma nem a rendszer lényegének megértése, és ez a Modularitás fogalma, a Linux hasonló a Legoshoz, ha megkérsz valakit, hogy házat építsen a Legosszal, akkor senki sem teszi ugyanezt. A modularitás a Linux nagy gazdagsága, amely miatt alkalmazkodott a különféle eszközökhöz. A probléma az, hogy talán nem magyarázzuk meg vagy értjük meg ezt a fogalmat. Most a disztribúciók számáról, mert úgy gondolom, hogy ha egy normális felhasználó számára szükséges a disztrók kategorizálása, mert egyértelmű, hogy a felhasználót elárasztja a meglévő disztrók száma, de ha kategorizáltuk, sőt elértük a disztribúciókat « Az anyák kevésbé kaotikusak, a többi „felhasználó által készített” vagy „közösség által készített” dolog, amelyet meg kell magyarázni (fontos a Linuxról és a hozzá kapcsolódó fogalmakról szóló tanítás).
3. Teljesen nem értek egyet, a tervezés és a funkcionalitás terén 2015-ben a linux megfelel az OS X és a Windows rendszernek, mind a Gnome, mind a KDE és az Unity elég érett és jól kidolgozott, hogy kiállhasson a felhasználóval szemben, ez inkább a Gnome filozófiája, nagyon leegyszerűsödött számítógépes interfész használata, az Unity egyaránt. A másik dolog az, hogy a fejlesztők nem kezelik az irányelveket, de ez nem az asztali környezet hibája. A környezetek nagy vonzerővel bírnak, emellett az OS X szebbnek tartása túl szubjektív, például a KDE-t funkcionálisabbnak találom, mint az OS X interfészt, de ez minden egyes felhasználótól és a WORKFLOW-tól függ. Összehasonlítjuk magunkat a Windows és az OSX rendszerekkel, és ugyanazt a munkafolyamatot szeretnénk adaptálni, ami hiba. Vagy az Apple módosította a felületét, hogy illeszkedjen a Windows felületéhez? lévén, hogy ez sem többségi rendszer. A környezeteknek finomítaniuk kell filozófiájukat, de nem más rendszerektől kell keresniük. Most visszaesik abba a hibába, hogy a rendszer általános használatát vetíti előre, gondolkodjon csak el a legtöbb felhasználásra, és látni fogja, hogy a jelenlegi környezetek ugyanazt kínálják, egyszerű módon, látás kérdése gnóm zene, totem vagy Nautilus.
4. Hálózati verem, nincs kifogás, ebben helyesnek találom.
5. Nos, nem tudom, milyen mértékben, de megértem, hogy a programokat folyamatosan felülvizsgálják a biztonságuk szempontjából. A Linux fejlesztési modell megint lehetővé teszi a sebezhetőségek megtalálását és gyors kijavítását. Az Android esetében a Google felelőssége, és furcsának tartom az android sebezhetőségét, de ez engedelmeskedik saját fejlesztési ütemének és módjának.
6. Hirdetések hiánya a Linuxról, igen. A probléma az, hogy azok a szoftverszervezetek, amelyek támogatják a Linux és a számítógépes szabadságok használatát, mint például az FSF, nagyon kevés erőforrással mozognak, ha összeesküvést kapunk, ebben a gazdaság által irányított világban azoknak van hangjuk, akik pénzt költenek okból Obama találkozik a Szilícium-völgy társaságaival, de csak a legjövedelmezőbbekkel. Most az is fontos, hogy elleninformációt és mindenekelőtt oktatási munkát végezzünk, ha nem kapjuk meg az oktatási intézményeket az ingyenes szoftverek vagy a nyílt források használatának előmozdítására, akkor tévedünk, mert megismételjük az olyan eszközök használatát, amelyek végül a facto szabványai lesznek (hello Office formátumok), és ha felnőnek és felnőttek lesznek, nem tudnak kijutni onnan. Tanárként mondom, hogy vagyok, és láttam olyan helyzeteket, amikor a kollégák a törvények tiszteletben tartásával töltik be a szájukat, és elsőként használják a Windows és a Pirate szoftvert.
Most a megjegyzésekkel kapcsolatban:
1. Igen, vannak olyan emberek, akik arrogánsak és ingyen támadnak, de megtalálod őket a Winows és az OS X fórumokon egyaránt, ez csak a szűrés és a kihez való fordulás kérdése.
2. Ez vonatkozik a megajavisanra: az ingyenes szoftver nyereséges lehet, sőt, a Stallman az ingyenes szoftverek alatt monetizációs modellt kínál; tehát hibát követ el. A szabad szoftver magában foglalja a morálhoz kapcsolódó fogalmakat egy rendszer vagy szoftver használata során (a 4 szabadságjoghoz kapcsolódóan), ezért talál olyan embereket, akik ellenzik a saját modellt. Stallman szerint egy másik dolog az OpenSource, amely csak technikai szempontokból következik. Mint mondta, a szabad szoftver NEM azonos azzal, ami ingyenes (ezért használja a Free és nem az ingyenes szót). Az történik, hogy a LInux = free ötlet torzult, mert a rendszerek szabadon oszlanak meg.
3. A formátumok kérdését sokszor megvitatták, ez a kérdéses vállalat (MS) problémája, mert például másfelé haladunk, személyes esetemben a nyílt formátumok elég jól működnek az eszközök között, de itt történik valami eltérő, az MS által végrehajtott verzió nem naprakész, ezért nem biztos, hogy egy ODF jól néz ki, ehelyett az MS rosszul szállítja a formátumok megvalósítását a kompatibilitás érdekében, még az eszközei között is (próbáljon meg létrehozni egy docx-t az Office 2013-ban és próbálkozzon a régebbi verziókkal).
4. Új felhasználók számára: jobb megtanulni növelni a linux előnyeit, mint megtámadni a Windows hibáit, hagyja abba a "Winbugs" mondást, az egyik a saját fényével ragyoghat, nem kell kikapcsolnia a többieket
Nagyon tetszett ez a cikk. Szeretem a linuxot. Telepítettem az Ubuntut, a Kubuntu Debian és Canaima számítógépeket használt. A puppi segítségével fájlrendszer javításokat és javításokat, valamint a Linux verzió indításának javítását végezte. Kipróbáltam a fedora, a suse, a menta stb. Élő verzióit, sőt, laptopomon férjhez mentem a Lubuntu 16.04-hez, néhány részletet bemutat, de semmi fontosat.
Nem tudom, miért olyan sok gyűlölet egyesek iránt, de értékelem annak létezését. A fentiekről csak annyit mondok: az általam bemutatott problémák többnyire a függőségekkel és egyes programok, például a libreoffice felületével kapcsolatosak, ami egyszerűen szörnyű. Nem arról van szó, hogy klónot készítenek az ms office-ból, hanem azokat az ikonokat !!!!!!! kérlek, csak rettenetesek.
Ami az erőforrások szétszórtságát illeti, azt mondhatom, hogy azt mondom, hogy a Debian jó munkát végez, de hangsúlyozniuk kell, hogy barátságosabbak legyenek a telepítésekben, és egy másik tekercs a számítógépes hálózatom felépítése Windows-szal (kötelezően) és Linux-osokkal. Természetesen szeretem a Lubuntut, nem egy látványos asztalt keresek, bár úgy gondolom, hogy egy kicsit testreszabva nagyon jól néz ki, kevés erőforrást emészt fel és mindent megtesz, amire szükségem van.