Az elmúlt órákban bizonyos biztonsági információkat a thebestvpn.com: Linux ez az "operációs rendszer" idézőjelben, mert ez egy kernel, a legkiszolgáltatottabb a világon. Igaz ez? Mit jelent? Van mit tisztázni? Valószínűleg igen, és az információkat elolvasva van valami, ami nagy figyelmet vonz: az az idő, amelyet egy operációs rendszer és mások elemzésére használtak, például a Microsoft Windows. Menjünk először az adatokkal.
A Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézet nemzeti sebezhetőségi adatbázisának elemzése nyomon követte az operációs rendszerek meglévő sebezhetőségeit 1999 és 2019 között. A legrosszabb, ebben az időben a legtöbb sebezhetőség a Debian volt, összesen 3067 sebezhetőséggel. Az Android mögött 2563 volt, 2357 sebezhetőséggel zárva a dobozt a Linux kernel. Az első 5-öt a macOS (korábban Mac OS X) zárta 2212-rel, az Ubuntu pedig 2007-es sebezhetőséggel.
A Linux több sebezhetőséggel rendelkezik, de több idő alatt
Sokan valószínűleg azon gondolkodnak, hogy „Mi van a Windows-szal? Nem kellett volna kiszolgáltatottabbnak lennie? És itt gondolom az igazságtalanságot: a Windows 7-ben 1283 biztonsági rés volt, a Windows 10 1111-ben pedig 2394 volt. Egyszerű pillantással elmondhatjuk, hogy a 2394 kisebb, mint a Debian 3067-es (több, mint az Ubuntu 2007-es) száma, de A Microsoft csak két operációs rendszert vett át az elmúlt évtizedben, és nem húsz év alatt, ahogy a Debiannal tették. Valószínűleg ugyanezt tették a macOS-szal, ezért úgy tűnik, hogy a tanulmány nem minden, amit elvárhat.
Másrészt azt is szem előtt kell tartanunk, hogy a több nem mindig rosszabb. A Linuxban talált sebezhetőségek közül sok apró hiba, és órák alatt javul, míg a Windows rendszerben találtak közül sok súlyosabb és hosszabb ideig tart, anélkül, hogy kijavítanák őket. Mindenesetre egy dolog világos: csak két Microsoft rendszert elemeztek (Nem említik a Windows 8.x-et), mégis több sebezhetőséget találtak, mint az olyan rendszerekben, mint az Ubuntu.
Windows 10 és Debian, majdnem ugyanannyi sebezhetőség 2019-ben
Egy másik érdekesség, hogy csak 2019-et elemezve az Android lett volna a legkiszolgáltatottabb (414), majd ezt követte Debian (360) és Windows 10 (357), ami azt jelenti, hogy igen, az A Debian hibás, de ez nagyon kevés, mint a Microsoft rendszere, figyelembe véve azt is, hogy a Windows régóta gördülő kiadás, és a Debian évente új operációs rendszereket bocsát ki. A hír kiegészítése érdekében a Firefox és a Chrome is megjelenik a listán, 1873, illetve 1858 sebezhetőséggel. A pontos időt nem említették, de valószínűleg az első verziójuk óta elemezték a böngészőket.
Mindenesetre mindig ezt mondták nincs tökéletes operációs rendszer vagy szoftver, ezért érdemes mindent mindig jól frissíteni ... még akkor is, ha a "biztonságos" Windows-ot használjuk, amelynek csak a felét mondjuk.
"Még akkor is, ha a" biztonságos "ablakokat használjuk, amelyeknek csak a felét mondják el nekünk."
Igen, ugyanez történik Linux alatt is, csak az számít, ami számít. Amikor egy webhelyen megjelenik egy hír a sebezhetőségről, még egy megjegyzés sem jelenik meg. Ez véletlen.
A rendszeresen telepített biztonsági javításoknak mítosznak kell lenniük.
20 évig kellett volna összehasonlítaniuk a debiánt a 2000-es verziójú Windows-szal, hogy szerintem érvényesebb legyen
Milyen ROSSZ vicc
Nem ismerek olyan MS WOS-felhasználót, akinek számítógépét NEM vírus fertőzte volna meg
Nem ismerek olyan LiGNUx felhasználót, akinek a számítógépét vírus fertőzte volna meg.
Az időben észlelt POTENCIÁLIS problémák egy dolog, és mindig időben megoldódnak a LiGNUx esetében, és szinte mindig az MS WOS-ban - amire emlékszünk, hogy a Google nagyon sok problémát vetett fel azzal, hogy közzétette azokat, amelyeket nem oldottak meg időben. , és egészen más, a BERENDEZÉSEK VALÓDI BIZTONSÁGA.
Melyik multinacionális vállalat bízik a biztonságában az MS operációs rendszerekben?: Nincs
Miért minden vállalati biztonsági eszköz LiGNUx?
A BIZTONSÁGBAN csak egy operációs rendszer van, amelyben megbíznak azok, akik ismerik, és ez a LiGNUx, a többi PROPAGANDA.
... Azt hiszem: ez a történet még egy, hogy preferenciákat hozzon létre egyik vagy másik operációs rendszer között.
Ha összehasonlítani fogjuk, hasonlítsuk össze a megvitatott operációs rendszer legújabb verzióit; mert feltételezzük, hogy az előző verziók nem számítanak, mivel a jelenlegi verziók a sebezhetőségük felszámolásával helyettesítik őket.
Folytatom: az egyik vagy a másik operációs rendszer nem jobb, de egyik sem a legjobb a végfelhasználó döntése szerint, ne higgye.
... a világon létező problémák nem lennének olyan sokak, ha az emberiség nem fizetne akkora érdeklődést a különbségek iránt, és ha hozzájárulna megoldásukhoz.
Nem, a GNU / Linux egyáltalán nem a legbiztonságosabb operációs rendszer, vannak más, jobb és biztonságosabbak is, mint a FreeBSD, a NetBSD és az OpenBSD.
PS: Biztonsági szempontból a világ legbiztonságosabb (alapértelmezés szerint telepített) operációs rendszere az OpenBSD.
Feltételezem, hogy mindaz, ami megjelenik, kijavított hibák, vagyis több hibát találnak és javítanak a linuxban, mint a Windows-ban. Ez logikus, mivel például van egy erős tesztelés a debianban, ez valószínűleg problémákat okoz, amelyeket a korábbi verziók is örököltek, amelyek szintén javításra kerültek (LTS verziók). És mi van azzal, ami nem található (vagy soha nem javított). ? Ha létrehozok egy operációs rendszert, és soha nem javítom ki, akkor ennél a jelentésnél kevesebb hibája lenne, ezért kevésbé sérülékeny?
Az összes komment közül, amelyet olvastam, a tiéd a legpontosabb:
A GNU / Linux-ban több hiba van, mert többen figyelik és javítják ezeket a hibákat; míg egy olyan zárt operációs rendszerben, mint a Windows, a hibákat "zárójelek alá rejtik", a közzétett hibák pedig rendkívül súlyosak, és a "fél világ" már ismeri őket a beismerés pillanatában ... bármit is mondanak, én még mindig a Debian KDE-vel.
Nem érdekel, az ablakok kihangsúlyoznak engem, és mindig elromlanak, és lassabban, mint a rosszfiú lova, fél tonnás kövér rosszfiúval a tetején ... Nem cserélek linuxot vagy részeg.
Azért kezdjük, mert az író elcseszett, amikor azt mondta, hogy a Linux "operációs rendszer".
Mind a Win (mind a GNU / Linux) időt és verziót töltött el, hogy elérje a helyét. De míg a Debian idővonal folyamatosan fejlődő és fejlett rendszerről számol be a kezdett 7-ről a jelenleg használt 10-re, a Windows csak szar nyomot hagy maga után.
A nap végén a Win 10 csak a Win 7 visszatérése, és megpróbálták kijavítani az összes 8-mal és 8.1-gyel elkövetett szart. Beleértve a 10-ből azokat, amelyek csak a felhasználók és a Microsoft számára okoztak fejfájást.
Egy másik probléma, amely a Debian-nál nincs, de ha kísért a Windows 10-ben, az a töredezettség. Jelenleg körülbelül 7 verziója van a Win 10-nek, és talán ez okozza azokat az állandó problémákat, amelyeket a Win 10 felhasználók élveznek a frissítés során.
Komolyan? ... Több mint 20 éve használom a GNU / Linuxot, vírusirtó nélkül, például nem értem, hogy azok a vállalatok, amelyek elkötelezettek az antivírusok gyártása iránt, nem használták ki ezeket a "sebezhetőségeket" eladni egy víruskeresőt a gnu / linux számára, furcsa
Két probléma van: A Linux és az otthoni felhasználók ingyenes használatának százalékos aránya, akár Win, akár Linux alatt. Nincs üzlet.
Szerintem egyértelmű, hogy az a jászol, aki elvégezte ezt a tanulmányt, eszik. Értékelem cikkeit, bár bizonyos esetekben egy kezdő felhasználó szempontjából kissé szélsőségesnek látom őket. Köszönöm
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
és panaszkodni a Debianra….
A tanulmány nem igazán megbízható, mert a fejlesztéséhez használt változók teljesen szubjektívek. Nem ismerjük a sérülékenység típusát, ha kritikus, milyen szinten lehet kihasználni, ha a későbbi verziókban kijavították stb. A Debiant olyan rendszernek tekintik, amelyben nem voltak verziók, míg a Windows-ban a különböző verziókat mások figyelmen kívül hagyásával veszik figyelembe, és figyelmen kívül hagyják, hogy a Windows számos sebezhetőségét nulla tudásként kezelik, vagyis csak akkor javítják, ha javításra kerülnek, tehát nem ismerjük a sérülékenységek tényleges számát és jelenlegi állapotát. A tanulmányból hiányoznak a Windows verziók, valamint az elszámolásukhoz választott idő statisztikailag nem megfelelő az összehasonlításhoz. Ez a tanulmány számomra inkább hamis reklámnak tűnik, mivel megpróbálja elrejteni, hogy tegnap szuper kedd volt a Microsoft frissítéseiben. 115 frissítés, amelyek közül sok rendkívül súlyos.
Mindenesetre, és bár már megszoktuk ezeket a hamisságokat, a GNU / Linux használatakor nem tanácsos a biztonságos érzés csapdájába esni. Egyetlen rendszer sem 100% -osan biztonságos.
A Windows Vista veri mindet együtt.
Igazad van.
A "szakértőket" a Microsoft Windows szponzorálja, hogy dicsérjék a terméket; lehetővé teszi, hogy továbbra is beágyazódjon a világ legtöbb új számítógépébe.
És a háttérben végzendő feladatok végtelenségét soha nem említik, anélkül, hogy a felhasználót tájékoztatnák arról, hogy mit, miért vagy milyen információt cserél a felhasználóval a gyártóval.
A Windows SOHA nem hozott létre semmit; a saját kezelőfelületétől az irodáig, az Internet Explorerig és annak lapjaihoz, sql szerverhez, nt, binghez, fülekhez ...
Minden a korábbi ötletek és eredeti projektek másolata volt.