Na našem sestrinskom blogu Ubuntulog, moj kolega Pablinux postavlja vrlo zanimljivo pitanje. Moguća opasnost od korištenja malih projekata. Vaš se članak temelji na dva konkretna primjera. Prvi je pogled, račva El Gimpa čiji je jedini vidljivi cilj bio promijeniti ime, iako su mu kasnije, možda iz straha od ismijavanja, predložili dodavanje drugih funkcionalnosti. Druga je neslužbena verzija Ubuntua s Deepin desktopom koja nikada nije objavila izdanje 21.10
Citirati ću Pablinuxovo mišljenje doslovno da potkrijepim svoje, ali vas ipak pozivam da pročitate članak.
Ni u jednom trenutku ne mislim ne podržavati neovisne programere ili male timove. Ovaj članak nije napad na njih; on samo želi da igramo na sigurno ili da imamo asa u rukavu. Na primjer, možemo koristiti Mousai da saznamo koja pjesma svira, a ako ne uspije, koristiti SongRec koji je neslužbeni Shazam klijent. Iako je problem očit: mogli bismo ostati ne znajući što se svira, pa bi se možda isplatilo upotrijebiti drugo prvo.
Zašto veličina nije bitna
Moje prvo zapažanje je da varijabla koju treba uzeti u obzir nije veličina. LOno što se mora uzeti u obzir za procjenu održivosti projekta su ciljevi i predanost programera.
Pogledajmo neke primjere
Apache OpenOffice
Kao bloger, nastavio sam pokrivati izdanja OpenOfficea dugo nakon što se veći dio njegove zajednice podijelio kako bi se prvo stvorio LibreOffice, a kasnije The Document Foundation. OpenOffice se ne može opisati kao mali projekt jer iza njega stoji Apache Foundation, a Zaklada je preuzela na zahtjev IBM-a. Prošle godine sam prestao to raditi kada sam shvatio da napomene o izdanju ne samo da nisu dovoljne da pokriju minimum od tristo pedeset potrebnih riječi Linux Adictos. Nisu mi dali ni dvjesto četrdeset znakova tvita.
Sigurno će neki od vas doći u iskušenje podsjetiti me da je, budući da postoji LibreOffice, vrlo teško pronaći gdje inovirati. Međutim, OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword i Gnumeric nastavljaju se razvijati i ugrađivati zanimljive nove značajke.
Pogledajmo sada suprotan primjer.
linuxmint
Isprobao sam LinuxMint kad je prvi put izašao. Sjećam se da sam se na forumu žalio da je to samo Ubuntu s drugom pozadinom. Odlukom Canonicala da pređe s GNOME-a na Unity i GNOME-a da ukine granu 2 i prijeđe na granu 3 koja se ne može isprazniti, našao je svoje mjesto u svijetu. Razvio je vlastito desktop okruženje (Cinnamon) i kreirao aplikacije za proširenje funkcionalnosti.
Nema sumnje da je LinuxMint mali projekt. Zapravo, njegov vođa Clement Lefebvre žalio se u prošlosti da je bio umoran od posla potrebnog da se svaka nova verzija distribucije unaprijedi.
Naravno, nije lako izvesti projekt slobodnog softvera. Pogotovo kad se od toga ne živi. U mom slučaju, oprostio sam se od svog osobnog bloga na 15 dana kako bih ga prebacio s WordPressa na Jekyll. To je bilo u siječnju. U studenom sam je uspio samo djelomično nastaviti. Posao, majka s demencijom, argentinska ekonomska kriza, staro pokvareno računalo i novo računalo na koje je brodovlasnik inzistirao da stavi manje nego adekvatan izvor napajanja, urotili su se protiv mene (ili u korist čitatelja) I, blog je mnogo manje kompliciran od najjednostavnijih projekata slobodnog softvera.
To nas dovodi do kompromisa. Projekt se možda neće ažurirati često, ali programeri i dalje pokazuju interes ispravljanje grešaka, odgovaranje na upite ili najava ideja.
Moje drugo neslaganje s člankom o Pablinuxu povezano je s činjenicom da se opasnost od prekida usluga ne događa samo kod malih projekata. Oni koji su razvili plaćene aplikacije za softverski centar koji je Ubuntu napravio za Unity ili oni koji su kupili telefon s Ubuntu Phone to mogu potvrditi. O količini susluge koje je Google ukinuo.