Licenca ne daje licencu (Mišljenje)

Napisao sam maloprije pregled programa u kojem se zaključuje da nije spreman za distribuciju, a još manje za korištenje. Poznanik mi je pisao izravnom porukom da sam pogriješio što sam to učinio.

Moja "greška" nije bila u opisu nedostataka programa (sugovornik je priznao da ga nije probao) ali psovati besplatnu softversku aplikaciju. Prema njegovom mišljenju, ako nije mogao reći ništa dobro o emisiji, nije ni trebao napisati članak. Očito je sloboda govora loša za pokret za slobodni softver.

Religija slobodnog softvera

Pokret za slobodni softver koji je stvorio Richard Stallman je projekt vrijedan divljenja, Dovoljno je pregledati 4 temeljne slobode da shvatite:

Sloboda pokretanja programa po želji u bilo koju svrhu (sloboda 0).
Sloboda da proučavate kako program radi i mijenjate ga da radi ono što želite (sloboda 1). Pristup izvornom kodu nužan je uvjet za to.
Sloboda ponovne distribucije kopija za pomoć drugima (sloboda 2).
Sloboda distribucije kopija modificiranih verzija trećim stranama (sloboda 3). To vam omogućuje da cijeloj zajednici ponudite priliku da iskoristi promjene. Pristup izvornom kodu je za to nužan uvjet.

Ako uzmemo u obzir da ove izjave prethode Internetu, društvenim mrežama i utjecaju Umjetne inteligencije na naše živote možemo uzeti pravu dimenziju Stallmana kao vizionara.

Problem je kada ignorirajući formaciju Richarda Stallmana i kontekst u kojem je pokret započeo, namjera je da svi pripisuju ovim načelimanekritički i ne vodeći računa o vlastitim potrebama.

Stallman je bio mlađi član Laboratorija za računalstvo MIT-a. Živio je u vremenu kada su učenici i profesori ravnopravno dijelili sredstva. Ako je studentu trebao stol i računalni terminal, a ured voditelja laboratorija bio je prazan, samo bi ušao i prionuo na posao.

Svi u laboratoriju bili su stručni programeri, ako bi netko smislio način poboljšanja operativnog sustava, napisao bi kod i implementirao poboljšanja.

No, vremena su se promijenila i novi ravnatelj uspostavio je nove načine rada. Kupljen je novi računalni sustav i kada je Stallman zatražio pristup izvornom kodu za uvođenje poboljšanja u rad pisača, odbijen mu je u ime autorskih prava.

Drugim riječima, pokret za slobodni softver je rođen da obnovi radno okruženje koje potiče produktivnost onih koji rade u računalstvu. Pogreška se događa kada se vjeruje da bi te slobode trebale biti dovoljne za nas ostale.

peta sloboda

Tim O'Reilly je osnivač O'Reilly Media, jednog od vodećih svjetskih izdavača sadržaja obrazovne tehnologije. Drži to jer Sa stajališta krajnjih korisnika jedna je sloboda važnija od ostale četiri. Sloboda da se pomoću programa rade stvari koje se ne bi mogle postići bez njegove uporabe.

Drugim riječima, najbolji program s korisnikove točke gledišta je onaj koji im omogućuje da rade stvari koje su im potrebne. S njihove točke gledišta pristup kodu je irelevantan.

Licenca ne daje licencu

Budući da dolazim iz obitelji trgovaca i bavim se marketingom, bliži sam O'Reillyju nego Stallmanu. Pišem za krajnjeg korisnika, a krajnji korisnik mora znati radi li proizvod za njega ili ne. Kada dijelimo ove navodne tablice ekvivalencije između vlasničkog softvera i slobodnog softvera, lažemo.

Ne možemo reći korisniku da Gimp zamjenjuje Photoshop, a da mu ne damo do znanja da neće pronaći tisuće tutorijala i stotine dodataka koji štede korake. Umjesto toga, možemo im objasniti da će, ako se potrude naučiti Python, moći razviti vlastite dodatke bez plaćanja bogatstva za licence ili riskiranja korištenja piratske kopije.

Ne može se reći niti da će sve Microsoft Office datoteke biti prikazane bez problema u LibreOfficeu, ali, s druge strane, pristup vašim datotekama neće ovisiti o hirovima softverske tvrtke.