Postoji li nešto što mrzite u svom životu i svijetu u kojem živite? Heteropatrijarhat? Komunizam? Mrkva? Jednostavno morate raditi poput pohabanih filmskih redatelja ili nekih militanata čija ideološka spoznaja dolazi iz Rincona del Vagoa. Krivi ga što je zatvorio Blockbuster.
Nije važno to od svog osnivača do glavnih analitičara industrije su se zasitili da to pokazuju jedini koji su krivi za zatvaranje ovog gigantskog lanca videoteka budite sami vlastiti dioničari. Neutemeljena objašnjenja i dalje su živa.
Pojašnjenje kako bi se izbjegle sterilne rasprave. Iako je tweet koji je pokrenuo ovaj članak antikapitalist, Ne pišem protiv bilo koje političke tendencije. Lakoća teorijskog treninga nije nasljedstvo niti jednog od njih. Je li rezultat nedostaci obrazovnog sustava da se u mojoj generaciji temelji na fotokopijama poglavlja, a ne na čitanju i analizi cjelovitih knjiga. Za sljedeću su tu bile apstraktne stranice poput Rincón del Vago i Wikipedia, a trenutno YouTube i društvene mreže.
Što je bio Blockbuster?
Svaki put tehnologija proizvede promjenu u običajima, oni koji su izloženi konkurenciji sOsjećamo se ugroženo i tražimo zaštitu utočištem u izvorima posla koje generiraju. Posebno je znatiželjan slučaj londonskih vozača konja koji nisu blagonaklono gledali na proizvodnju kišobrana.
Ali, dogodilo se i sa:
- Kazališni poduzetnici s pojavom kina.
- Urednici novina s pojavom radija.
- Vlasnici kina s pojavom televizije.
- Radio stanice s pojavom televizije.
1975. godine, kada je Sony predstavio svoju tehnologiju video snimanja, povijest se opet ponovila. Vlasnici kina založili su se za zatvaranje kina. Reklamne agencije žalile su se na mogućnost preskakanja oglasa. Tada se idealni negativac pojavio kao "piratstvo" i neuspješni pokušaji borbe protiv njega.
Ako ste obratili pažnju na gornji popis, vidjet ćete to nije nestao nijedan oblik distribucije sadržaja. Ona koja više nije tamo je ona iz videoteka.
Videoteke (kako su ih zvali u Argentini) ili videoteke, bili su lokalci koji su vam unajmili video kasetu (ili DVD u posljednjim danima) s filmom na ograničeno vrijeme. Da biste legalno vodili videoteku, trebali ste snažna kapitalna investicija ne samo da se opsežni katalog filmova neprestano ažurira, već i da se naslovi zamjenjuju oštećenim hardverom.
Budući da je međunarodni lanac, Blockbuster tržište je izjedalo male susjedske videoteke. Za početak jesam mnogo više kapitala za ulaganje u naslovvas. Više niste morali čekati mjesecima da pogledate taj film koji je sve zanimao. I kvaliteta slike. kako se medij za podršku obnavljao češće, to je bilo i bolje. Dodatni bonus je bio upravo tamo biste li mogli kupiti nešto za jelo i piće da prate film.
Velika prednost streaming usluga u odnosu na Blockbuster je u tome otvaraju igru za drugu vrstu kinematografije (i ljudi rade na produkciji tih filmova) Barem u Argentini, ponudom sadržaja dominirala je sjevernoamerička industrija. Na Netflixu sam mogao gledati neovisno kino i filmove iz zemalja poput Indije, Koreje, Kine ili Izraela. Ništa od toga nije postignuto u Blockbusteru.
I u sektoru pružanje internetskih usluga, ljudi također rade. Instalateri, administrativni službenici, softverski stručnjaci, tehnička podrška. U svim političkim sustavima jedna tehnologija zamjenjuje drugu i izvori rada su izmijenjeni. SSSR 1970. godine nije bio isti kao 1917. godine.
Istina o blockbusteru: zašto se zatvorio
Prema stručnjacima, razlozi za zatvaranje Blockbustera su:
- Nemogućnost generiranja profitabilnosti: Od 1996. do 2010. godine, Blockbuster je bio profitabilan samo dvije godine. A između 2002. i 2006. godine izgubio je oko 4.400 milijarde dolara.
- Niže cijene DVD-a: Usporedno, više je bilo poslovno kupiti DVD filma koji vam se svidio nego iznajmiti ga od Blockbustera.
- Zaduženost: Tvrtka je zatražila zajam kako bi platila svojoj kontrolnoj tvrtki Viacom i mogla se osamostaliti. Stručnjaci vjeruju da je plaćanje tog duga bio jedan od uzroka njegovog kraja.
- Neselektivno otvaranje novih prostorija bez razmišljanja o sposobnosti stvaranja profitabilnosti
- Pretjerane naknade za kašnjenje na povratku.
- natjecanje: Trgovci poput WalMart ili BestBuy te manji, učinkovitiji video lanci na tržište su ušli s nižom najamninom.
Istina je da je tehnološki napredak i promjena životnih uvjetanešto povezano s ljudskim bićima bez obzira na ekonomske sustave. Zapravo, neki od nas u fazi smo post Netflixa.
Naravno budućnost rada to je rasprava koju moramo održati hitno. Ali vape za neučinkovitim tvrtkama i anahronističkim uslugama, To nije način.
Dajem vam primjer. Uber vs taksiji. Ovdje u Kolumbiji taksi je mafija koja se oslanja na iste izgovore navedene u vašem članku.
Oni također postaju skupi i neučinkoviti s obzirom na novu i bolju uslugu, kao i na bolju tehnologiju kao što je Uber. Ove su godine Uber izvadili iz prometa, ali čak ni mafijaškim potezom neće moći izbjeći neizbježno, a to je da će ih konkurencija jednog dana pojesti bez obzira na to koliko su prepreka postavili.
antikapitalistički komunisti na twitteru, XD, govore o ekonomiji kojima trebaju memovi s takvim svjetiljkama.
Sep, "sve što ima početak, ima i kraj." Vremena se mijenjaju.
Poslovi ne postoje jer postoje ljudi koje treba hraniti. To je zato što netko ima problem (onaj koji nudi posao) i treba ga netko drugi riješiti (zaposlenik), a x to rješenje koje pruža (rad), prima naknadu (plaću).
Kad izvorni problem nestane, nestaje i potreba za tim privremenim "rješenjem".
Što namjeravaju ti politički šarlatani? Izmišljanje problema koje nitko ne mora platiti za rješenje koje nije potrebno? Neka svoj novac daju ljudima koji ga trebaju. Neće. Xq su pusti bez osjećaja da idu x život tražeći prava koja ne postoje (kao q drugi su dužni riješiti svoj život).
Tweet je toliko dvosmislen da je čak u pravu i nije u suprotnosti s ovim člankom.
Blockbuster je bankrotirao zbog zastarjelosti, kao što je opisano u ovom članku, a Netflix nije imao namjeru ili izravnu krivnju za njegov pad. Baš kao što bi to mogao biti Netflix, mogao bi biti i drugi. Sada ćemo Netflix vidjeti je li izvan tržišta zahvaljujući mega korporacijama Disney, Amazon i HBO. I naravno, ovo je kapitalistička džungla. Najveći jede najmanji, a najprilagođeniji jede nesklad.
Tweet kaže da su tisuće radnika koji su tamo radili bili bankrotirani jer je bankrot uspjeo bankrotirati. I to je istina. Tada kaže da s Netflixom koristi samo Netflix, a to je također istina. Blockbuster je također imao koristi od blockbustera, ali su isplaćene i plaće. I na kraju kaže da su to "blagodati" kapitalizma. I opet, to je također istina. Tehnološke inovacije vrednuju se na temelju stvaranja bogatstva ne za radnike ili potrošače već za kapitaliste. U ovom je slučaju distribucija audiovizualnog sadržaja učinkovitija i skalabilnija putem interneta, a to čini zaposlenike videoteka zastarjelima za tržište rada. To je izvrstan primjer kako kapitalizam stvara bogatstvo za nekolicinu na štetu radničke klase, koja je sve ekonomski zastarjelija.
Tvit ni u jednom trenutku ne govori ništa lažno ili obmanjujuće. Možda je ono što se može vidjeti da se autor ovog članka osjeća podstaknut tim antikapitalističkim tweetom da napiše odgovor koji ga stavlja kao primjer "lakoće teorijske obuke" i čini se da je njegova svrha obraniti kapitalizam od ovog invalida napad.
No, autor niti u jednom trenutku nije opovrgnuo ili potvrdio tweet, pa čak i ovaj članak nadopunjuje ono što tweet kaže i dokazuje svoje stajalište: kapitalizam je katastrofa koja generira ljudske krize, istovremeno promičući tehnološki napredak kapitala i za njega.