Iako ZFS na Linuxu To neće biti novost 2020. godine, to su vijesti već mjesecima. Dio greške je i Canonical, tvrtka koja razvija jednu od najpoznatijih distribucija početna podrška za Ubuntu 19.10 i obećavaju punu podršku na Ubuntu 20.04. U početku se sve smijalo ... sve dok se Linus Torvalds, glavna osoba zadužena za Linux kernel, nije pojačao da kaže, doslovno, «Nemojte koristiti ZFS (na Linuxu). To je tako lako ".
Priča je novija. Prošli ponedjeljak korisnik se požalio da mu je ZFS na Linuxu zabrljao operativni sustav. The odgovor de Torvalds nije čekao, uvjeravajući da jezgra nije odgovorna za ono što mu se dogodilo. U osnovi, krivac je datotečni sustav, onaj do kojeg programeri kernela ne mogu doći i uključuju svu podršku koju žele jer je u vlasništvu Oraclea.
Pismo Linusa Torvaldsa o tome zašto ne koristiti ZFS na Linuxu
Imajte na umu da "ne razdvajamo korisnike" riječ je doslovno o aplikacijama korisničkog prostora i jezgri koju održavam. Ako netko doda modul jezgre poput ZFS-a, sam je. Ne mogu ga zadržati i ne mogu me vezati tuđe promjene jezgre. I iskreno, ne postoji način da se spoje bilo koji od ZFS-ovih napora dok od Oraclea ne dobijete službeno pismo koje je potpisao vaš viši pravni savjetnik ili po mogućnosti sam Larry Ellison u kojem se kaže da je u redu da to učinite i krajnji rezultat tretirate kao GPL'd.
Drugi ljudi misle da bi moglo biti u redu spojiti ZFS kod u jezgru i da to sučelje modula čini sasvim u redu, i to je njihova odluka. Ali s obzirom na parničnu prirodu Oraclea i pitanja licenciranja, nikako se ne mogu osjećati sigurno čineći to. A također me ne zanima neka vrsta "ZFS klinastog sloja" za koji neki ljudi misle da bi izolirao dva projekta. To ne dodaje nikakvu vrijednost našoj strani, a s obzirom na zahtjev za autorskim pravima Oracle-ovog sučelja (vidi Java), mislim da to nije ni stvarno stjecanje licence.
Nemojte koristiti ZFS. To je tako lako. Uvijek je to bila modna riječ više nego bilo što drugo što mislim, a pitanja licenciranja jednostavno mi to nisu početak.
Mjerila koja sam vidio ne čine da ZFS izgleda tako dobro. I koliko vidim, više nema nikakvog stvarnog održavanja, pa sa stajališta dugoročne stabilnosti, zašto biste ga uopće željeli koristiti?
U čemu je problem
Problemi koje Torvalds vidi sa ZFS-om u Linuxu uglavnom su dva:
- Nećete raditi s tim dok vam Larry Ellison ne da pismeno dopuštenje da ga tretirate kao GPL. Bez rada s njim, ZFS na Linuxu nije službeno podržana.
- Izvedba nije najbolja koja bi mogla biti.
Nakon čitanja ovog pisma, hoćete li koristiti ZFS na Linuxu?
Linus je u pravu. Vrlo malo ljudi može smatrati ZFS korisnim; za većinu korisnika to ne bi imalo razlike. Dakle, stavljati ga u jezgru i ulaziti u pravnu borbu s Oracleom je besmisleno. No bilo je vrlo dobro reći vam da ako nemate određeni razlog za odabir, gubite vrijeme.
To je stara priča o kojoj vam žele "prodati" datotečni sustav, uvijek smisle stih "izvedbe". A činjenica je da nema nikoga tko je dobar u svemu. Svi su dobri u jednom, a u drugom su loši.
Svojedobno sam s "hypeom" uspoređivao datotečne sustave, tražeći najbolje: u performansama, sigurnosti i značajkama. Proučavao sam mjerila Phoronix. Na kraju? Nakon tisuću okreta, završio sam s istim onim što sam imao na početku: ext2 / 4 i btrfs.
Vaš sustav neće "letjeti" stavljanjem drugog datotečnog sustava. A za većinu korisnika gotovo svaki FS će obaviti posao umjesto njih (ext4 x zadano).
Ukratko, bez obzira razumijete li što radite ili ne, datotečni sustav koji koristite uvijek će biti više-manje "osobni" izbor (Linus ili ne LInus :-)