Nakon mnogo godina podignute tužbe Oracle protiv Googlea u vezi s autorskim pravima na java API koji se koristi u Androidu, konačno je objavljen konačni rezultat što je stvorilo presedane za ovu vrstu situacije.
I to je kao podsjetnik, 2012. godine sudac s iskustvom u programiranju složio se s Googleovim stavom i priznao je da je stablo imena koje čini API dio naredbene strukture - skupa znakova povezanih s određenom funkcijom. Zakon o autorskim pravima takav skup naredbi tretira kao nepodložan autorskim pravima, jer je dupliciranje strukture naredbi uvjet za kompatibilnost i prenosivost.
Stoga identitet redaka s opisima i deklaracijama zaglavlja metode nije važan: da bi se implementirala slična funkcionalnost, nazivi funkcija koje čine API moraju se podudarati, čak i ako je sama funkcionalnost implementirana drugačije. Budući da postoji samo jedan način izražavanja ideje ili funkcije, svatko može koristiti identične izjave i nitko ne može monopolizirati takve izraze.
Oracle je uložio žalbu i natjerao američki savezni prizivni sud da poništi apelacijski sud presudio je da je Java API Oracleovo intelektualno vlasništvo. Od tad, Google je promijenio stav i pokušao je dokazati da je implementacija Java API-ja na Android platformi poštena upotreba i ovaj je pokušaj okrunjen uspjehom.
Googleov je stav bio da izgradnja prijenosnog softvera ne zahtijeva API licencu, a ponavljanje API-ja za stvaranje interoperabilnih funkcionalnih kolega bilo je "pošteno korištenje". Prema Googleu, klasifikacija API-ja kao intelektualnog vlasništva negativno će utjecati na industrijujer podriva razvoj inovacija, a stvaranje kompatibilnih funkcionalnih analoga softverskih platformi može postati predmetom pravnih zahtjeva.
Oracle je podnio drugu žalbu i slučaj je ponovno preispitan u svoju korist. Sud je presudio da se načelo "poštene upotrebe" ne odnosi na Android, jer Google ovu platformu razvija u sebične svrhe, provodeći se ne izravnom prodajom softverskog proizvoda, već kontrolom povezanih usluga i oglašavanjem.
Istodobno, Google zadržava kontrolu nad korisnicima putem vlasničkog API-ja radi interakcije sa svojim uslugama, čija je upotreba zabranjena za stvaranje funkcionalnih analoga, odnosno upotreba Java API-a nije ograničena na nekomercijalnu upotrebu. Kao odgovor, Google je podnio peticiju višem sudu, a američki Vrhovni sud preispitao je pitanje intelektualne svojine i presudio u Googleovu korist.
A sada, Američki Vrhovni sud presudio je u slučaju Oracle protiv Googlea u tijeku od 2010. godine na korištenju Java API-ja na Android platformi. Viši sud priklonio se Googleu i presudio da je Java API poštena upotreba.
Sud se složio da je Googleov cilj bio stvoriti drugačiji sustav usredotočen na rješavanje problema za drugačije računalno okruženje i razvoj platforme Android pomogao je ostvariti i popularizirati ovaj cilj. Povijest pokazuje da postoji nekoliko načina na koje ponovna implementacija sučelja može potaknuti razvoj računalnih programa. Google je namjeravao postići ovu vrstu kreativnog napretka, što je glavni fokus zakona o autorskim pravima.
Google je posudio približno 11.500 redaka opisa API strukture, što je samo 0,4% od implementacije API-ja od 2.86 milijuna linija. Uzimajući u obzir veličinu i važnost korištenog dijela zakonika, sud je 11.500 redaka smatrao malim dijelom puno veće cjeline.
Kao dio programskog sučelja, kopirani su nizovi neraskidivo povezani drugim kodom (koji nije Oracle) koji koriste programeri. Google nije kopirao dotični isječak koda ne zbog savršenstva ili funkcionalnih prednosti, već zato što je programerima omogućio upotrebu postojećih vještina u novom računalnom okruženju za telefone.