Prije nekog vremena objavili smo vijest o Linux je sranje! (prevedeno kao "Linux je sranje"), govor Bryana Lundukea koji svake godine održava kako bi duboko kritizirao slobodni softver i Linux okruženje, ali istodobno naglašava koliko je ovaj softver zanimljiv i genij koji stoji iza njega, unatoč svim postojećim problemima. Također razmišlja o poteškoćama suara i konfiguriranju GNU / Linux sustava te kako je ta poteškoća ispravljena tijekom godina.
Pa, prije nekoliko dana naišao sam na članak iz FSS-a s popisom najzanimljivijih projekata koji bili su potrebni odmah za nastavak dovršavanja GNU projekta i da ih još nije bilo ili su bili u malo zrelim fazama. Ovaj je popis bio namijenjen programerima da pristupe poslu. Pridružujući se ovoj ideji ideji s Linuxom Sucks, želio bih dati svoje osobno mišljenje (sigurno ćete imati i druga vrlo različita) o tome koje su slabosti u odnosu na drugi OS i kako bi se Linux mogao poboljšati.
Jednostavna pohvala Linuxa kao najboljeg od najboljih destruktivna je za projekt. Programeri Linux ili GNU jezgre ne trebaju klapere da ih varaju i govore im kako dobro rade sve, već kritičari da ih usmjere u pravom smjeru. Počevši od linuxerosa i od ovog bloga, trebali bismo biti kritičniji, jer kao što je rekao Kepler: "Više volim oštru kritiku inteligentnog čovjeka nego nepromišljeno odobravanje masa."
Moja recenzija je ovo, dodajte svoju u komentare:
- Nekoliko uključenih softverskih i hardverskih tvrtki: da, sve je više korporacija koje zanima Linux, stvarajući kompatibilne video igre, softver i hardver za ovu platformu. No, još je uvijek daleko od trenutne situacije koju Microsoft ima sa sustavom Windows. Ako postoje mnoštvo alternativa za programe s drugih platformi, ali ne radi se o posjedovanju alternativa, već o mogućnosti imati iste mogućnosti kao i na drugim platformama. Da bi tvrtke počele gledati Linux, moraju osvojiti veći tržišni udio kakav ima Windows ili Mac OS X, ali to je danas prilično teško. Stoga je jedino rješenje koje vidim ubrzati razvoj projekata poput Vina ili Draga.
- Fragmentacija: O tome se dugo govorilo, a čini se da se Linus Torvalds slaže s tim što je "hranjiv", ali možda bi traženje univerzalnijeg razvoja i ne toliko rasipanje napora riješilo mnoge probleme i poboljšalo druge. Odnosno, dobro je odabrati nekoliko distro-a ili različita radna okruženja da bismo koristili ono koje nam se najviše sviđa ili koje odgovara našim potrebama, ali od tamo do stotine i stotine distribucija ili deseci grafičkih okruženja ide puno ... S druge strane, ova fragmentacija također otežava prethodnu točku (na primjer, broj paketa RPM, DEB, ... i postojeće distribucije), nestandardizacija mnoge povlači. Ukratko, ovo rezultira mnogim programerima zainteresiranim za svijet GNU / Linuxa, ali svi rasipaju svoje snage umjesto da im se pridruže. Možda je prihvatljiv razvojni model sličniji onom kod drugih projekata poput FreeBSD-a.
- Dizajn i funkcionalnost: Windows i Mac OS X su majstori u tome, istina je da se čine sustavima stvorenima za idiote, ali ako želite proširiti doseg Linuxa i približiti ga masama, morate stvoriti atraktivnija i intuitivnija okruženja. Neki programi nemaju GUI ili nisu previše funkcionalni, to morate promijeniti. Canonical je uspio uhvatiti ovu ideju za Ubuntu i radi izvanredan posao, zato je jedan od najčešće korištenih distro-a (bez umanjivanja ostalih jednako važnih projekata u tom pogledu). Svi želimo sustav lijep poput Mac OS X-a i funkcionalan, a da ne padnemo u Appleovu pogrešku zanemarujući njegov terminal.
- Mrežni stog: Prošle je godine Facebook pokušao poboljšati Linux mrežni niz angažirajući stručnjake koji će pomoći u razvoju jezgre u tom pogledu. Linux mrežni stog nije užasan, ali može se poboljšati. FreeBSD je primjer koji treba slijediti, jer ima zavidan mrežni niz, a Facebook je za tim želio da ga uskladi ili poboljša.
- sigurnost: da s GNU / Linuxom možete biti sigurniji (neke distribucije više od drugih) nego s drugim sustavima je stvarno, ali ne možemo se opustiti i reći da je Linux najsigurniji na svijetu, jer to nije istina. I u ovom se slučaju vraćam BSD-u kako bih dao primjer sigurnosti s projektom OpenBSD. Da Linux Foundation i FSF dodijele resurse za reviziju sigurnosti svojih projekata ili posvete tim stručnjaka za poliranje sigurnosti sustava, ne bi škodilo.
- Tlačna skupina: postoji anti-Linux "lobi" koji dolazi od nekih tvrtki poput Microsofta, usprkos pasivnosti koju je Satya Nadella istaknuo u to doba i Applea. Ali na ovaj ili onaj način, pritisak koji mogu izvršiti zbog svoje monopolističke situacije znači da pokretači, softver i tehnologije ne stignu prije na Linux. Možda bi FSF ili Linux Foundation mogli učiniti nešto u tom smislu pritiskom na neki način da se, na primjer, stvari poput UEFI Secure Boot ne dogode ili osiguraju besplatne standarde kao što to čini AMD. I ne samo to, mogli biste raditi i pro-Linux kampanje. Jeste li vidjeli reklame za Linux na TV-u ili nekim drugim medijima izvan Interneta? I ako ponovim to isto pitanje, mijenjajući "Linux" u "Microsoft Windows" ili "Apple"? Dakle, odgovor se dramatično razlikuje.
možda Umjesto da kritiziramo "neprijatelje" Linuxa, treba učiti iz njegovih prednosti poboljšati. Preuzimanje ideja iz OS X-a, Solarisa, FreeBSD-a, Windows-a itd., Ne mora biti u suprotnosti s duhom pingvina sve dok se želi učiniti Tux najboljim. Pretvorite neprijatelje u mogućnosti učenja, a nedostatke u prednosti.
Vidite li još stvari za rješavanje? Ne ustručavajte se kritizirati komentari...
Što je mrežni stog? Lijep pozdrav.
Najgora ili možda najkritičnija točka uvijek će biti problem fragmentacije.
Uz to, postoje stavovi "obožavatelja" koji navode, na primjer, da se novopečenom uvijek daje "destruktivna kritika" kako bi mu se dodijelila distribucija i da može ući u svijet GNU / linuxa. Zar ne bi bilo bolje mu dati objašnjenje što ćete naći? Recimo kako instalirati program sa Synapticom.
Može biti mnogo kritika, ali da vidimo, temeljni je dio kako zaboraviti biti zasebna vojska i biti dio iste pobune?
To je da je ego Linux gurua proporcionalan njihovom sjaju, što je inteligentniji, to je egomanijak, i što je klasističkiji, jer vjeruju da je Linux samo za one koji 'znaju'. Mi ostali smrtnici koji koristimo Winbugove i OSX.
Izvrsno završno pitanje !!!
Dizajn i funkcionalnost?
Jedini distro koji znam da su stvarno izvrsni dizajneri su oni iz deepina.
Dizajniraju svoje aplikacije, radno okruženje, to je ljepota.
Ne dijelim ništa o dizajnu, prvi je subjektivan, na primjer mrzim sučelje OSX-a i Windows-a ili vam kažem od kada sam bio korisnik ovog sustava: V, ali tada instaliram XFCE u Arch sa svim svojim konjima i daskama i gubim razum vičući svom Bogu kako je lijepa moja radna površina, ali neće se svidjeti svima iz tog razloga što se ne može smatrati kritičnom točkom budući da se pokorava perspektivi svakog pojedinca.
Slažem se s gotovo svime što je rečeno u članku, poruka je da su glavni krivci što je Linux takav kakav jest, unutar svijeta Linuxa, a glavni problem je zanemarivanje korisničkog iskustva. Primjer je LibreOffice, zastarjela uredska automatizacija koja šteti mrežnici, koja koristi sučelje Office 97, s lošom integracijom s Microsoft Officeom, a krivci ??? 'To je Microsoft jer njihovi vlasnički formati ne daju točne specifikacije, jer ne stvaraju verziju za Linux, itd., Itd., Bla, bla, jer mrze sučelje vrpce'. I kriveći ostalo, Linux imobilizira, jer za njih mora promijeniti Microsoft, a ne poboljšati Linux kako bi osvojio radne površine.
Čitao sam čak i komentare u kojima su ponosni što Linux ima tih 2% tržišta, po njima je istinski cilj besplatnog softvera, ne biti profitabilan, ne biti atraktivan jer je besplatan. Neee, besplatni softver mora težiti dosezanju masa, učiniti ga profitabilnim tako da postoje aplikacije. Fundamentalisti nas žele uvjeriti da Linuxu nisu potrebne vlasničke aplikacije i da besplatni softver treba biti besplatan, ni jedan ni drugi. Linux ne bi trebao biti baština programera koji se ponose svladavanjem najsloženijeg distro-a, Linux bi trebao biti jednostavan, s izvrsnim korisničkim iskustvom i usmjeren prema široj javnosti.
I unatoč činjenici da se svi slažemo oko fragmentacije i rasipanja zamućenih napora, nove će se distribucije i dalje pojavljivati, a i dalje će nam nedostajati aplikacija.
Uopće ne vjerujem da je sučelje LibreOffice zastarjelo, dapače, zreo je i praktičan funkcionalni dizajn ... iako ne čini loptu čudnim i tamnim vrpcama, koje vole samo oni koji su ga ugradili u njihovim mislima koncept koji ga maskira kao "modernog" ... čista priča!
Sve je istina. Oduvijek sam mislio da je potrebno oglašavanje. Kao zamisao, da biste promovirali linux, idite na javno mjesto i počnite se igrati parom ... i računalom ili parnom konzolom ... Ali učinio bih više nečega što ne motivira, ako ne i da potpuno promijene ideju da " nitko ne koristi linux ", nekima je teško shvatiti da se sve što se radi na njihovim mobitelima izvodi na mreži u kojoj je linux prisutan ... iako je trenutnoj generaciji previše ostalo tehnoloških problema da ako potroše previše novca na mobitelu, da bi na kraju koristili whatsapp ili facebook, koji nemaju ni najmanje interesa znati kako sustav funkcionira, bez obzira na to što je vaš mobitel instalirao, ne uzimajući u obzir da sve što radite na mobitelu, te informacije prolaze putem mreže poslužitelja s kojih je 100% sigurno koriste linux. Osim što bi se promovirali ne samo plakatima ili načinom na koji bi ih koristili, nedostajalo bi opsežnih razgovora pod određenim uvjetima, pretpostavljam da bi ih to zanimalo kako znati kako stvari funkcioniraju.
Koja je poanta članka? Takvih već ima na tisuće, zar ne? Dakle, dolazi do više fragmentacije informacija: str
Fragmentacija je genetska karakteristika GNU / Linuxa, gdje zajednica otvorenog koda nije demokratska, ona je anarhistička: Stallman je učinio nešto da izađe iz stada, Torvald je učinio nešto da izađe iz stada, pa je tako svaki haker ...
A kad vukovi uzgajaju ovce otkriju svoj potencijal i slijede vlastitu prirodu, teško da se mogu pregrupirati iza zajedničke ideje, jer će uvijek mirisati poput "tajnog pastira".
U demokraciji mase biraju vodstvo koje usmjerava brod prema projektu koji je koristan za većinu; u anarhiji svatko radi za sebe i za sebe (iako kasnije velikodušno dijeli svoje prosvjetljenje s ostalima), a to je uzrok fragmentacije.
Bilo bi prekrasno usmjeriti ljubitelje GNU / Linuxa na zajednički zadatak, organizirajući stotine tisuća inteligencija u određene projekte; ali za to se mora postići razumijevanje da pojam "zajednica" ne znači stado ili uklanjanje individualnosti.
A velika prepreka ovome je vlastiti anarhistički mentalitet hakera, paranoičan po prirodi.
Relativno sam novi korisnik, prijelaz me koštao puno posla, ali još uvijek sam ovdje iz dana u dan u GNU / linux učenju, najteži dio moje promjene na besplatnom softveru bila je poteškoća s instaliranjem upravljačkih programa, softvera, terminala , novi koncepti, naredbe itd., koje ne vidite u winbugovima, sve je to dodano "lakoći" kojom winbugs čini sve, na kraju plaši većinu korisnika koji traže jednostavnost u svom životu, ja nastavljam i nastavit ću ovdje, učenje pružanjem i preporučivanjem GNU / Linuxa. No, oni bi trebali olakšati stvari novim, jer taj nedostatak kompatibilnosti s uredom, adobeom itd. Stvara zbrku i plaši nove.
Razmislimo malo. Sam po sebi linux za stvaranje radnih površina je ogroman ako ne imenuje sve programe i druge. Ali glavni problem linuxa i besplatnog softvera su sami programeri. Na primjer, ljudi iz Debiana koji su nedavno kritizirali Ubuntu zbog pokretanja paketa .deb programa. Druga je stvar nedostatak komunikacije koji postoji, na primjer, prije gotovo godinu dana pitao sam ljude iz inkscapea zašto ne možete stvoriti stranice ili listove kao što to čini Corel, malo toga što su me izbacili. Ali moramo reći istinu na sebi, malo mjesta, a malo je slobodnog softvera koji sluša korisnike, na primjer blender koji sam po sebi jako volim program. Također mislim da besplatni softver mnogo može doprinijeti tvrtkama, možda ako stvorite osnovniji softver, na primjer, libreoffice za kućnu upotrebu s boljim sučeljem može na primjer smanjiti i piratstvo. Ili je poboljšan k3b, ili brazier ima više funkcija snimanja ili video pretvarače, ili neki program sličan convertxu ne bi bio potreban da bi pomogao piratstvu.
Pročitao sam post i komentare i postoji nekoliko točaka u kojima nalazim mješovite razloge.
Prije svega, pretpostavljam da govorimo o Linuxu na radnoj površini, jer je uspjeh na poslužiteljima i u mobilnom svijetu više nego poznat, jer u slučaju da netko ne zna, Android ima Linux kernel, sada na osnovu ovoga mogu reći to (proći ću kroz točke posta).
1. Vjerojatno nećete vidjeti softverske velikane kao što su Adobe (u čemu pretpostavljam da je poanta) ili Microsoft Office (koji će najvjerojatnije stići prije nego kasnije) i neki profesionalniji urednik (za kreativni svijet), sada je ovo istina i može baciti više njih, ali problem je u tome što trenutno još uvijek postoji promjena paradigme što se tiče OS-a, jer je Windows 10 MS shvatio da je model koji treba slijediti To je softver kao usluga (dobar ili loše ovisit će o svakom korisniku koji to zna). U tom smislu, stvar je gledanja Androida, najpopularnijeg Linuxa na svijetu; Njegov je model softver kao usluga, jer tvrtka koja stoji iza njega su usluge (google), a ako vidite da se za njih razvijaju softverski velikani, Googleov je problem što se radije kladio na radnoj površini preko Chrome OS-a (što je podjednako i Linux) ali njegov je koncept radikalno suprotan onome što razumijemo pod OS-om, možda bi Google, ako bi dao znak tradicionalnim stolnim sustavima, malo promijenio stvar. U odnosu na hardver, tvrtke nude računala sa linux sustavima, postoje tvrtke u nastajanju koje nude linux (na primjer sustav76), ono što se događa je da je u nekim zemljama monopolizacija prozora ogromna, što se dodaje nedostatku korisničkog znanja o njihovim pravima i pitanja informatike, čini da ona praktički postaje de facto standard. Sada hardverska podrška nažalost ovisi o kvoti korisnika, zato je na primjer teško vidjeti bolje performanse ili ukupne performanse video kartica. Dakle, u određenoj mjeri (osim ako je Google nešto učinio, xiaomi nešto izvadio ili je neka vlada nešto učinila) u pravu ste, s izuzetkom vina i drage, jer to po mom mišljenju izravno potkopava domaći razvoj.
2. Ovdje ne mogu pronaći razlog za sljedeće. Prvo, jer broj paketa u Linuxu ne prelazi 5, ako se ne varam, pa ne možete uključiti datoteke skripti ili komprimirane datoteke, pa su u tom smislu prilično standardizirani, Windows i OS X također imaju više od oblik paketa. Veliki problem nije razumijevanje suštine sustava, a to je koncept modularnosti, Linux je sličan Legosu, ako nekoga tražite da sa Legosom izgradi kuću, nitko to ne radi isto. Modularnost je veliko bogatstvo Linuxa, što ga je učinilo prilagodljivim raznim uređajima. Problem je u tome što možda ovaj pojam ne objašnjavamo niti razumijemo. A sada o broju distro-a, jer mislim da ako je potrebno da normalan korisnik kategorizira distro-ove, jer je jasno da je korisnik zatrpan postojećim brojem distro-a, ali ako smo kategorizirali i čak došli do distro-a « Majke 'su manje kaotične, ostalo su stvari koje su stvorili korisnici ili ih je stvorila zajednica i koje treba objasniti (podučavanje o Linuxu i srodnim konceptima važno je).
3. Potpuno se ne slažem, u dizajnu i funkcionalnosti u 2015. godini Linux je ravan OS-u i Windowsima, i Gnome i KDE i Unity dovoljno su zreli i dobro su radili da bi se suprotstavili korisniku, više je što je Gnome filozofija uvelike pojednostavila korištenje računalnog sučelja, podjednako i Unity. Druga je stvar što se programeri ne pridržavaju smjernica, ali to nije krivnja radne okoline. Okruženja imaju visoku privlačnost, osim toga što OS X ljepšim smatrate previše subjektivnim, na primjer smatram da je KDE funkcionalniji od OS X sučelja, ali to ovisi o svakom korisniku i WORKFLOWU. Uspoređujemo se s Windowsima i OSX-om i želimo prilagoditi isti tijek rada, što je pogreška. Ili je Apple izmijenio svoje sučelje tako da odgovara Windows sučelju? budući da to nije ni većinski sustav. Okruženja moraju usavršiti svoju filozofiju, ali je ne smiju tražiti od drugih sustava. Sada se vraćate u pogrešku projiciranja vašeg načina korištenja sustava općenito, samo razmislite o upotrebi koju mu većina daje i vidjet ćete da trenutna okruženja nude isto, na jednostavan način, stvar je gledanja gnomska glazba, totem ili Nautilus.
4. Mrežni stog, bez prigovora, smatram da ste upravo u tome.
5. Pa, ne znam u kojoj mjeri, ali razumijem da se programi neprestano pregledavaju radi njihove sigurnosti. Opet, razvojni model Linuxa omogućuje vam pronalaženje ranjivosti i njihovo brzo uklanjanje. U slučaju Androida, Google je odgovoran i smatram da su ranjivosti androida čudne, ali koje se podvrgavaju vlastitom tempu i obliku razvoja.
6. Da, nedostatak oglašavanja o Linuxu. Problem je u tome što se softverske organizacije koje promiču uporabu Linuxa i računalnih sloboda poput FSF-a kreću s vrlo malo resursa, ako dobijemo konspiranoidu, u ovom svijetu kojim vlada ekonomija oni koji imaju glas su oni koji premještaju novac razloga, Obama se sastaje s tvrtkama iz Silicijske doline, ali samo najisplativije. Sada je također važno raditi protuinformacije i, prije svega, raditi obrazovni rad, ako ne dobijemo obrazovne institucije da promiču upotrebu slobodnog softvera ili otvorenog koda, griješimo, jer ćemo ponoviti upotrebu alata koji na kraju će postati stvarni standardi (zdravo formati Officea), a kad odrastu i postanu odrasli, ne mogu se odatle izvući. To kažem kao nastavnik i vidio sam situacije kada kolege pune usta poštivanjem zakona i prvi koriste Windows i Pirate softver.
U odnosu na komentare:
1. Da, postoje ljudi koji su arogantni i napadaju besplatno, ali ih možete pronaći i na forumima Winows i OS X, samo se zna filtrirati i vidjeti kome se obratiti.
2. To vrijedi za megajavisan: besplatni softver može biti profitabilan, zapravo Stallman nudi model unovčavanja pod besplatnim softverom; pa griješite. Besplatni softver podrazumijeva koncepte koji se odnose na moral pri korištenju sustava ili softvera (koji se odnosi na 4 slobode), zato i nalazite ljude koji su protiv vlasničkog modela. Druga je stvar, prema Stallmanu, OpenSource, koji, prema njemu, uključuje samo tehničke aspekte. Kao što je jednom rekao Besplatni softver NIJE isto što i besplatan (zato koristi riječ Besplatno, a ne Slobodno). Ono što se događa je da je ideja LInux = free iskrivljena, jer se sustavi slobodno distribuiraju.
3. Pitanje formata raspravljano je mnogo puta, to je problem dotične tvrtke (MS), jer na primjer idemo u drugom smjeru, u mom osobnom slučaju otvoreni formati prilično dobro funkcioniraju između alata, ali ovdje se dogodi nešto različito, implementacija koju MS radi nije ažurna, zato ODF možda neće izgledati dobro, umjesto toga MS isporučuje implementaciju formata loše zbog kompatibilnosti, čak i između svojih alata (pokušajte stvoriti docx u uredu 2013 i pokušajte sa starijim verzijama).
4. Za nove korisnike: bolje naučiti poboljšati prednosti linuxa nego napadati nedostatke prozora, prestanite govoriti "Winbugovi", netko može zasjati vlastitim svjetlom, ne morate isključiti ostale
Ovaj mi se članak jako svidio. Volim linux. Instalirao sam Ubuntu, Kubuntu koristila računala s debianom i canaima. Koristio se puppi za popravke i zakrpe datotečnog sustava i popravljanje pokretanja verzije linuxa. Isprobao sam verzije fedore, suse, mente, itd., Zapravo, na svojim sam prijenosnim računalima oženjen Lubuntuom 16.04, sadrži neke detalje, ali ništa važno.
Ne znam otkud tolika mržnja prema nekima s kanonskim, ali cijenim njegovo postojanje. O gore navedenom kažem samo nešto: problemi koje sam iznio uglavnom su se odnosili na ovisnosti i na sučelju nekih programa poput libreofficea, što je jednostavno užasno. Nije da čine klon ms officea već te ikone !!!!!!! molim te samo grozno.
Što se tiče raspršivanja resursa, dobro, što se može reći, mislim da Debian radi dobar posao, ali trebali bi naglasiti prijateljskiju primjenu u instalacijama, a drugi je zadatak izgraditi moju mrežu računala s Windowsima (po obvezi) i onima s Linuxom. Naravno, volim Lubuntu, ne tražim spektakularnu radnu površinu, iako mislim da nakon što je malo prilagodim, izgleda sjajno, troši malo resursa i čini sve što mi treba.