The Prvi nacionalni kongres slobodnog softvera u Čileu, kao što će znati jedan od vaših izlagača, a onaj koji je izazvao najviše pažnje, bio je predsjednik FSF i osnivač GNU projekta, Richard Stallman. Kako sam jedini imao vremena za odlazak, prisustvovao sam razgovoru, više nego uobičajenom nego inače, Stallman je prepoznat u predavanju o "svetom ratu" između besplatnog i vlasničkog softvera. No dobro, unatoč tome što se ne slaže s njegovim idealima, nemoguće je prestati viđati ovog istaknutog lika, pa ću korak po korak analizirati svaku njegovu točku, koja je sama po sebi donekle u pravu, ali kad uzmemo u krajnost, apsolutno pretjerivanje.
Moral i etika
Razgovor je započeo objašnjavanjem Stallmana značenje slobodnog softvera poput njega koji poštuje slobodu korisnika, njihova predanost socijalnoj solidarnosti prema zajednici (sjetite se riječi "društvena" jer će u ovom članku biti vrlo zauzeta ...).
Richard u svojim stavovima tretira nešto što nije nerazumno ako ga gledate iz ne tako ekstremnog kuta, četiri slobode potrebne da bi se softver mogao nazvati "besplatnim".
- Prva je da se program mora pokretati i koristiti prema želji.
- Druga je da izvorni kod programa mora omogućiti njegovo proučavanje i promjenu.
- Treće je pomoći susjedu u besplatnom kopiranju i distribuciji programa, što je moralna dužnost.
- Četvrti je doprinos društvu.
Te su slobode, kako objašnjava Stallman, prioriteti da bi korisnik bio slobodan, do te mjere da više puta ukazuju na to da bi trebali biti dio ljudskih prava.
Uz promicanje tih sloboda, kritizira vlasnički softver, nazivajući ga "neetičkim udarcem" koji šteti društvu, gdje se osoba koja dijeli njihove programe i / ili glazbu naziva "piratom". Pojašnjava da su ga više puta pitali što misli o "gusarima", a on odgovara u svom stilu da je "napadi na brodove vrlo loši" i da "gusari ne koriste računala za napad na brodove". Da ljudi koji podržavaju slobodni softver "demoniziraju" ljude koji pomažu svojim bližnjima. Prema Stallmanu, on radije čini manje zlo ako mu se pruži prilika da dijeli vlasnički softver, budući da ga "programeri zaslužuju jer to čine sami, napadajući društvo", ali da je najbolje izbjeći moralne dileme odbijanjem vlasničkog vlasništva softver.
Backdoors
Richard Stallman govori o ovima zlonamjerni programi koji postoje u vlasničkom softveru i od ozbiljnih problema koje generiraju, jedan od (očitih) primjera je Microsoft Windows, koji donosi DRM ili, kako on kaže, "digitalne lisice". Bavi se najpopularnijim backdoor-ovima u sustavu Windows, poput promjene programa po volji i programa koji je instaliran za policiju u SAD-u (nadzor). Argumentirajući to, on kaže da je sigurnost sustava ništavna (nije nova ...). Još jedan primjer koji daje je Iphone (naziva ga "ICROME"), zbog ograničenja na instalaciju aplikacija i nametanja promjena (ažuriranja). Posljednji primjer koji daje je KINDLE, tvrdeći da je povezan s DRM-om, nadzirući kupnju knjiga od Amazona i povezujući slučaj u kojem je Amazon naredio brisanje kopija knjige (1984).
Richard također tvrdi da je nemoguće znati je li sav zaštićeni softver loš, jer ne možete proučavati izvorni kod, ali ako on potvrdi da su „programeri ljudi ljudi, a ljudi čine greške dobrovoljno ili ne s vlasničkim softverom. zarobljenik tih pogrešaka ”. Zbog toga je prednost besplatnog softvera u tome što ga, ako vam se ne sviđa, možete poboljšati i / ili promijeniti po volji.
Povijest GNU-a
Neću ulaziti u detalje o ovoj temi, jer mislim da gotovo svi znamo priču, pa ću se dotaknuti tema koje su mi se činile izvanrednima.
Stallman to naglašava započeo projekt zbog potrebe za sustavom koji je besplatanNekako je smatrao da je to "socijalni" problem i da mora nešto poduzeti, jer je smatrao da ako to ne učini, nitko drugi to neće učiniti, da je njegova dužnost pomoći (ili se istaknuti?).
Odlučuje da bi sustav trebao biti sličan UNIX-u zbog svoje prenosivosti, razmišljajući o evoluciji računala u budućnosti.
Objašnjava zašto je GNU, prema njemu, šala skraćenica (smiješna za svoje vrijeme?), Što kaže da GNU nije Unix. Također da prema engleskom rječniku "g" šuti, pa bi ime bilo "Nu" što bi bilo novo, što je više smisla za humor u projektu nazvalo nečim novim.
Kaže nam da je odabir jezgre za "novi sustav" bio Machova mikro jezgra, GNU / HURD, ali da je polovica još trebala biti napisana i nikada nije bila nužno stabilna za upotrebu. To je dovelo do toga da je finski student 1991. godine objavio vlastiti monolitni kernel nazvan "linux", što nas dovodi do sljedeće teme ...
Stallman protiv Torvaldsa
Ovdje Linusove razlike s Richardom, i tendencija koju on zauzima u svim svojim razgovorima, počevši nježno rekavši da je stvaranje jezgre linux bio još jedan doprinos projektu, da su isprva imali problema s licencom (Torvalds je linux izdao s licencom koja je sprječavala tvrtke od upotrebe njihove jezgre, a FSF podržava slobodu za bilo koga), što je kasnije promijenjeno u GPL.
To se pretvara s manje na više kada Stallman kaže da nije pošteno da sva zasluga pripada samo jednoj osobi za sav posao (istina), a više od više, on (Linus) je samo stvorio jezgru (sitnica ne ?).
Naglašava da Linus Torvalds nikada nije podržavao pokret ili filozofiju slobodnog softvera, budući da više voli sustav koji savršeno funkcionira, Stallman kaže da Torvalds ne poštuje vlastitu slobodu potvrđujući to i da ako je za sustav koji djeluje on jest voljni koristiti vlastiti softver. Jedna od tih Torvaldsovih struja je Open Source, kojeg Stallman također odbacuje jer se riješio pojma Slobodni softver, uzimajući ga samo u Open Source, koji korisniku oduzima slobodu.
Sloboda u javnim agencijama
Stallman ističe socijalni rad koji socijalna država mora poduzeti u odnosu na softver. Navedite primjere usvajanja slobodnog softvera, Venezuele i Ekvadora. Ovo potonje najviše se ističe time što je globalni promotor zabraniti vlasnički softver državnim agencijama (diktatura?), što Richard apsolutno odobrava.
U dijelu poslovanja programera i stvaranju novih radnih mjesta povezanih sa slobodnim softverom, kaže da je vladin posao promicanje računalne kulture slobodnim softverom, jer će to stvoriti razvojne i potporne tvrtke koje će promicati gospodarstvo i slobodno tržište . Promicanje ovoga u obrazovanju je ključno, jer za manje dobro postoje samo ekonomski razlozi, jer javne škole nemaju toliko resursa čak ni u najrazvijenijoj zemlji.
Nakon toga napada Microsoft zbog činjenice da je "poklanjao" Windows licence javnim školama, jer ih koriste za nametanje svog sustava stvaranjem ovisnosti o učenicima. Do točke uspoređivanja tih dozvola s "blisterskim lijekovima".
U zaključku, unatoč činjenici da su mnoge točke koje Stallman govori u svakom svom razgovoru previše ponavljajuće (bio sam na dva razgovora i tema je praktički ista), u njegovim argumentima ima puno razloga, loš stvar je u tome da se dovede do krajnjih granica kao fundamentalist, uspoređujući ovo sa "svetim ratom". U nekoliko je odlomaka nakon što je rekao stvari "do krajnjih granica" pokušao šalu opustiti atmosferu, pa mogu reći da bi Richard Stallman bio programer, bio bi komičar, čini to vrlo dobro.
Ionako zanimljivo, još uvijek mislim da je taliban ...
dobra recenzija
To su uvijek isti "Nebo i pakao", "Bog i vrag" ... a u sredini trčimo s jedne na drugu stranu.
Ova stvar s ravnotežom nas ubija.
Vrlo dobar članak +10
Pozdrav.
Stallman je vrlo kontroverzan, po mom mišljenju puno je pridonio industriji zahvaljujući tim idealima, ali tu posebnu percepciju viđenja svijeta ne smatram prikladnom, imaju li neki od vas sve na svom računalu u slobodnom softveru? vrlo, vrlo malo.
Besplatni softver i vlasnik moraju i dalje postojati, dug životni vijek za oboje.
Unatoč onome što Andres kaže, što je potpuno valjano, razlikujem se po slobodi koju Stallman izražava prema slobodi u koju osobno vjerujem, svatko može slobodno izabrati što želi, bilo da je riječ o slobodnom ili privatnom softveru. Sad to nametnuti? to je druga stvar, s obzirom na humor, smatrao sam da je izvrstan, htio sam ga spasiti. Ne može se poreći da su teme o kojima se raspravljalo iste, i to u nekoliko odlomaka ako je sam rekao da postoji put dobra i put zla (uključujući i Bushevu šalu ...). Ljudi poput Stallmana dodaju više okusa svijetu pa se uopće ne protivim niti kritiziram njihov način razmišljanja, svatko može slijediti koga želi.
i nagrada iznenađenja ?? XD
@psep: Moram razgovarati o tome s tobom, da, pošalji mi svoju adresu interno: P
Prisustvovao sam njegovu razgovoru i otkrio da je usredotočen i zabavan. Nisam čuo ni za lomače ni za svete ratove. Niti sam je smatrao toliko ekstremnom ili talibanskom.
Zamolio je ljude da se ne miješaju između Torvaldsovih osobnih ideja i načela FSF-a. Zamolio je ljude da ne omalovažavaju rad FSF-a s projektom GNU-Linux.
Podsjetio je ljude na ono što FSF definira kao SL.
Njegove su se kritike temeljile na stvarnim, provjerljivim slučajevima i primjerima koji su javni.
Pohvalio je državu Ekvador jer je osmislila politiku i planirao sustav upravljanja računalnim sustavom javnog aparata. Nešto što se zove modernizacija države. U drugim zemljama vlada nered i čak ne postoje međusobno povezane baze podataka. Osim toga, SAD prisiljavaju svoje tvrtke da se podvrgnu embargu na socijalističke zemlje, tako da ove akcije nemaju nikakve veze s diktaturama.
Samo dodajte da je ono što sam vidio bila draga osoba, jednostavno inteligentna i finog humora.
Psep: Pa, ne vidim kako se vi i gospodin Stalman tada razlikujete, budući da je ovaj čovjek koji je puno inzistirao upravo sloboda korisnika. To je ponovio mnogo puta u govoru i pretpostavljam da je to naglasio jer je to bilo najvažnije u njegovoj poruci ... Ta zla ili perverzna stvar nije bila predmet njegovog govora.
Andrés: Postoji osnovnija sloboda od onih koje je spomenuo Stallman, sloboda izbora softvera koji vam najviše odgovara, meni odgovara open source, tamošnji vlasnički, ovdje besplatni softver. Svatko može raditi što želi, ali nije sloboda pokušati nametnuti misao, na primjer, zabraniti vlasnički softver, kršite slobodu tržišta i posljedično potrošača ovoga ...
A čemu bi to služilo? XD
Psep: O slobodnom tržištu koji je također spomenuo u svom govoru, a također se složio da je vaše pravo biti u mogućnosti odabrati usluge i pružatelja usluga kojega želite. Prema njemu, SL ruši monopole u korist slobode korisnika.
Vraćajući se primjeru Ekvadora (što se čini kontroverznim, ali ovdje objavljeni sažetak vrlo je nepotpun) Stallman je rekao da je to idealan model u kojem je korištenje SL privilegirano za računalnu platformu države (ne tržište, već država) i gdje je dozvoljeno koristiti zaštićeni softver, ali s jasnim tehničkim obrazloženjima. I rekao je da se slaže s tim. Smatrao je da je to dobra mjera jer državne institucije nisu imale dužnost prema sebi poput tvrtki, već su imale dužnosti prema građanima uz dužnost zaštite nacionalne suverenosti.
Na kraju, ti koncepti nisu ništa novo. Ne vidim ometajuće. Ono što bih mogao smatrati originalnom jest činjenica da Stallman uspostavlja korisničke slobode kao političke i neotuđive prirode (otuda i njegov komentar da bi one trebale biti dio ljudskih prava), a ne kao što je sada uvjetovano korisničkim licencama koje uspostavlja svaka tvrtka.
Ne želim zvučati kao neopravdani polemičar, ali mislim da bi se mnoga mišljenja ili kritike razriješile kad bi se razgovori ovog gospodina Stallmana cjelovitije prepisali. Ako smijem kritizirati ovaj članak, mislim da sažetak nije samo nepotpun, već čak i pomalo pristran. Razumijem da je videozapis konferencije održane u Čileu dostupan na web mjestu GNUChile.
Andrés, mmm, na koliko si RMS razgovora bio ??? Svatko ima svoje stajalište, ali ovo što kažem ovdje nije novo, svugdje se isto govori, stvar je u malo guglanju oko Stallmana, osobno dijelim puno njegovih ideja, ali i u nekoliko se razlikujem, zato sam dao svoje stajalište, a kao što ste dobro rekli, postoji video zapis, a tu je i zvuk razgovora, svi koji ga slušaju / vide i izvode svoje zaključke. Ovim su tri razgovora iz RMS-a.
Vaša je pripovijest vrlo svježa i napisali ste dobar članak.
Nastavi tako, Psep.
Neophodan je Stallmanov ekstremizam. Šteti li općem interesu? Mislim da ne, nego mu koristi. Ako je razvoj dobar, bolje je podijeliti ga, tako da drugi imaju priliku to učiniti još bolje.
Nažalost, ovaj svijet gotovo uvijek vode privatni interesi, opći interes nije važan, sve je konkurentnost i ambicija. Ako tvrtka želi koristiti licence koje omogućuju zatvaranje koda, neka to učine, imaju li prepreka? Je li FSF inkvizicijski sustav s mehanizmima za kontrolu ove vrste dozvola?
Naravno, vrlo je prikladno zatvoriti kôd razvoja radi ekonomskog istiskivanja njegovih korisnika. A ako se usput uspijete ušuljati u elemente koji ugrožavaju vašu privatnost u korist tvrtke, još ugodnije.
Kako je postavljen ovaj cirkus u kojem živimo, pristup većine IT tvrtki je sljedeći: razvit ćemo nešto što je prohodno, što udovoljava minimalnim očekivanjima naših klijenata i što nam omogućuje održavanje ili povećanje dobiti.
Šteta je što se to ne događa samo u računarstvu. Također u zdravstvu, stanovanju, financijama, hrani. Većina svjetske populacije živi u neljudskim uvjetima ili umire zbog ove filozofije života. Dok drugi žive punom brzinom ili mi živimo s nekom udobnošću, upravo po cijenu patnje većine. Sram nas je!
Vraćajući se računarstvu, mislim da bi za sve najbolje bilo koristiti GPL model. Moguće je da bi kratkoročno ili srednjoročno postalo zastoj (promjene nikad nisu bile ugodne), ali dugoročno bi bilo najbolje, pogotovo ako bi nestale vlasničke licence i monopoli (što se neće dogoditi). Recimo da smo imali priliku napraviti korak unatrag da vidimo kojim putem krenuti i trčati. Problem je što je pred nama postavljen vrlo čvrst zid i gotovo ga je nemoguće prevladati: ekonomski interesi krupnog kapitala.
Pa, gospodo, znate, dijelite ili vršite kamate, ovo je pitanje ...
"Ovo potonje najviše se ističe time što je svjetski promotor, do te mjere da zabranjuje vlasnički softver u vladinim agencijama (diktatura?), Što Richard apsolutno odobrava."
Mislim da brkate diktaturu s čisto administrativnom mjerom institucije poput države. Diktatorska mjera bila bi prisiljavanje građana u njihovoj privatnoj sferi na korištenje besplatnog softvera. Ako branitelje slobodnog softvera želite vidjeti kao netolerantne diktatore, vidjet ćete ih, trebate samo malo razjasniti svoje političke koncepte kako biste shvatili da to nije tako; ali hej, svaki sa svojim predrasudama.
Živjeli Stallmanu :)
Povijest je prepuna važnih likova koji su u početku žigosani kao ludi, teroristi, heretici.
(Debelo crijevo, Galileo, Da Vinci, Bolivar, itd., Itd., Itd.)
Za mene je Stallman vizionar poput Huga Chaveza.
Povijest će vam biti sudac.
Psep: Istina je da postoji sloboda izbora, ali ona prestaje kad morate birati između nečeg dobrog i nečega što nije. I pretpostavljam da se mnogi od nas slažu da zaštićeni softver na mnogo načina nije dobar.
Pogrešne stvari moraju se dovršiti, a ne veličati.
Barem je to moj stav.
PS: Odlično pisanje, čestitam vam.
Mislim da Microsoft više voli hakirani Windows nego instalirani linux