वास्तव में, जब मैं कहता हूं कि मुझे लगता है कि द समाजवाद और वंशवाद उनमें समानताएं हैं I मेरा मतलब है, लेकिन नहीं, वे पागल हो जाते हैं, जैसे साम्यवाद एक बीमारी या कुछ और है। मैं उसे बहुत पसंद करता हूं स्टॉलमैन अलेंदे की तरह लेकिन नहीं, मैं उन्हें पत्र का पालन करने की हिम्मत नहीं करता हूं, एक इंसान के लिए बहुत अधिक क्रांति करना मुश्किल है और समय ने मुझे सही साबित किया।
क्लासिक साम्यवाद विफल
यह कुछ ऐसा है जिसे हम सभी सामान्य संस्कृति, न्यूनतम एक प्रणाली के रूप में जानते हैं, क्योंकि यह बहुत सख्त और अड़ियल था, दुनिया भर में कई अलग-अलग मामलों के साथ अपनी बेकारता का प्रदर्शन किया।
रूसी मामला: असफलता का सबसे ज़बर्दस्त मामला, वह था जो सोवियत संघ के लोग रहते थे, उन्होंने पश्चिमी दुनिया के साथ व्यापार करने का विरोध किया, उन्होंने निजी संपत्ति को प्रतिबंधित किया, वे सभी एक ही थे (हालांकि कम्युनिस्ट प्रणाली में अभी भी एक और व्यक्ति की तरह लोग हैं) । उनके बंद होने और अमेरिका से लड़ने के उनके जुनून ने हजारों लोगों को भूखा छोड़ दिया।
एन चीन: चीनी, अपने पड़ोसियों की तुलना में बहुत अधिक जीवित हैं, उन्होंने यह देखने का फैसला किया कि उनकी अर्थव्यवस्था कितनी धीमी है, दुनिया के लिए खुली। सामान्य साम्यवाद ने उनकी सेवा नहीं की, लेकिन जब वे दुनिया के लिए खुले तो वे इतने बढ़ गए कि अब वे पहली दुनिया से डरते हैं।
क्यूबा: वे 1950 से आज तक हमेशा की तरह साथ ही रहे और हालांकि उन्होंने नाकाबंदी को दोषी ठहराया, आर्थिक मॉडल की विफलता जिसके कारण हजारों लोगों को अपने देश से भागने के लिए एक या दूसरे रास्ते की तलाश करनी पड़ती है, यह दोष किसी और के साथ नहीं है खुद से।
क्या सख्त वंशवाद उसी दिशा में जा रहा है?
मैं क्यों कहता हूं कि यह विफलता में जा सकता है? एक चरमपंथी विचारधारा का पालन करें स्टॉलमैन, जो एक महान लड़का है, लेकिन ऊपर से थोड़ा सा, वास्तविक जीवन में लाना मुश्किल हो जाता है.
क्या एफएसएफ यह मेरे दृष्टिकोण से है, यह सोचने के लिए कि हम सभी एक ही हैं और यह मानना है कि सभी को एक ही व्यवसाय मॉडल: समर्थन और मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ पसंद किया जा सकता है। मुफ्त सॉफ्टवेयर महान है, मुझे कुछ करना पसंद है, इसे साझा करना और फिर भी पैसे कमाने में सक्षम होना। लेकिन हर कोई एक जैसा नहीं सोचता और वे नहीं होता।
यदि आप मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं तो आप अनैतिक हैं
कृपया, मुझे पता है कि मालिकाना सॉफ्टवेयर (जैसा कि स्टॉलमैन इसे कॉल करना पसंद करता है), सबसे अच्छा नहीं है, कि कोड देखना सबसे अच्छा होगा, लेकिन केवल मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करें यह 99% उपयोगकर्ताओं के लिए एक यूटोपिया है। क्या अधिक है, सभी सॉफ़्टवेयर एक दिन मुक्त होने की लालसा मुझे एक अच्छा सपना लगता है, लेकिन वास्तविकता से पूरी तरह से दूर है। मैं यह भी चाहूंगा कि सॉफ्टवेयर हमेशा फ्री रहें, लेकिन कंपनियों को अपने बिजनेस मॉडल चुनने का अधिकार है और फ्री सॉफ्टवेयर हमेशा सबसे लाभदायक विकल्प नहीं होगा।
Yo मैं उनमें से एक था जिसे मैं चाहता था केवल मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करें और पूरी तरह से कानूनी हो, लेकिन देखो क्या चीजें हैं, केवल लिनक्स का उपयोग करते हुए, मैं यह नहीं कह सकता कि मैं एक सौ प्रतिशत कानूनी हूं। "अवैध" होने से रोकने के लिए केवल मुफ्त सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना भी पर्याप्त नहीं है। जैसा कि मैंने इस लेख को लिखा है, मैं यूट्यूब पर बनाई गई एक प्लेलिस्ट के साथ संगीत सुन रहा हूं, और लगता है कि क्या, हाँ, सभी वीडियो कॉपीराइट का उल्लंघन करते हैं किसी भी रिकॉर्ड लेबल से। यहां तक कि अगर मैं अपने सेल फोन पर एमपी 3 के साथ चाहता था, तो मेरे पास सभी गाने मुफ्त नहीं हैं, क्योंकि कुछ मैंने "बुरा तरीका" कॉपी किया तो क्या हुआ मैंने उनमें से अधिकांश को कानूनी रूप से मुफ्त में डाउनलोड किया और कई अन्य सीधे संगीत मुक्त हैं। लेकिन वे सभी नहीं हैं मैं अभी भी एक समुद्री डाकू हूँ.
मैं केवल फ्री सॉफ्टवेयर का उपयोग करना चाहता था, लेकिन उन्होंने मुझे बताया कि मैं फ्लैश से बाहर निकलने जा रहा हूं और मैं अपने You Tube वीडियो के बिना क्या कर सकता हूं? उन्होंने मुझे GNASH का उपयोग करने के लिए कहा, लेकिन यह ज्यादातर चीजों के लिए बेकार है। मैं अपने होने को जारी रखना चाहता हूं कताई-घन लेकिन उन्होंने मुझे बताया कि मैं "मालिकाना" नियंत्रक के बिना नहीं कर सकता। केवल उसी के लिए मैं रिचर्ड स्टालमैन की नजर में अनैतिक हूं.
कई लोग यह भूल जाते हैं कि जिस श्रृंखला को वे सबसे अधिक पसंद करते हैं उसके साथ टोरेंट करना भी कॉपीराइट का उल्लंघन करता है और दोस्त के "बैकअप" विंडोज एक्सपी का उपयोग करने के रूप में बुरा है। और XP के साथ निजी कॉपी मान्य नहीं है, क्योंकि आप इसे सक्रिय करने के लिए एक पासवर्ड का उपयोग करते हैं जो आपके पास नहीं है।
मैं एक windowsuario सवाल करने के लिए नैतिक स्तर के साथ महसूस नहीं करता। उसके लिए मुझे अभी बहुत लंबा रास्ता तय करना है कानून भी.
यदि आप वास्तव में स्वतंत्र होना चाहते हैं, तो एलएडब्ल्यू का पालन न करें
कि आप एक दोहरे मानक हैं इसका मतलब यह नहीं है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर में शामिल हर कोई है। मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करना एक बात है क्योंकि कोई मुफ्त विकल्प (पेटेंट, प्रौद्योगिकियां, आदि) नहीं हैं, लेकिन कानूनी रूप से इसका इस्तेमाल किया जा सकता है, एनवीडिया चालक को मुफ्त में कार्ड प्रदान करता है, और एडोब लिनक्स के लिए फ्लैश प्लेयर प्रदान करता है। कोई लागत और दूसरा बहुत भिन्न नहीं है कि उस आधार के तहत आप उस सामग्री का उपयोग करते हैं जिसे आप अवैध रूप से प्राप्त करते हैं (गीत, श्रृंखला, आदि), सावधान रहें कि कानून हो सकता है, मैं उस देश की उपेक्षा करता हूं जहां से आप लिखते हैं, जिसमें वह सब कुछ नहीं है जो आप करते हैं अवैध, यह केवल एक नागरिक अपराध है और एक आपराधिक अपराध भी हो सकता है। लेकिन मैं जोर देता हूं कि नाशपाती या सेब के लिए आपको मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करना होगा जो आपको दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करने की स्वतंत्रता नहीं देता है। मैं इसके लाभों और लाभों के लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करता हूं और बढ़ावा देता हूं, जब मेरे पास काम के कारणों के लिए फ्लैश या विंडोज का उपयोग करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है, तो मुझे तब तक कोई बड़ी समस्या नहीं दिखती है, जब तक कि यह कानूनी रूप से है।
वैसे भी, मुझे लगता है कि मैं थोड़ा परेशान हो गया हूँ ...
यह आपके साथ पूंजीवादी कम्युनिस्टों की तरह होता है, जो समानता, बंधुत्व और सामाजिकता चाहते हैं लेकिन जब तक उनके पास गैरेज में बीएमडब्ल्यू और समुद्र तट पर एक घर है।
आप इन विलासिता के बिना पूरी तरह से रह सकते हैं जैसा कि आप किसी भी मालिकाना सॉफ्टवेयर के बिना "साइबरलाइव" कर सकते हैं।
मैं कम्युनिस्ट नहीं हूं लेकिन क्या आपको लगता है कि पूंजीवादी व्यवस्था काम करती है?
क्या आपको लगता है कि यह उन लाखों लोगों के लिए काम करता है जो अफ्रीका में हर दिन भूखे रहते हैं?
इतिहास में यह दिखाया गया है कि चीजों को चरम सीमा तक ले जाने से वे हमेशा बुरी तरह से समाप्त हो जाते हैं।
मेरे पास कभी-कभार 100% मुफ्त दोस्त हैं, लेकिन वे अपनी स्वतंत्रता को बाकी लोगों पर थोपते हैं, जिसके साथ वे अपने आदर्शों में बदल जाते हैं।
स्वतंत्रता दूसरों की राय और निर्णयों का सम्मान कर रही है। मुझे मुफ्त सॉफ्टवेयर पसंद है, लेकिन आपको उन उपयोगकर्ताओं की वास्तविक जरूरतों के बारे में सोचना होगा जिनके साथ आप काम करते हैं, और इसका असर उनके जीवन पर पड़ेगा। एक के लिए, मुफ्त सॉफ्टवेयर आदर्श है, और यह कि दूसरों का उपयोग यह सबसे अच्छा होगा। लेकिन बाकी लोगों ने विंडोज के साथ सीखा है, और "शांत नहीं" या "ऐसा महसूस करना" बदलना। यही वास्तविकता है, और हम लिनक्स या ओपनऑफ़िस को नहीं लगा सकते क्योंकि यह सबसे अच्छा है, क्योंकि मेरे लिए सबसे अच्छा आपके लिए सबसे बुरा हो सकता है।
मैं एक ऐसी दुनिया में विश्वास करता हूं, जिसमें हम सबको समृद्ध बनाने के लिए सब कुछ है। एक विचार, एक विकल्प या एक आदर्श पर्याप्त नहीं है। सभी का सम्मान करें और साझा करें ... यही स्वतंत्रता है।
@ जॉन डो: यह बात नहीं है। यह लेख पूंजीवाद के लिए माफी नहीं है, लेकिन ग्रे का एक बचाव है, काले और सफेद के संबंध में जैसा कि क्रॉल ने इसे समझा।
@McLarenX: आप फ्लैश के बिना लिनक्स का उपयोग करते हैं? है p3p के लिए एक एमपी 2 डाउनलोड कभी नहीं?
मैं कम्युनिस्ट मॉडल के रूप में उल्लिखित देशों की सैन्य तानाशाही को नहीं मानता। मुझे अभी भी लगता है कि यह मॉडल जारी होने वाला है और इसे किसी अन्य लोकतांत्रिक मॉडल की तरह चुनाव से बाहर आना चाहिए। हालाँकि मैं आपसे सहमत हूँ कि चरम सीमा कभी अच्छी नहीं थी।
mmmm, मैं टिप्पणियों को समझने में थोड़ा उलझन में हूं। मुझे एक संदेह से बाहर निकालें, क्या यह स्वामित्व सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए अवैध या अनैतिक होगा? एमपी और अन्य के बारे में, किसी देश या मानव समूह के कानूनों के संदर्भ में अवैधता को परिभाषित किया गया है। अब अनैतिकता कुछ और है, क्योंकि यह एक "सार्वभौमिक" चरित्र की चर्चाओं पर आधारित है और "अच्छा" और "बुरा" की पुरानी चर्चा के साथ करना है। स्पष्ट रूप से अनैतिकता के बारे में बोलना काफी हद तक चल सकता है।
अगर मुझे इसकी आवश्यकता है तो मैं मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं देखता। मुझे लगता है कि ऐसे लोग हैं जिन्हें अपनी रचनात्मकता को साझा करने की आवश्यकता है (जैसा कि हो सकता है कि नशीली वस्तुएं) और अन्य जिन्हें अधिक बुनियादी जरूरतों का जवाब देना होगा जैसे कि रहने के लिए पर्याप्त पैसा होना (या मामला जितना अमीर हो सकता है), मेरा मतलब है सॉफ्टवेयर बनाने वाले लोग और उनकी प्रेरणाएँ। ऐसा लगता है कि मनुष्य के सभी उत्पादन में इसकी कीमत माइनस सॉफ़्टवेयर है, जो मुझे अनुचित लगती है। हर कोई अपने उत्पाद के साथ वही कर सकता है, और जो इसे बेच रहा है, जैसा कि अन्य लोग समर्थन और सेवाएँ बेचते हैं।
मुझे विश्वास नहीं है कि आप विशेष रूप से सफेद या काले रंग में रह सकते हैं, जिस तरह हम (जिसे सहन नहीं कर सकते) हर समय उन लोगों के साथ बिताते हैं जिन्हें हम प्यार करते हैं (कभी-कभी इसे अलग करना आवश्यक होता है), या बातचीत के बिना एक राजनीतिक विचारधारा को बनाए रखना, या विश्वास रखें और स्वस्थ संदेह न रखें। जब भागों का कोई संघर्ष नहीं होता है, तो कोई विकास नहीं होता है। मुझे डर है कि कुछ सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के अतिवाद से तकनीकी विकास (लिनक्स और विंडोज के "तालिबान" की सोच) का एक ठहराव हो सकता है।
फिर से मैं बहुत फैल गया।
इतिहासकार रूसी क्रांति को पहली और एकमात्र कम्युनिस्ट सरकार मानते हैं। लेकिन न तो रूस, न चीन और न ही क्यूबा कम्युनिस्ट हैं, लेकिन समाजवादी हैं। समाजवाद और साम्यवाद अलग-अलग बातें हैं।
यदि आप मार्क्स के कम्युनिस्ट घोषणापत्र (डमियों के लिए कम्युनिज़्म के लिए गाइड) को पढ़ते हैं, तो आप पाएंगे कि शुद्ध साम्यवाद का अभ्यास करने के लिए, राज्य का अस्तित्व नहीं होना चाहिए। और रूस, चीन और क्यूबा में ठीक इसके विपरीत होता है: एक विशाल राज्य था / जिसमें सब कुछ शामिल था।
@ फेक: नोट के लिए धन्यवाद, मैं इसे ध्यान में रखूंगा। यह स्पष्ट कर दें कि साम्यवाद का मुद्दा लेख का जोर नहीं है, बल्कि यह समझने के लिए है कि दुनिया के लिए बंद एक अधिनायकवादी व्यवस्था के साथ अधिनायकवादी शासन कैसे हो (पिनोशे तानाशाही ने उदाहरण के लिए मेरी सेवा नहीं की) लेकिन एक समान विचारधारा से जुड़े, यह जीवित रहने के लिए लगाए गए उपायों की छूट के लिए सक्सेसिंग या ऑप्टीटिंग के साथ समाप्त होता है, मैं जो कुछ भी बताता हूं वह वही होगा जो एंटी विंडिस्टा लाइनक्सिस्ट्स के साथ होने वाला है (आओ, कट्टरपंथी, स्टालमैन के)।
FaQ: स्पष्टीकरण की सराहना की है, लेकिन विषय अलग है ...
कुछ टिप्पणियों में, साम्यवाद, पूंजीवाद और इतने सारे द्वीपों का विषय बहुत गूंज है, लेकिन आप लेबल को एक तरफ छोड़ सकते हैं और पोस्ट का संदेश देख सकते हैं।
फ़्यूफ़ेंटेस सही है, जो किसी को मुफ्त सॉफ़्टवेयर के चरम पर ले जाने के लिए स्नेह है, बुरी तरह से लिया जा सकता है, जिन लोगों ने अभी सीखा है कि यह मुफ्त सॉफ्टवेयर है "डर", जब लिनक्स के अच्छे को उजागर करने के बजाय बहुत जगह है। बुरा जो खिड़कियां है।
क्या Mircrosoft में सब कुछ खराब है? लिनक्स सही है? असीस दा 666 में बिल गेट्स? क्या Microsoft दान देना मदद करना नहीं बल्कि गंभीर उपभोक्ता बनाना है? मैं इस पर यकीन नहीं करता।
मैं 'fuffentes' नैतिकता को थोड़ा छूने जा रहा हूँ ... xD
स्पेन में, कानून यह कहता है कि पी 3 पी के माध्यम से एक एमपी 2 डाउनलोड करना अवैध नहीं है। इसे भी लटकाओ मत। अवैध चीज इसे हैक करना है। दूसरे शब्दों में, इसे CDAudio से हटा दें।
फिल्मों की तरह: पी
फ्लैश मुफ्त समर्थन प्रदान करता है। केवल कुछ देशों में आवश्यक कोडेक्स अवैध माने जाते हैं। और ड्राइवर, आज, ऐसी कंपनियां हैं जो उन्हें पूरी तरह से मुफ्त प्रदान करती हैं।
तो ... उस तरफ, और कम से कम मेरे देश में, मुद्दा सुलझा हुआ है।
अब साम्यवाद का मुद्दा। मुझे नहीं लगता कि उनमें उतनी ही समानताएं हैं जितनी वे देखना चाहते हैं (निश्चित रूप से एमएस और मैक, उत्तरी अमेरिकी कंपनियां, लिनक्स को कम्युनिज्म के रूप में देखने के लिए सहमत हैं, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है)।
मेरा क्या मतलब है? खैर, साम्यवाद इस आधार से शुरू होता है कि सब कुछ हर किसी का है, हाँ। सोर्स कोड के समान। अब, चीजें बदल जाती हैं, उसी क्षण से मैं उस स्रोत कोड को संपादित कर सकता हूं और फिर इसे पूरी तरह से कानूनी तरीके से बेच सकता हूं।
ऐसे लोग होंगे जो नहीं चाहते / भुगतान कर सकते हैं, है ना?
इसी तरह, न तो स्टैलमैन और न ही टॉलवार्ड "छोटे पिता स्टालिन" हैं। और बाकी ने इसे बहुत स्पष्ट तरीके से कहा है कि एफक्यू एक्सडी
साम्यवाद समाजवाद नहीं है। उस पहलू में, पूंजीवाद के भीतर linux कुछ अजीब हो सकता है, हाँ। लेकिन कुछ भी किसी को भी कोड लेने और बिक्री उत्पाद बनाने से नहीं रोकता है। कुछ पूरी तरह से पूंजीवादी। और यदि नहीं, तो Red Hat या Mandriva के बारे में सोचें।
एक और मुद्दा, कट्टरपंथी, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप उन्हें कैसे देखते हैं। दुर्भाग्य से, अगर मैं वीडियो संपादन में हूं, तो मैं एक मैक खरीदूंगा और (कीमत के लिए मेरे पछतावे के लिए) मैं सॉफ्टवेयर के लिए जो कुछ भी मांगूंगा, उसका भुगतान करूंगा। और मुझे वह अवैध या अनैतिक नहीं लगता। मैं इसे जरूरी देखता हूं।
काश मालिकाना से बेहतर मुफ्त सॉफ्टवेयर होते। यह हमेशा मामला नहीं होता है और कभी-कभी आपको भुगतान करना पड़ता है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं कोई पूंजीवादी सनकी बनूंगा।
मुझे हैक करना गलत लगता है क्योंकि हां (केवल कुछ और कानूनी सीखने की इच्छा न रखने के लिए पायरेटेड विंडो का उपयोग करने का मामला) और मुझे उम्मीद है कि वे बहुत कम सिस्टम द्वारा पेश करते हैं जो लोगों को ओएस को पाइरेट करने से रोकते हैं लेकिन जाहिर है, अगर मुझे इसका उपयोग करने की आवश्यकता है, तो और यह मेरे लिए संपत्ति है ... मुझे कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है।
हालांकि मुझे यह पसंद नहीं है, हां।
मुझे नहीं पता, मुझे लगता है कि उतना इतिहास नहीं है जितना आप देखना चाहते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे देखते हैं।
और असिस्सी में बिल गेट्स 666 नहीं देते हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि अगर मैं खिड़कियों की सीडी को आग में गर्म करता हूं, तो मुझे "ए सिस्टम को उन सभी को बाँधने और उन्हें अंधेरे में लाने का शिलालेख मिलता है" (यह मेरा नहीं है,) लेकिन इससे मुझे बहुत खुशी हुई जब मैंने इसे पढ़ा)।
आल्हा, मैं वहां से निकल जाता हूं।
नमस्ते!
@ नाचो: द्वारा रोकने के लिए धन्यवाद, मैंने पहले ही समझाया कि साम्यवाद का यह मुद्दा ऊपर का जोर नहीं है, लेकिन मैं अभी भी आपकी टिप्पणी के लिए एक वाक्य लिख रहा हूं।
उस संबंध में, पूंजीवाद के भीतर एक अजीब बात हो सकती है, हाँ। लेकिन कुछ भी किसी को भी कोड लेने और बिक्री उत्पाद बनाने से नहीं रोकता है। कुछ पूरी तरह से पूंजीवादी।
एक बिक्री उत्पाद पूंजीवादी बना रहा है? क्या राज्य ने यूएसएसआर में सब कुछ प्रदान किया? सब कुछ सब कुछ? सबसे निरर्थक भी?
निजी उद्यम मौजूद नहीं थे और बड़े उद्योगों का राष्ट्रीयकरण किया गया था, लेकिन बेचने के लिए एक उत्पाद का निर्माण करना मेरे लिए पूंजीवादी विशेषता की तरह प्रतीत नहीं होता है और मुझे यकीन है कि कई रूसी लोगों ने चीजें बनाईं और उन्हें बेच दिया, भले ही निजी उद्यम ऐसा नहीं था। यहां तक कि राज्य खुद ऐसे उत्पाद बनाता है जिन्हें बेचा जाता है (कम्युनिस्ट सिस्टम में सब कुछ मुफ्त नहीं है), पैसा अभी भी मौजूद है।
हां, लेकिन पूंजीवाद का बहुत उद्देश्य पैसा कमाना है। मैं एक लिनक्स बना सकता हूं और इसे 1 यूरो में बेच सकता हूं, लेकिन मैं इसे 20 के लिए भी बेच सकता हूं, पैसा बनाना चाहता हूं।
और यह काफी पूंजीवादी है। जब मैं एक लिनक्स बेचता हूं, तो मैं पैसा बनाने की कोशिश करता हूं, न कि जीएनयू, एसएल या मां ने उन्हें जन्म दिया (एक निश्चित लिनक्स ट्वारिच टोलवार्ड्स) जो प्रसिद्ध हैं, या जो भी हो।
मुझे अपना लाभ चाहिए।
नमस्ते!
यह है कि स्टैलमैन उस के बारे में बहुत सख्त है।
एक उदाहरण के रूप में वह वेब का उपयोग नहीं करता है जैसा कि हम जानते हैं, वह वेब को पढ़ने के लिए "अपने" सर्वर पर एक ईमेल भेजता है, फिर वह उसे केवल पाठ के साथ एक ईमेल वापस भेजता है, और वह बस स्टालमैन की जांच करता है।
मंगल की तरह जीना।
यदि हम सभी लानत नकल कर रहे हैं, तो लगभग सभी लोग उस सुपर योनकी जैसे लोग हैं जो पत्र के लिए सब कुछ पूरा कर सकते हैं
आह, wget xD के बारे में मैंने इसे सुना था, लेकिन मुझे लगा कि यह एक मजाक था: /
मुझे लगता है कि पोस्ट बहुत सही है, जैसा कि मैंने ऊपर टिप्पणी में कहा है, कि मैं लिनक्स या ओपनऑफ़िस का उपयोग करता हूं और यह कहता है कि यह सबसे अच्छा है इसका मतलब यह नहीं है कि यह सभी के लिए सबसे अच्छा करेगा। और स्टेलमैन के संबंध में कि आदमी धूम्रपान करता है, माना जाता है कि वह एक सेल फोन का उपयोग नहीं करता है क्योंकि सिस्टम xD बंद है, जो कि पहले से ही सिर से बाहर निकला हुआ है।
आप कितने सही हैं, सच्चाई यह है कि मैं फ़ोटोशॉप के कारण विंडोज का उपयोग करना बंद नहीं करता हूं, और मेरे प्रिंटर की वजह से, अगर वह समर्थित उबंटू है, तो मैं अपने सभी कार्यों के लिए उबंटू का उपयोग करूंगा, लेकिन न तो यह तरीका है: एस।
मुझे उम्मीद है कि मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले अधिकांश हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर लिनक्स के साथ 100% संगत हैं
हम्म, मैं कुछ चीजों पर सहमत हूं (जैसे कि ग्रे को देखने का आपका दृष्टिकोण, कि सब कुछ काला या सफेद नहीं है, और यह कि चरम खराब हैं) और मैं दूसरों से असहमत हूं: यह मुझे लगता है कि मैं मुफ्त में समानताएं देखता हूं साम्यवाद के साथ सॉफ्टवेयर सेब के साथ नाशपाती मिश्रण है। मैंने यह भी सुना है कि लोग धर्म के साथ एक समानता बनाते हैं ... मेरे लिए वे अलग-अलग चीजें हैं, और उनका मिश्रण लोगों को भ्रमित कर सकता है। समाजवादी और अन्य बहुत पूंजीवादी रक्षक और मुफ्त सॉफ्टवेयर के डेवलपर्स हैं (जैसे सूर्य, आईबीएम, लिनुस टॉर्वाल्ड्स, एरिक रेमंड)। ठीक है, मुझे पता है कि लेख का विचार यह नहीं था, लेकिन यह एक दुर्भाग्यपूर्ण सादृश्य है ...
एक और मुद्दा, आप संगीत, वीडियो डाउनलोड करने का फैसला करते हैं, कॉपीराइट द्वारा संरक्षित एक समुद्री डाकू होना है: एस यह देश पर निर्भर करता है, अर्जेंटीना में कानून संदिग्ध है और यह जानने के लिए कोई न्यायशास्त्र नहीं है कि यह कानूनी है या नहीं [1]
सॉफ़्टवेयर का मामला अलग है, क्योंकि कानून विशेष रूप से स्पष्ट करता है कि "बैकअप कॉपी का उपयोग किसी अन्य उद्देश्य के लिए लाइसेंस प्राप्त कंप्यूटर प्रोग्राम की मूल प्रतिलिपि को बदलने के लिए नहीं किया जा सकता है यदि वह मूल खो गया है।" दूसरे शब्दों में, दरार का उपयोग करना अवैध है, इसमें कोई संदेह नहीं है।
इस कारण से, प्रत्येक का अपना नैतिक मूल्य है और कुछ कृत्यों को नैतिक रूप से सही मानता है (बेशक, उन्हें कानूनों का पालन करना चाहिए)।
मैं अपने हिस्से के लिए:
- मेरे पीसी पर सब कुछ कानूनी है। सॉफ्टवेयर 99% मुफ्त है और बाकी फ्रीवेयर या इसके लाइसेंस के साथ है।
- मेरे पास इंटरनेट से डाउनलोड किए गए संगीत और वीडियो हैं। लेकिन मैं उन्हें अवैध नहीं मानता, क्योंकि मुझे उनसे लाभ नहीं है। मैं बल्कि मुफ्त में संगीत डाउनलोड करना चाहता हूं और फिर फिल्मों में $ 100 या फिल्मों में $ 20 का भुगतान करता हूं।
- मैं किसी भी तरह से फिल्म, संगीत या सॉफ्ट ट्रिक्स नहीं खरीदता। वे गैरकानूनी हैं (संदेह के बिना, क्योंकि वहाँ लाभ है) और मैं गलत चोरी को बढ़ावा देकर योगदान नहीं करना चाहता। और बहुत से लोग हंसते हैं जब मैं उन्हें यह बताता हूं, तो ट्रूचो सीडी खरीदने के लिए संगीत डाउनलोड करना समान नहीं है। मुझे लगता है कि अगर मुझे (काम के लिए या जो भी चाहिए) कुछ पेशेवर सॉफ्टवेयर (जिनकी कीमत $ 1000 से अधिक है) और मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता, मेरे पास इसे हैक करने और हां करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा, मैं करूंगा। सौभाग्य से, यह मेरा मामला नहीं है।
और जाहिर है, मैं 100% साफ नहीं हूं, xq, उदाहरण के लिए, मैंने लाल ट्रैफिक लाइट (और शायद अभी भी) पार कर ली है। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो कुछ कानूनों का सम्मान करना अक्सर असंभव होता है और कोई नहीं करता है। यदि पत्र में कॉपीराइट कानूनों का पालन किया जाता है, तो मुझे हेडफ़ोन के साथ संगीत सुनना होगा, ताकि मेरे पड़ोसी अवैध रूप से इसे न सुनें: S
अच्छा है, मैं व्यंग्य करता हूं, मैं ज्यादा विस्तार नहीं करता: पी
मैं इस लेख को पढ़ने की सलाह देता हूं:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
फ्री सॉफ्टवेयर की तुलना साम्यवाद (या समाजवाद) से करना गलत है। मुफ्त सॉफ्टवेयर का जन्म हुआ, और इसके सदस्यों के स्वतंत्र और सहमति समर्थन के साथ बढ़ता है। यह बहुमत पर नहीं लगाया जाता है क्योंकि राज्य अपने नियमों को "समाजवादी" राष्ट्रों पर लागू करता है, जिसमें पूंजीवादी राज्यों के साथ मतभेद न्यूनतम हैं।
मुझे लगता है कि अगर RSM अपने दर्शन और प्रवचन में थोड़ा सख्त है, तो यह हमें मध्यस्थता और पाखंड में गिरने से रोकने के लिए ऐसा करता है ("मैं मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग केवल तब करता हूं जब यह मुझे सूट करता है, अगर यह बोझिल या बदसूरत है, तो मैं मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करता हूं" ”)। जाओ!!
मजेदार तथ्य: यदि आपने ध्यान नहीं दिया है, तो RSM एक अराजकतावादी है, कम्युनिस्ट नहीं है, और यह कि उनके लेखन और उनके बयानों दोनों में देखा जा सकता है।
#स्पेसमंकी:
यह आरएमएस (रिचर्ड मैथ्यू स्टालमैन) है; RSM एक टीवी शो है: P
बाकी के लिए, आप जो कहते हैं, मैं उससे सहमत हूं ...
हे, यह आरएमएस है, क्षमा करें। :)
लेख में बहुत अधिक इंप्रेशन हैं। सबसे पहले, जब एफएसएफ कहता है कि यह मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए अनैतिक है, तो यह उन अधिकारों के मुद्दे को संदर्भित करता है जो हमारे पास हैं और जिनका मालिकाना लाइसेंस द्वारा उल्लंघन किया जाता है, अर्थात्, यह हमारे कंप्यूटर अधिकारों का बचाव करने के बारे में है, जो इतिहास एक हालिया घटना है (कोई स्पष्ट कानून नहीं है और अधिकांश एकाधिकार द्वारा बनाई गई हैं)।
दूसरा, मुफ्त सॉफ्टवेयर वर्तमान अर्थव्यवस्था का हिस्सा है, यह एकाधिकार के विरोध में मुक्त बाजार और स्थानीय विकास को बढ़ावा देता है, अर्थात यह बाजार में विविधता लाने और इसे टिकाऊ बनाने का प्रयास करता है। इसे प्राप्त करने के लिए, आपके पास तकनीकी उत्पादन, यानी कोड तक पहुंच होनी चाहिए। । । लेकिन यह केवल हिमशैल का सिरा है।
यह सफेद, काले या भूरे रंग के बारे में नहीं है। यह चीजों को पुनर्गठित करने और उन्हें सभी के लिए संतुलित बनाने का अवसर है।
मुझे उम्मीद है कि मेरी राय मदद करती है। । । अभिवादन!
@ क्रोनाडांटे: द्वारा रोक के लिए धन्यवाद, हालांकि आप मुझसे सहमत नहीं हैं, आपकी राय विभिन्न दृष्टिकोणों को देखने में बहुत मदद करती है।
मैं आपकी बातों का जवाब देने की कोशिश करूंगा:
1- आप इसे स्वयं कहते हैं: एफएसएफ का कहना है कि यह अनैतिक है उपयोग स्वामित्व सॉफ्टवेयर, मैं गलत नहीं है, कम से कम उस में।
2 - मैं umpteenth बार समझाने के लिए वापस लौटा हूं कि जिस कारण से मैं शास्त्रीय साम्यवाद का उपयोग करता हूं, वह एक उदाहरण के रूप में इन दो आंदोलनों की समानता के कारण एक बिंदु में है: कि वे असहिष्णु हैं और अगर मैं जल्दी करता हूं, तो यूटोपियन।
लंबे समय तक लाल सितारा लिनक्स!
ताकि आपको कुछ पता चले जैसा कि आप कहते हैं, सामान्य संस्कृति की, कम्युनिस्ट प्रणाली खराब नहीं है, इसके विपरीत यह आपको बेहतर तरीके से जीने की अनुमति देगा जिसमें आप वर्तमान में रहते हैं, लेकिन आप केवल इसे जानने के बिना इसकी आलोचना करने की कोशिश करते हैं, इसलिए भी कि आप थोड़ा और जानते हैं, जैसा कि आप कहते हैं, विफल हो गया है, साम्राज्यवादी देशों के लिए धन्यवाद जो जानते हैं कि समाजवाद एक खतरा है और उनकी अर्थव्यवस्था के लिए दरवाजे बंद हैं, इसलिए साम्यवाद दुनिया भर में होना चाहिए, आआ और कुछ और, अभी तक नहीं हुआ है साम्यवादी देश रहे हैं, क्योंकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि वे खड़े रहेंगे, दुर्भाग्यपूर्ण विलुप्त URRS जैसे समाजवादी देश हैं, लेकिन उन्होंने केवल समाजवाद हासिल किया है जिसका अर्थ है कि साम्यवाद को प्राप्त करने के लिए सर्वहारा वर्ग की ओर से संघर्ष अभी भी है , जो सुखद अंत है, और दमित का लक्ष्य है। खैर अगर नहीं, तो मुझे समाजवादी और पूंजीवादी पुस्तकों से कुछ जानकारी या सिफारिशें भेजने के लिए मुझे एक ईमेल भेजें ताकि आपके पास एक अच्छा फैसला हो।
आआ, क्षमा करें, आपने जो लिखा है, मैं उसे पुनः प्रकाशित करता हूं, और एक दिन आपके पास मार्क्सवादी-लेनिनवादी दर्शन का अनुसरण करने का साहस है, तो कल्पना करें कि यदि आप क्रांतियों का निर्माण नहीं करते हैं तो आप या मैं, जो इसे करने जा रहे हैं? इतना नकारात्मक मत सोचो कि हमेशा एक अच्छा कारण है कि लड़ाई इसके लायक क्यों है।
नमस्ते, मैं लुलिस वीजा हूं, मेरा क्रेडिट कार्ड निम्नलिखित है: 9130 1000 3009430, धन्यवाद