लिनक्स बेकार है ... स्पेनिश शैली

लेख का क्या अर्थ है? ऐसे हजारों पहले से ही हैं, है ना? इसलिए जानकारी का अधिक विखंडन है :p

मैं एक अपेक्षाकृत नया उपयोगकर्ता हूं, परिवर्तन के कारण मुझे काफी मेहनत करनी पड़ी, लेकिन मैं अब भी जीएनयू/लिनक्स में दिन-ब-दिन सीख रहा हूं, मुफ्त सॉफ्टवेयर में मेरे परिवर्तन का सबसे कठिन हिस्सा ड्राइवर, सॉफ्टवेयर, टर्मिनल, नई अवधारणाएं, कमांड आदि स्थापित करने में कठिनाई थी, कुछ ऐसा जो आप विनबग्स में नहीं देखते हैं, यह सब "आसानी" से जुड़ा हुआ है जिसके साथ विनबग्स सब कुछ करता है, अधिकांश उपयोगकर्ताओं को डराता है जो अपने जीवन में सरलता चाहते हैं, मैं जीएनयू/लिनक्स प्रदान करना और अनुशंसा करना सीखना जारी रखता हूं और यहां जारी रखूंगा। लेकिन उन्हें नए लोगों के लिए चीजें आसान बनानी चाहिए क्योंकि कार्यालय, एडोब आदि के साथ अनुकूलता की कमी भ्रम पैदा करती है और नए लोगों को डराती है।

मैंने पोस्ट और टिप्पणियाँ पढ़ीं और ऐसे कई बिंदु हैं जहाँ मुझे आधे-अधूरे कारण मिले।

सबसे पहले, मुझे लगता है कि हम डेस्कटॉप पर लिनक्स के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि सर्वर और मोबाइल दुनिया में सफलता सर्वविदित है, क्योंकि अगर किसी को नहीं पता है, तो एंड्रॉइड में लिनक्स कर्नेल है, अब इसके आधार पर मैं कह सकता हूं कि (मैं पोस्ट के बिंदुओं पर गौर करूंगा)।

1. यह संभव है कि आप एडोब (जो मुझे लगता है कि बिंदु है) या माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस (जो कि बाद में जल्द से जल्द आने की संभावना है) जैसी बड़ी सॉफ्टवेयर कंपनियों को नहीं देखेंगे, और कुछ और पेशेवर संपादक (रचनात्मक दुनिया के लिए), अब यह सच है कि यह एक से अधिक एक से अधिक है, लेकिन यह एक प्रतिमान शिफ्ट है, जहां तक ​​कि एक प्रतिमान शिफ्ट है। )। इस अर्थ में, यह एंड्रॉइड, दुनिया में सबसे लोकप्रिय लिनक्स देखने जैसा है; इसका मॉडल एक सेवा के रूप में सॉफ्टवेयर है क्योंकि इसके पीछे की कंपनी एक सेवा कंपनी (Google) है, और यदि आप देखते हैं कि आपके पास उनके लिए विकसित करने वाले महान सॉफ्टवेयर डेवलपर हैं, तो Google की समस्या यह है कि उसने क्रोम ओएस (जो कि लिनक्स भी है) के बजाय डेस्कटॉप पर दांव लगाना पसंद किया है, लेकिन इसकी अवधारणा अभी भी ओएस द्वारा हम जो समझते हैं उसके विपरीत है, शायद अगर Google पारंपरिक डेस्कटॉप सिस्टम पर विचार करता है, तो यह चीजों को थोड़ा बदल देगा। हार्डवेयर के संबंध में, कंपनियाँ लिनक्स सिस्टम के साथ कंप्यूटर पेश कर रही हैं, उभरती हुई कंपनियाँ लिनक्स (उदाहरण के लिए सिस्टम10) की पेशकश कर रही हैं, होता यह है कि कुछ देशों में विंडोज़ का एकाधिकार बहुत अधिक है, जो उपयोगकर्ताओं को उनके अधिकारों और कंप्यूटर मुद्दों के बारे में अज्ञानता से जोड़ता है, जिससे यह व्यावहारिक रूप से एक वास्तविक मानक बन जाता है। अब हार्डवेयर समर्थन दुर्भाग्य से उपयोगकर्ता कोटा पर निर्भर करता है, इसलिए उदाहरण के लिए वीडियो कार्ड के साथ बेहतर प्रदर्शन या समग्र प्रदर्शन देखना कठिन है। तो कुछ हद तक (जब तक कि Google ने कुछ नहीं किया, xiaomi ने कुछ जारी नहीं किया, या किसी सरकार ने कुछ नहीं किया) वाइन और डार्लिंग को छोड़कर, आप सही हैं, क्योंकि मेरी राय में यह सीधे देशी विकास के खिलाफ जाता है।

2. यहां मुझे निम्नलिखित का कारण नहीं मिला। सबसे पहले, क्योंकि अगर मैं गलत नहीं हूं तो लिनक्स में पैकेज प्रारूपों की संख्या 5 से अधिक नहीं है, इसलिए आप स्क्रिप्ट फ़ाइलों, या संपीड़ित फ़ाइलों को शामिल नहीं कर सकते हैं, इसलिए इस अर्थ में यह काफी मानकीकृत है, विंडोज़ और ओएस एक्स में भी पैकेज के एक से अधिक रूप हैं। बड़ी समस्या सिस्टम के सार को न समझना है, और वह मॉड्यूलरिटी की अवधारणा है, लिनक्स लेगो के समान है, यदि आप किसी को लेगो के साथ घर बनाने के लिए कहते हैं, तो कोई भी ऐसा नहीं करता है। मॉड्यूलैरिटी लिनक्स की महान संपदा है, जिसने इसे विभिन्न उपकरणों के लिए अनुकूल बना दिया है। समस्या यह है कि शायद हम इस अवधारणा को समझा नहीं पाते या समझ नहीं पाते। अब डिस्ट्रोज़ की संख्या के बारे में, क्योंकि मुझे लगता है कि एक सामान्य उपयोगकर्ता के लिए डिस्ट्रोज़ को वर्गीकृत करना आवश्यक है, क्योंकि यह स्पष्ट है कि उपयोगकर्ता डिस्ट्रोज़ की मौजूदा संख्या से अभिभूत है, लेकिन अगर हम वर्गीकृत करते हैं और यहां तक ​​कि "माँ" डिस्ट्रोज़ तक पहुंचते हैं तो यह कम अराजक है, बाकी "उपयोगकर्ता-निर्मित" या "समुदाय-निर्मित" चीजें हैं जिन्हें समझाया जाना चाहिए (लिनक्स और इसकी संबंधित अवधारणाओं के बारे में शिक्षण महत्वपूर्ण है)।

3. पूरी तरह से असहमत, 2015 में डिज़ाइन और कार्यक्षमता में लिनक्स ओएस एक्स और विंडोज़ के बराबर है, गनोम और केडीई और यूनिटी दोनों पर्याप्त परिपक्व हैं और उपयोगकर्ता के लिए खड़े होने के लिए अच्छी तरह से काम करते हैं, यह गनोम का दर्शन है, इसने कंप्यूटर इंटरफ़ेस के उपयोग को बहुत सरल बना दिया है, यूनिटी भी वही है। दूसरी बात यह है कि डेवलपर्स दिशानिर्देशों का पालन नहीं करते हैं, लेकिन यह डेस्कटॉप वातावरण की गलती नहीं है। वातावरण में एक उच्च आकर्षण है, इसके अलावा आप मानते हैं कि ओएस एक्स सुंदर बहुत व्यक्तिपरक है, उदाहरण के लिए मुझे केडीई ओएस एक्स इंटरफ़ेस की तुलना में अधिक कार्यात्मक लगता है, लेकिन यह प्रत्येक उपयोगकर्ता और कार्य प्रवाह पर निर्भर करता है। हम अपनी तुलना विंडोज़ और ओएसएक्स से करते हैं और हम उसी वर्कफ़्लो को अनुकूलित करना चाहते हैं, जो एक गलती है। या शायद Apple ने विंडोज़ इंटरफ़ेस के अनुकूल होने के लिए अपने इंटरफ़ेस को संशोधित किया है? चूँकि यह बहुमत प्रणाली भी नहीं है। पर्यावरण को अपने दर्शन को परिष्कृत करना चाहिए लेकिन इसे अन्य प्रणालियों से नहीं मांगना चाहिए। अब आप सामान्य तरीके से सिस्टम का उपयोग करने के अपने तरीके को पेश करने की गलती में फिर से पड़ गए हैं, बस उस उपयोग पर विचार करें जो बहुमत इसे देता है और आप देखेंगे कि वर्तमान वातावरण वही प्रदान करता है, सरल तरीके से, यह गनोम संगीत, टोटेम या नॉटिलस को देखने के लिए कुछ है।

4. नेटवर्क स्टैक, आपत्ति की कोई बात नहीं, मैं आपको इसमें सही पाता हूँ।

5. खैर, मुझे नहीं पता कि किस हद तक, लेकिन मैं समझता हूं कि कार्यक्रमों की सुरक्षा के लिए लगातार समीक्षा की जाती है। फिर, लिनक्स विकास मॉडल आपको कमजोरियाँ ढूंढने और उन्हें तुरंत ठीक करने की अनुमति देता है। एंड्रॉइड के मामले में, यह Google की जिम्मेदारी है, और एंड्रॉइड की कमजोरियां मेरे लिए अजीब हैं, लेकिन यह इसकी अपनी गति और विकास के तरीके के कारण है।

6. लिनक्स के बारे में प्रचार का अभाव, हाँ। समस्या यह है कि सॉफ्टवेयर संगठन जो एफएसएफ जैसे लिनक्स और कंप्यूटर स्वतंत्रता के उपयोग को बढ़ावा देते हैं, बहुत कम संसाधनों के साथ आगे बढ़ते हैं, अगर हम षड्यंत्रकारी हो जाते हैं, तो अर्थव्यवस्था द्वारा शासित इस दुनिया में जिनके पास आवाज है वे वे हैं जो पैसा स्थानांतरित करते हैं, एक कारण से ओबामा सिलिकॉन वैली कंपनियों से मिलते हैं, लेकिन केवल सबसे अधिक लाभदायक कंपनियां। अब प्रति-सूचना देना और सबसे ऊपर, शैक्षणिक कार्य करना भी महत्वपूर्ण है, यदि हम शैक्षणिक संस्थानों को मुफ्त या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के उपयोग को बढ़ावा देने में सफल नहीं होते हैं, तो हम गलत हैं, क्योंकि हम उन उपकरणों के उपयोग को दोहराएंगे जो अंततः वास्तविक मानक बन जाएंगे (हैलो, कार्यालय प्रारूप) और जब वे बड़े हो जाएंगे और वयस्क होंगे, तो वे वहां से बाहर नहीं निकल पाएंगे। मैं इसे एक शिक्षक के रूप में कहता हूं, और मैंने ऐसे हालात देखे हैं जहां सहकर्मी कानूनों का सम्मान करने के बारे में अपना मुंह भर लेते हैं और सबसे पहले विंडोज और पाइरेट सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं।

अब टिप्पणियों के संबंध में:

1. हां, ऐसे लोग हैं जो अहंकारी हैं और मुफ्त में हमला करते हैं, लेकिन आप उन्हें Winows और OS

2. यह मेगाजाविसन को जाता है: मुफ्त सॉफ्टवेयर लाभदायक हो सकता है, वास्तव में स्टॉलमैन मुफ्त सॉफ्टवेयर के तहत एक मुद्रीकरण मॉडल पेश करता है; तो आप गलती कर रहे हैं. किसी सिस्टम या सॉफ़्टवेयर (4 स्वतंत्रताओं से संबंधित) का उपयोग करते समय मुफ़्त सॉफ़्टवेयर में नैतिकता से संबंधित अवधारणाएँ शामिल होती हैं, यही कारण है कि आपको ऐसे लोग मिलते हैं जो मालिकाना मॉडल के विरुद्ध हैं। स्टॉलमैन के अनुसार, एक और चीज़ ओपनसोर्स है, जिसमें उनके अनुसार केवल तकनीकी पहलू शामिल हैं। जैसा कि उन्होंने एक बार कहा था कि मुफ़्त सॉफ़्टवेयर मुफ़्त के समान नहीं है (इसीलिए वह मुफ़्त शब्द का उपयोग करते हैं न कि मुफ़्त)। होता यह है कि LInux=मुक्त विचार विकृत हो गया था, क्योंकि सिस्टम स्वतंत्र रूप से वितरित हैं।

3. प्रारूपों के मुद्दे पर कई बार चर्चा की गई है, यह विचाराधीन कंपनी (एमएस) की समस्या है क्योंकि उदाहरण के लिए हम दूसरे रास्ते पर जा रहे हैं, मेरे व्यक्तिगत मामले में खुले प्रारूप टूल के बीच काफी अच्छी तरह से काम करते हैं, लेकिन यहां कुछ अलग होता है, एमएस जो कार्यान्वयन करता है वह अद्यतित नहीं है, यही कारण है कि ओडीएफ अच्छा नहीं लग सकता है, दूसरी ओर, एमएस अपने टूल के बीच भी संगतता के लिए प्रारूपों के कार्यान्वयन को खराब तरीके से वितरित करता है (कार्यालय 2013 में एक डॉक्स बनाने का प्रयास करें और पिछले संस्करणों को आज़माएं)।

4. नए उपयोगकर्ताओं के लिए: विंडोज़ की कमियों पर हमला करने की तुलना में लिनक्स के लाभों को बढ़ाना सीखना बेहतर है, "विनबग्स" कहना बंद करें, कोई अपनी रोशनी से चमक सकता है, आपको दूसरों को बंद करने की आवश्यकता नहीं है