विवादास्पद प्रश्न जो निश्चित रूप से विभिन्न सेवाओं या उत्पादों की तुलना करते समय कुछ आलोचना या विसंगतियों को सामान्य रूप से उठाते हैं। इस मामले में, हम अनन्त लड़ाई को फिर से लागू करेंगे लिनक्स बनाम विंडोज उपयोग की तुलना करने के लिए कि दोनों सिस्टम मुख्य मेमोरी बनाते हैं, अर्थात्, तकनीकी विवरण में जाने के बिना हर एक मेमोरी को कैसे संभालता है।
जब हम मुख्य मेमोरी के बारे में बात करते हैं हम रैम के बारे में बात करते हैंहम माध्यमिक या बड़े पैमाने पर मेमोरी का उल्लेख नहीं कर रहे हैं जैसे कि हार्ड ड्राइव, और न ही तेज़ बफ़र्स जैसे कैश या बफर, रजिस्टर, आदि। खैर, यह मेमोरी, मशीन की वास्तुकला और ऑपरेटिंग सिस्टम के एमएमयू के साथ, या बल्कि, कर्नेल, इसे प्रबंधित करने और इसे चलने वाली प्रक्रियाओं के बीच वितरित करने के लिए इसका प्रबंधन करेगा।
शीर्षक में हम जो सवाल करते हैं, वह यह बताता है कि क्या इस तरह का प्रबंधन विंडोज या लिनक्स में अधिक कुशल है। ठीक है, हमें बस यह देखने के लिए दोनों प्रणालियों द्वारा आवश्यक संसाधनों का विश्लेषण करना होगा कि विंडोज लिनक्स की तुलना में बहुत अधिक रैम की मांग करता है, हमें बस उनमें से प्रत्येक की न्यूनतम आवश्यकताओं को देखना होगा। हालांकि यह सच है कि में GNU / Linux डिस्ट्रो के आधार पर भिन्न होता हैजैसा कि आप जानते हैं, दूसरों की तुलना में कुछ हल्के और अधिक कुशल डेस्कटॉप वातावरण हैं जो कुछ संसाधनों (जैसे रास्पबेरी पाई) या पुराने कंप्यूटरों के साथ मशीनों पर भी चल सकते हैं।
लेकिन अगर हम गैर-हल्के वितरण की तुलना करते हैं, जैसे UbuntuMicrosoft दुनिया में इसके समकक्ष के संबंध में, हम देखते हैं कि उबंटू की आवश्यकताएं विंडोज से काफी कम हैं। उदाहरण के लिए, विंडोज के नवीनतम संस्करणों को ठीक से काम करने के लिए 4GB तक की आवश्यकता होगी, जबकि उबंटू आधे के लिए पर्याप्त है। इसलिए, यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि लिनक्स में दक्षता बेहतर है, अनुप्रयोगों या वीडियो गेम के लिए अधिक संसाधन उपलब्ध हैं ... जो एक फायदा है।
प्रिय आइजैक पीई, मैं आपके लेख से सहमत हूं कि लिनक्स सामान्य रूप से बेहतर संसाधनों का प्रबंधन करता है, विशेष रूप से रैम। अब, विंडोज में आमतौर पर लिनक्स की तुलना में अनगिनत अधिक प्रक्रियाएं चलती हैं। एंटीवायरस, फ़ायरवॉल, एंटी मैलवेयर, विभिन्न टेलीमेट्री और एक लंबा आदि। लिनक्स को इन प्रक्रियाओं की आवश्यकता नहीं है, जो इसके पक्ष में काम करता है। विंडोज 10, पूर्वोक्त पर विचार करते हुए, संसाधनों को भी त्रुटिपूर्ण रूप से प्रबंधित करता है। अभिवादन।
सच है, लेकिन फिर भी, मुझे लगता है कि लिनक्स कर्नेल रैम को बेहतर तरीके से संभालता है। और मेरा मतलब यह नहीं है कि विंडोज उस अर्थ में एक आपदा है ... और अगर आप चाहते हैं, क्योंकि मैंने इसे लेख में नहीं किया है, तो मैं कुछ और तकनीकी विवरणों में जा सकता हूं, जैसे कि विंडोज "प्रदर्शन को कैसे खराब करता है" ऐसा होता है, अपटाइम, जबकि लिनक्स में, मेमोरी की मात्रा सिस्टम की शुरुआत से एक पल तक की मांग करती है एक्स, वही रहता है (समान प्रक्रियाओं को सक्रिय मानते हुए)। मुझे नहीं पता कि मैं खुद को समझाऊं ...
नमस्ते!
मुझे सिर्फ डालने की जरूरत है ...
… »यह अध्ययन संयुक्त राज्य अमेरिका के एक प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय में किया गया है», एक अनौपचारिक शैली में, क्योंकि आप कुछ भी उद्देश्यपूर्ण ढंग से प्रदर्शित नहीं करते हैं।
लेकिन अगर W10 2GB RAM के साथ भी काम करता है! दोनों 32-बिट और 64-बिट में। वे कहां से प्राप्त करते हैं कि वे 4GB हैं?
क्या अधिक है, उनकी आधिकारिक वेबसाइट पर वे स्पष्ट रूप से कहते हैं कि नए उपकरणों के लिए 2GB RAM की आवश्यकता है, यहां तक कि पिछले संस्करणों से W10 में अपग्रेड करने वालों को केवल 1GB की आवश्यकता होगी।
और कब से इस डेटा का मतलब है कि एक दूसरे से बेहतर स्मृति का प्रबंधन करता है? क्षमा करें, मैंने इस पृष्ठ का अनुसरण किया, लेकिन आज यह मिथक गिर गया है।
हम दोनों मामलों में 64-बिट के बारे में बात कर रहे हैं। और ध्यान दें कि किसी भी समय मैं 4 जीबी की खपत के बारे में बात नहीं करता, लेकिन वे आवश्यकताएं हैं ...
बेशक, आवश्यकताएं हैं (कम से कम आपकी वेबसाइट पर) अपडेट करने वालों के लिए 2 जीबी और 1 जीबी
https://www.microsoft.com/es-es/windows/windows-10-specifications
लेकिन अगर W10 2GB RAM के साथ भी काम करता है! दोनों 32-बिट और 64-बिट में। क्या अधिक है, उनकी आधिकारिक वेबसाइट पर वे स्पष्ट रूप से कहते हैं कि नए उपकरणों के लिए 2GB RAM की आवश्यकता है, यहां तक कि पिछले संस्करणों से W10 में अपग्रेड करने वालों को केवल 1GB की आवश्यकता होगी। वे कहां से प्राप्त करते हैं कि वे 4GB हैं?
और कब से इस डेटा का मतलब है कि एक दूसरे से बेहतर स्मृति का प्रबंधन करता है? क्षमा करें, मैंने इस पृष्ठ का अनुसरण किया, लेकिन आज यह मिथक गिर गया है। क्या महल है।
दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम के मेमोरी प्रबंधन की तुलना करना गति के साथ बेकन की तुलना करने जैसा है। इसका कोई मतलब नहीं है क्योंकि वे समान ऑपरेटिंग सिस्टम नहीं हैं: एक अखंड कर्नेल के साथ दूसरे के खिलाफ एक अखंड कर्नेल के साथ।
आप अधिकतम तुलना कर सकते हैं कि दोनों मेमोरी कितनी आराम करते हैं, लेकिन यहां तक कि इसका कोई मतलब नहीं है, क्योंकि दोनों सिस्टम एक मेमोरी कैश का उपयोग करते हैं जो प्रक्रियाओं के निष्पादन के "आगे बढ़ने" के लिए भौतिक मेमोरी का एक प्रतिशत सुरक्षित रखता है। इसलिए यह दावा करना कि विंडोज 10 की खपत 4 जीबी है, उदाहरण के लिए एफएएलएसई है।
बेशक उनका इससे कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें खरीदा नहीं जा सकता ... आप ओटो साइकल वाले दूसरों के साथ डीजल साइकिल इंजन वाली कारें खरीद सकते हैं और ऐसा कुछ नहीं होता है ... इस मामले में कि आप प्रस्ताव करते हैं, आप केवल अपने आप से लिनक्स की तुलना कर सकते हैं ...
यह वही है जिसके बारे में, आप किसी ऐसी चीज की तुलना नहीं कर सकते हैं, जो मौलिक रूप से भिन्न हो, जो समान सिद्धांतों पर आधारित न हो और जो एक ही तरह से काम न करे।
आप खीरे की तुलना चम्मच से करने की कोशिश कर सकते हैं यदि आपको लगता है कि यह अभी भी उपयोगी है, लेकिन कम से कम यह किसी प्रकार की निष्पक्षता के साथ है और न केवल इसके लिए।
यदि आप एक तुलना उदाहरण चाहते हैं, तो इसे POSIX सिस्टम के साथ करें: BSD बनाम GNU / Linux
लेकिन अगर W10 2GB RAM के साथ भी काम करता है! दोनों एक 32-बिट और 64-बिट एक में। अधिक क्या है, उनकी आधिकारिक वेबसाइट पर वे स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि नए उपकरणों के लिए 2GB की आवश्यकता है, यहां तक कि पिछले संस्करणों से W10 में अपग्रेड करने वालों को केवल 1GB की आवश्यकता होगी। वे कहां से प्राप्त करते हैं कि वे 4GB हैं?
और कब से इस डेटा का मतलब है कि एक दूसरे से बेहतर स्मृति का प्रबंधन करता है? क्षमा करें, मैंने इस पृष्ठ का अनुसरण किया, लेकिन आज यह मिथक गिर गया है। क्या महल है।
हैलो, मैंने विंडोज के नवीनतम संस्करणों के बारे में बात की है। यह सच है कि विंडोज 10 के लिए 2-बिट के लिए केवल 64 जीबी की आवश्यकता होती है, क्योंकि उन्होंने इसे मोबाइल उपकरणों के बारे में अधिक सोच को अनुकूलित किया है ... लेकिन पिछले संस्करणों में ऐसा नहीं था।
आप उस अर्थ में सही हैं। निर्दिष्ट होना चाहिए। शायद छवि में लोगो भ्रम भी पैदा करता है। लेकिन अगर हम तकनीकी डेटा में जाते हैं, तो लिनक्स अधिक कुशल प्रबंध रैम है, भले ही इसके लिए 2Gb, 1 या 512MB ... या हल्के डिस्ट्रोस में कम हो।
मुझे मिंट पसंद है, मुझे नहीं पता कि क्यों लेकिन मेरे लैपटॉप पर यह वह है जो तीन (उबंटू, डब्ल्यू 10 और मिंट) की रैम का प्रबंधन करता है। उसी कार्यक्रमों को खोलकर, तीनों ने मिंट पर कम खाया, अब तक। वे बोलने के लिए "मानक" संस्करण थे, दालचीनी, एकता और विंडोज। उबंटू निश्चित रूप से खराब होने के बिना, तीनों में से "सबसे खराब" था। लेकिन वे बहुत हल्के परीक्षण थे, मैंने कभी भी विषय का गहन विश्लेषण नहीं किया।
यह पूरी तरह से तुलनीय है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे अलग-अलग हैं, क्या मापा जाता है रैम का उपयोग
मुझे खेद है कि संदेश कई बार भेजा गया था। मुझे नहीं पता था कि क्या वे भेजे गए थे
कुछ भी नहीं है, चिंता मत करो…
मैं आपके लेख से पूरी तरह सहमत हूँ। दोनों प्रणालियों की तुलना करना मुश्किल है, क्योंकि विंडोज को सही संचालन के लिए अतिरिक्त उपयोगिताओं की आवश्यकता होती है, लेकिन ईमानदार होने के लिए, अगर उन्हें इसकी आवश्यकता होती है, तो उनकी तुलना करना उचित है, मैं एंटीवायरस का मामला रखता हूं, लिनक्स में आप बिना काम कर सकते हैं समस्याओं के बिना, विंडोज में किसी को सक्रिय किए बिना इसके साथ काम करना मूर्खतापूर्ण होगा।
प्वाइंट टू पार्ट कुछ डिस्ट्रोस का मामला है, उदाहरण के लिए उबंटू, जिसमें एक साल या तो यह सामान्य से बहुत अधिक रैम की खपत करता है, मुझे लगता है कि यह कुछ अनसुलझे बग के कारण होगा, लेकिन यहां तक कि यह कम रैम का उपयोग करता है।
जैसा कि आपने उल्लेख किया है कि यह केवल RAM के बारे में है, लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन डिस्क के उपयोग के बारे में भी सोच सकता हूं, आपको बस यह देखना होगा कि स्थापना के बाद कोई एक या दूसरा क्या करता है, और यह उल्लेख नहीं है कि अधिकांश लिनक्स डिस्ट्रो आपको पहले ही दे देंगे। अधिकांश प्रोग्राम जिन्हें आप बाद में उपयोग करने जा रहे हैं।
स्पष्ट रूप से, विंडोज को लिनक्स की तुलना में बहुत अधिक रैम की आवश्यकता होती है। एक ही कंप्यूटर पर, विंडोज़ की तुलना में लिनक्स के संस्करणों में खपत कम है। यही है, kubuntu, टकसाल दोस्त खिड़कियों की तुलना में बहुत कम खपत करते हैं, दोनों नव स्थापित। अब महीनों बाद की तुलना नहीं करते हैं।
अगर हम विंडोज़ के खिलाफ xfce या lxde संस्करणों के साथ तुलना करते हैं, तो इसके ग्राफिक वातावरण के कारण खपत बहुत कम है। उबंटू लिनक्स की दुनिया में एक अपवाद है। और अभी भी यह W10 से कम खपत करता है।
एक फ़ायरवॉल उतना उपभोग नहीं करता है, और सुरक्षा अनिवार्य जैसे हल्के एंटीवायरस भी नहीं करता है। इसके अलावा, आप उन्हें लिनक्स पर भी स्थापित कर सकते हैं। लेकिन इस प्लेटफ़ॉर्म के लिए सभी सॉफ़्टवेयर में विंडोज़ की तुलना में बहुत कम आवश्यकताएं हैं। यही कारण है कि आप लिनक्स के साथ पुराने कंप्यूटरों को "पुनर्जीवित" कर सकते हैं।
ठीक है, मेरे पिता के पास एक विंडोज़ 10 AMD64 है जिसमें 2Gb RAM के साथ AMD Athon X2 @ 2.9 Ghz और सच्चाई यह है ... कि 1,5 GB RAM शुरू से ही खपत होती है (केवल गैर-डिफ़ॉल्ट सेवा AVG एंटीवायरस है) और वह प्रतिक्रिया करता है जो कुछ भी धीमा, धीमा। OS शुरू होते ही 1,5 GB RAM का उपभोग करना स्वाभाविक है।
सिस्टम केवल 7 महीने पुराना है, और तुलना में, मेरा जेंटू ओएस लगभग दो साल पुराना है और शुरुआत से यह अभी भी समान है, ऊपर की सभी सेवाओं के साथ 180 एमबी रैम (AppArmor, Samba, सेंसर, smartd, hdparm) , फ़ायरवॉल, एनटीपीपी, डीएनएस कैश)। वास्तव में अभी मेरा सिस्टम 1.5 Gb RAM की खपत करता है, सभी सेवाओं के साथ, 27 खुले टैब और SpaceFM के साथ फ़ायरफ़ॉक्स, चलो रैम प्रबंधन दक्षता के बारे में बात करते हैं और लिनक्स एक भूस्खलन से जीत रहा है, और मैं GTK3 का उपयोग करता हूं कि वे कहते हैं कि बहुत अधिक रैम है ।
गिनती नहीं, निश्चित रूप से, अनुकूली क्षमता के साथ कि लिनक्स को रैम को संभालना है और अपने वीएम भर में एक दानेदार तरीके से अपने व्यवहार को संशोधित करना है, कुछ ऐसा जो विंडोज़ के पास सपने में भी नहीं है। स्पष्ट उल्लेख नहीं है कि लिनक्स कर्नेल की SLAB / SLUB मेमोरी को आवंटित करने की क्षमता है और विंडोज चिह्नित किए गए SLAB मॉडल की तुलना में इसके चिह्नित अंतर और फायदे हैं।
संसाधनों के उपयोग के संदर्भ में, विंडोज स्पष्ट रूप से पिछड़ जाता है, वास्तव में वे इसे स्वयं स्वीकार करते हैं, वे अपनी कई समस्याओं को पहचानते हैं और वे जानते हैं कि उन्हें उन्हें हल करना होगा, लेकिन वे बस कंपनी की प्राथमिकता नहीं हैं, जैसा कि यह नहीं था समस्या को ठीक करने के लिए कंपनी की एक प्राथमिकता। पुराना svchosts.exe बग जिसे विंडोज एक्सपी, विस्टा और 7 को अपडेट करते समय, आपके सभी रैम मेमोरी को सिस्टम की जांच और अपडेट की तलाश में खा सकते हैं।
https://redmondmag.com/articles/2014/01/16/windows-xp-resource-hog.aspx
वैसे भी, आप विषय के बारे में बहुत तकनीकी रूप से बात कर सकते हैं, और अंत में हम जानेंगे कि प्रतियोगिता का विजेता कौन होगा।
नमस्ते.
मैं अपने सभी कंप्यूटरों में 15 साल से अधिक समय से लिनक्स का मुख्य ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में उपयोग कर रहा हूं और वास्तव में, लिनक्स में सामान्य रूप से (केवल रैम नहीं) संसाधनों की खपत बहुत कम है। यह बेतुका है कि कोई भी अन्यथा साबित करने की कोशिश नहीं करता है। इसकी कोई विश्वसनीयता नहीं होगी।
लेकिन यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि लिनक्स विंडोज की तुलना में कम रैम का उपभोग करता है क्योंकि इसकी न्यूनतम आवश्यकताएं कम हैं, लेख के लेखक की ओर से बहुत कम कठोरता और संसाधनों की कुल कमी दर्शाता है।
ये लेख GNU / Linux को एक असंतुष्ट और कहने के लिए राशि देते हैं "लिनक्स बेहतर है क्योंकि, अवधि।" लिनक्स बेहतर है, हाँ। हममें से जो दोनों प्रणालियों को अच्छी तरह जानते हैं, वे बिना किसी संदेह के जानते हैं। लेकिन यह मजबूत तर्कों के साथ प्रदर्शित किया जाना चाहिए, कि कई हैं।
यह मुझे यह संकेत देता है कि कई लोग सिर्फ हलचल पैदा करने के लिए टिप्पणी करते हैं, विशेष रूप से यह कि एक ने कहा कि ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना कर्नेल आर्किटेक्चर (डब्ल्यूटीएफ?) में अंतर के कारण नहीं की जा सकती है। सबसे पहले, 99% कंप्यूटर वॉन न्यूमैन वास्तुकला पर आधारित हैं, जिसमें मेमोरी स्पष्ट रूप से दूसरा सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, इसलिए यह कहना कि उनकी तुलना नहीं की जा सकती है, यह बहुत ही निराशाजनक है, कर्नेल की वास्तुकला का कोई लेना देना नहीं है या तो।, ड्रैगनफ्लाई और डार्विंग भी संकर हैं और लिनक्स के समान एक स्मृति प्रबंधन है ...
प्रश्न सरल है, मैंने 2GB या 4GB तक RAM के साथ Linux (और आम लोगों के लिए मैं आमतौर पर कुबुंटु की सलाह देता हूं, जो कि केडीई के बीच बिल्कुल प्रकाश नहीं है) और प्रदर्शन अंतर हास्यास्पद है। पक्ष लिनक्स। यह कहने के लिए कि विंडोज को अधिक सेवाओं को चलाना ज्ञान की कमी है, वास्तव में लिनक्स मूल रूप से अपनी प्रत्येक सुविधा के लिए एक समर्पित सेवा चलाता है, और हालांकि यह "लिनक्सडिफेंडर" नहीं चलाता है, अगर यह iptables, SELinux और अन्य पासवर्ड चलाता है नियम, जो कर्नेल स्तर पर लागू किए जाते हैं।
उन उपयोगकर्ता स्थानों और अन्य का उल्लेख नहीं करना है जो लिनक्स को चलाना है, वास्तव में मैं आपको लिनक्स में अपनी मेमोरी खपत की समीक्षा करने के लिए आमंत्रित करता हूं, और आप देखेंगे कि उपयोग की गई मेमोरी का 90% उपयोगकर्ता स्थान (एप्लिकेशन, ग्राफिकल वातावरण, आदि) में है ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में…।
यह केवल एक डिस्ट्रो स्थापित करने के लिए बनी हुई है (जैसे कुबंटू), और एक खिड़कियां, कारखाने से आने वाले लोगों की तुलना में अधिक कार्यक्रमों के बिना, हर एक की राम खपत देखें, यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि ज़ुबांटो जैसे वितरण अनुप्रयोगों के पूर्ण सूट के साथ आते हैं। मूल रूप से सब कुछ के साथ; ब्राउज़र, मेल, ऑडियो / वीडियो प्लेयर आदि। जबकि खिड़कियां… अच्छी तरह से…।
मुझे खेद है कि यह एक महल नहीं था। मैंने इस पृष्ठ का बहुत अनुसरण किया और मैं अन्य चीजों के बीच इसका पालन करना जारी रखूंगा क्योंकि मैं लिनक्स को विंडोज की तुलना में अधिक पसंद करता हूं और यह हमेशा समाचार के बारे में जानने के लिए काम में आता है। एक राय एक राय है, वास्तव में बहुत सम्मानजनक है। लेकिन तब हर एक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता है और यह भी कि भगवान किसको देता है, संत पीटर इसे आशीर्वाद दे सकते हैं।
क्या आप गंभीरता से मुझे यह देखने की कोशिश कर रहे हैं कि लिनक्स विंडोज की तुलना में अधिक प्रक्रियाएं चलाता है? xDDD। मुझे नहीं लगता कि यहां किसी को संदेह है कि लिनक्स विंडोज की तुलना में बहुत तेज है, क्योंकि यह मूर्खतापूर्ण होगा कि इसकी तुलना भी करें। लेकिन इसकी तुलना यहां नहीं की गई है, हम जो तुलना करने की कोशिश कर रहे हैं वह है स्मृति प्रबंधन। क्या लिनक्स तेजी से विंडोज के समान समान प्रक्रियाओं को संभाल रहा है? यह सवाल है। मुझे नहीं पता, और मुझे लगता है कि उत्तर हां है, लेकिन यहां हम तुलना कर रहे हैं कि क्या लिनक्स विंडोज की तुलना में हल्का है, न कि यह कि लिनक्स विंडोज से बेहतर मेमोरी का प्रबंधन करता है या नहीं। मुझे लगता है कि इन बकवास लेखों के साथ लिनक्स में एक हजार अच्छी चीजें हैं।
मुझे लगता है कि आपने शब्द दक्षता को गलत समझा।
महत्त्वपूर्ण बात यह है कि लिनक्स में आप पोर्न को विंटेंडोज़ की तुलना में समान या तेज़ी से देख सकते हैं
खैर, मेरे मामले में यह कुछ ऐसा है जिसे मैंने विशेष रूप से विंडोज 10 के आगमन के साथ कई बार सत्यापित किया है। कोर i5 के साथ नई मशीनें हैं और विंडोज 10 उन्हें बहुत धीमा महसूस करता है। और सामान्य तौर पर एक विंडोज़ मशीन हाल ही में एक अतिरंजित स्मृति का उपभोग करती है, 8 जीबी रैम के साथ यह आम तौर पर लगभग 5 या 6 जीबी पर कब्जा कर लिया जाता है। लिनक्स में सच्चाई यह है कि यह इतना कुशल है, कि कई साल पहले से मशीनों में, जैसे कि सिंगल-कोर प्रोसेसर, जो मैंने बहुत अच्छी तरह से काम किया है, और वे जिम्प और सब कुछ के साथ फोटो एडिटिंग के लिए भी काम करते हैं, इतनी जल्दी नहीं बेशक, लेकिन यह खिड़कियों के साथ अकल्पनीय होगा।
डॉक्टर नाश्ते में थोड़ी वस्तुनिष्ठता की सलाह देते हैं। यह इस तरह की "समाचार" प्रकाशित करने के लिए लिनक्स ब्रह्मांड को किसी भी अच्छे से नहीं करता है।
खैर, जो मैंने देखा है, उसे देखते हुए, मैं उन व्यावहारिक परीक्षणों का उल्लेख करता हूं जो मैंने विभिन्न विशिष्टताओं के कई कंप्यूटरों पर किए हैं, और मैं कह सकता हूं कि लिनक्स स्पष्ट रूप से राम और विशेष रूप से संसाधनों को विंडोज से बेहतर बनाता है। राम के 1-2 जीबी वाले कोर डुओ कंप्यूटरों पर परीक्षण किया गया है, जहां केडीई डेस्कटॉप के साथ विंडोज़ (जैसे 5 अभी भी विकास में है) जैसे ही आप दो एप्लिकेशन खोलते हैं, विंडोज सचमुच क्रॉल करता है (माना जाता है कि सबसे भारी है और मुझे दो) मुझे संदेह है), यह बहुत बेहतर चलता है, और यह सिर्फ मेरी राय नहीं है, यह आम उपयोगकर्ताओं की है जो सिस्टम का उपयोग रोज करते हैं जो मुझे इसके बारे में बताते हैं।
मैं तकनीकी अवधारणाओं में नहीं जा रहा हूं, क्योंकि अंत में जो आम उपयोगकर्ता मांग करता है वह यह है कि उपकरण सही तरीके से काम करता है और थोड़ी देर बाद, विशेष रूप से इस मामले में माएजिया एक भूस्खलन से जीतता है। मैंने विंडोज से लेकर मेजीया तक 20 से अधिक कंप्यूटरों को पोर्ट किया है और लगभग एक साल के बाद भी वे पहले दिन की तरह काम कर रहे हैं।
शीर्षक राम प्रबंधन के बारे में बात करता है, लेकिन लेख में आपने केवल उस स्मृति के बारे में बात की है जो एक या दूसरे वितरण में रहती है (वे अलग-अलग चीजें हैं)। कम से कम वे इस मामले पर और अधिक तकनीकी हो सकते थे, मैं एक ग्राफिकल वातावरण के बिना आर्च स्थापित कर सकता हूं और व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं लेगा राम ...
बहुत घटिया लेख।