संभवतः कुछ ऐसा है जो कई लोगों ने सोचा है, खासकर जब लिनक्स में शुरू करना न केवल है कौन सा पैकेज प्रबंधन प्रणाली बेहतर है लेकिन, क्या पैकेजिंग बेहतर है.
मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि बेहतर है, केवल .deb और .rpm के बीच के अंतरों को खोजने के लिए। और मुझे निश्चित रूप से यह मुश्किल लगता है, क्योंकि मुझे कई अंतर नहीं मिलते हैं।
अन्य अल्पसंख्यक पैकेज भी हैं, और टारबॉल भी हैं।
दोनों पैकेज, नाम, संस्करण, निर्भरता और, .deb, अनुशंसित पैकेजों से युक्त एक डेटाबेस हैं। पहले .rpm में, एक विशेषता थी: सॉफ़्टवेयर को अपडेट करते समय, कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों को बरकरार या बैकअप लिया जाता है, अब लागू होता है। deb।
मेरा अनुभव यह है कि डीबीएस तेजी से निर्भरता की तलाश कर रहे हैं और सामान्य तौर पर .rpm अधिक निर्भरता के लिए पूछते हैं (कम से कम, मैं इसे ऑफ़लाइन करने की अनुशंसा नहीं करता हूं और एक-एक करके निर्भरता की तलाश कर रहा हूं, यह मेरे साथ हुआ है)
दोनों आपको सिस्टम को अपडेट करने, पैकेज खोजने, इंस्टॉल / अनइंस्टॉल करने, आश्रितों की खोज करने और बहुत कुछ करने की अनुमति देते हैं। वे हमारे लिए जीवन को आसान बनाते हैं। लेकिन गहरे उनके वास्तविक अंतर क्या हैं?
प्रासंगिक कोई नहीं। वे दोनों एक ही उद्देश्य से काम करते हैं।
LSB RPM को एक मानक के रूप में प्रस्तावित करता है, लेकिन डेबियन, उबंटू और डेरिवेटिव के लिए उस पैकेज सिस्टम को बदलना बहुत मुश्किल होगा।
उनके निर्माण के तरीके में कई अंतर हैं, उदाहरण के लिए, आरपीएम में सभी निर्माण जानकारी कल्पना फ़ाइल में निर्दिष्ट है, जबकि डिबेट में यह मुख्य रूप से दो फाइलों, नियंत्रण और नियमों में विभाजित है।
नियंत्रण फ़ाइल वाले डेबों में आप अपने लिए गणना की जाने वाली निर्भरता प्राप्त कर सकते हैं, जबकि आरपीएम में आपको उन्हें पहले से जानना होगा और उन्हें हाथ से लगाना होगा (यह बोझिल और खतरनाक है)।
डेब्स में उन्हें बनाने के कई तरीके हैं: डिब्यूल्ड, पिल्डर, आदि; आरपीएम के साथ जहां तक मुझे पता है कि केवल एक ही है।
फिर अंतिम उद्देश्य समान है: प्रोग्राम के कुछ संकुल के साथ एक संपीड़ित पैकेज या पैकेज बनाएं जहां सिस्टम पर किसी प्रोग्राम की सभी फ़ाइलों को रखने के लिए पथ निर्दिष्ट किया जाता है। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि यह विंडोज और मैक इंस्टालर के समान उद्देश्य है, और कोई रहस्य नहीं है।
डेबियन में कार्यक्रमों को गुणा करने की अधिक प्रवृत्ति है, जबकि मंद्रिवा में (उदाहरण के लिए) यह प्रवृत्ति इतनी स्पष्ट नहीं है। सच्चाई यह है कि गुणा करना इतना आवश्यक नहीं है, और डेबियन पापों का बहुत अधिक उपयोग करता है।
कौन एक बेहतर है? न तो और न ही, क्योंकि सब कुछ पैकेजिंग के रास्ते की तुलना में पैकर की गुणवत्ता पर अधिक निर्भर करता है।
सादर
मुझे लगता है कि निश्चित रूप से एक मानक एक होना चाहिए, या तो आरपीएम या डिबेट
मैं बहस का विकल्प चुनता हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि यह सबसे प्रसिद्ध और उपयोग किया जाता है, लेकिन यह जो भी अच्छा होगा, जब तक यह एक अनूठा और सार्वभौमिक है, नए उपयोगकर्ताओं के लिए किसी भी डिस्ट्रो में नए कार्यक्रमों की स्थापना को आसान बनाता है। (कोई रास्ता नहीं, उनमें से ज्यादातर खिड़की $ से आएंगे) जिसका उपयोग "*** पर डबल क्लिक स्थापित करने के लिए किया जाएगा। एक्स फ़ाइल"।
मुझे लगता है कि एक नए को दोनों के साथ संगत बनाया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक साधारण फ़ाइल जो जानकारी के साथ इसे पैकेज मैनेजर तक पहुंचाती है और यह सर्वर पर या स्थानीय रूप से प्रक्रिया में आदेशों का संकलन या खोज करती है।
मैं अल्एक्स से सहमत हूं। किसी भी सिस्टम या प्लेटफ़ॉर्म के लिए एक मानक OpenSource प्रोजेक्ट होना चाहिए, जिसमें मौजूदा पैकेज प्रबंधक भी शामिल हों।
सफलता एक साधारण इंस्टॉलर में निहित होगी जो स्वचालित रूप से आपके लिए निर्भरता की समस्या को ठीक करता है। कम से कम हमें इस बात की चिंता करनी चाहिए कि एक प्रोग्राम की स्थापना, और उस प्रोग्राम के साथ हम जो काम करते हैं, उसके बारे में अधिक।
पूर्णतया सहमत। दोनों के साथ संगत एक परियोजना के बारे में भी, सच्चाई।
क्रिस्टोबाल, जानकारी के लिए धन्यवाद।
क्या आपने कोनारी के बारे में सुना है?
http://wiki.rpath.com/conary
अगर मैं आपको बताऊं कि मैंने कभी भी डेब्स या आरपीएम का इस्तेमाल नहीं किया है? एक्सडी
ठीक है, लगभग पांच साल पहले मैंने कुछ महीनों के लिए रेडहैट और एसईएसई का उपयोग किया था, लेकिन मैंने शायद ही पैकेजों के साथ खिलवाड़ किया। : डी
मैं डीईबी का अधिक समर्थन करता हूं, हालांकि मेरे पास आरपीएम के खिलाफ कुछ भी नहीं है, शायद यह इसलिए है क्योंकि मुझे आरपीएम की तुलना में डीबीएस के साथ बेहतर अनुभव हुआ है।
सादर
@zodman: इस पृष्ठ में वर्तमान में कोई पाठ नहीं है, आप इस पृष्ठ का शीर्षक अन्य पृष्ठों में खोज सकते हैं या इस पृष्ठ को संपादित कर सकते हैं।
@insengrin: और अब आप सब कुछ संकलित करते हैं? ऊ
मुझे ऐसा नहीं लगता, मैं शायद ही कभी .rpm का उपयोग करता हूं
मैंने कई वर्षों तक Suse का उपयोग किया, और मैंने Mandrake की भी कोशिश की, लेकिन अंत में मैं डेबियन पर समाप्त हो गया, और आप कह सकते हैं, दोनों प्रारूपों (आरपीएम और डीब) का उपयोग करते हुए, जो आरपीएम स्थापित करने के लिए तेज़ लगते हैं, मुझे लगता है कि यह आवश्यक है क्योंकि वे किस प्रकार के संपीड़न का उपयोग करते हैं, और आरपीएम की एक विशेषता है जो मुझे डीबीएस में नहीं मिल सकती है, और वह यह है कि वे उस तारीख को दिखाते हैं जिसे पैकेज बनाया गया था और पैकेजर का नाम भी था, इससे पहले कि वे भी इसमें भिन्न थे। उन्होंने हस्ताक्षर द्वारा नियंत्रण की एक प्रणाली लाई और मुझे लगता है कि डीबीएस नहीं है। दूसरी ओर, जब इसकी पैकेजिंग प्रणाली के साथ डेबियन (मैंने भी कुबंटू का इस्तेमाल किया) पर स्विच किया गया, तो मैं निर्भरता की समस्याओं के बारे में भूल गया हूं, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह पैकेज सिस्टम या स्वयं वितरण के कारण है, बात यह है कि मेरे लिए अब डेबियन के पास कोई विकल्प नहीं हैं ...
पुनश्च: एलियन नामक एक कार्यक्रम है http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), जो आपको पैकेजों को एक प्रारूप से दूसरे में बदलने की अनुमति देता है, आम तौर पर बहुत अच्छी तरह से काम करता है, हालांकि हमें शायद ही कभी इसका उपयोग करने की आवश्यकता होती है।
ठीक है ... विषय व्यापक है, लेकिन मैं निम्नलिखित कहता हूं, मैं डोमिनिकन गणराज्य से हूं और मैं एफसीएलडी (डोमिनिकन फ्री कोड फाउंडेशन) में भाग लेता हूं, जिसके अध्यक्ष एंटोनियो पेरिपान हैं, जो रिचर्ड अमेरिका द्वारा लैटिन सॉफ्टवेयर में मुफ्त सॉफ्टवेयर के जनक माने जाते हैं। स्टॉलमैन खुद ... एंटोनियो का कहना है कि आरपीएम अधिक स्थिर हैं, हालांकि यह पता चलता है कि डेब को बहुत स्थापित करने के लिए बनाया गया है, अर्थात, दिन के लिए दिन है, यही कारण है कि वह कहता है कि उबंटू डीईबी का उपयोग करता है, चूँकि यह बहुत स्थापित करता है और बहुत कुछ स्थापित करता है, लेकिन REDHAT या CENTOS में आप हर समय ऐसा नहीं करते हैं, क्योंकि वे सर्वर वातावरण हैं ... व्यक्तिगत रूप से मैं DEBs पसंद करता हूं, मेरे पास RPM के खिलाफ कुछ भी नहीं है, लेकिन मैं आदत और कार्यक्षमता से बाहर रहता हूं ... ।
@ जोनाथन यह मजेदार है जो आप कहते हैं, चूंकि डेबियन जीएनयू / लिनक्स, बहुत स्थापित / स्थापना रद्द करने के लिए ठीक से डिज़ाइन नहीं किया गया है, और उत्पादन उपकरण जैसे सर्वर (हमेशा स्टेबल संस्करण के बारे में बात करना) के लिए उन्मुख है।
और सच्चाई यह है कि मुझे नहीं पता कि ऐसा क्या है कि आरपीएम अधिक स्थिर है। ?
दरअसल, आरपीएम और डीब के बीच बड़ा अंतर है ... नहीं, मुझे कोई पता नहीं है। लेकिन मैंने सभी की टिप्पणियों से बहुत कुछ सीखा है। धन्यवाद।
हाहा सीजर से पूरी तरह सहमत हैं
सभी असुविधाएँ जो मुझे ग्नू / लाइनक्स के साथ आरपीएम डिस्ट्रोस के साथ हुई हैं: पी: पी: पी फेडोरा मेरा ध्यान आकर्षित करता है, लेकिन हर बार जब मैं कोशिश करता हूं कि मैं इच्छा खो देता हूं, कम से कम लगभग 3 रिलीज ...
मैं यह कहने की स्थिति में नहीं हूं कि एक दूसरे से बेहतर है ... लेकिन मेरे पास .deb के साथ बेहतर अनुभव हैं
मुझे लगता है कि मैंने "आरपीएम के विखंडन" के बारे में कहीं पढ़ा है, जिसमें यह कहा गया था कि आरपीएम पैकेज का विकास इतना सुसंगत नहीं है, वितरण की सीमा के अर्थ में, जिसमें वे समस्याओं के बिना काम कर सकते हैं, जैसे डेब्स, जो व्यावहारिक रूप से सभी डेबियन-आधारित डिस्ट्रोस में काम करते हैं, और उस पोस्ट में देवों से आग्रह किया गया था कि वे उसी घटना को खुद को डेबियन पैकेज के साथ दोहराने से रोकें, लेकिन मैं वास्तव में इस बारे में निश्चित नहीं हूं ... मुझे एक बहुत अस्पष्ट याद है यह टिप्पणी लिखना: पी
कुछ ऐसा है जो मैं वास्तव में डीबीएस के बारे में पसंद करता हूं, यह तथ्य है कि डेबियन रिपॉजिटरी अधिक हैं ... सार्वभौमिक, इसे किसी तरह से रखने के लिए, लगभग सभी डिस्ट्रोस जो डेबियन से प्राप्त होते हैं, अपने रेपो को साझा करते हैं, बजाय आरपीएम के, जहां तक मैंने कोशिश की है, यह एक बहुत अलग कहानी है: पी
एक और विकल्प जो मुझे बहुत दिलचस्प लगता है वह है टारबियर, जैसा कि आर्च में है कि जो पैकेज मैनेजर हैंडल करता है वह टारबॉल है और यह आश्रितों को संभालता है, इतना है कि मेरा पसंदीदा पैकेज मैनेजर अब synaptic नहीं है, लेकिन shaman: D, but hey यहां हम डिबेट आरपीएम के बारे में बात कर रहे हैं और यह प्रासंगिक एक्सडी नहीं है
इसके बारे में मेरी विनम्र राय, दिलचस्प विषय, यह अच्छा होगा यदि कोई अधिक जानकार हमें इस दिलचस्प विषय के बारे में थोड़ा और सिखा सकता है!
सच्चाई यह है कि मैंने हमेशा उपयोग किया है।
मुझे नहीं लगता कि उन्हें मानकीकृत करना आवश्यक है, खासकर जब विदेशी होता है, हालांकि विदेशी को मुख्य पैकेज प्रबंधकों में भी पेश किया जा सकता है, इसे और अधिक संगत बनाने के लिए, इसी चेतावनी के साथ, बिल्कुल।
.Exe स्थापित करने की तुलना के बारे में, मैं ऊपर कही गई बातों से असहमत हूं। मुझे याद है कि जब मैंने लिनक्स को उन चीजों में से एक में बदल दिया, जिसने मुझे सबसे ज्यादा संतुष्ट किया, तो रिपॉजिटरी के माध्यम से स्थापित / अनइंस्टॉल / अपडेट करने में आसानी हुई। वास्तव में यह कुछ ऐसा है जो मुझे समझ में नहीं आता क्योंकि वे पहले से ही माइक्रोसॉफ्ट में कॉपी नहीं हुए हैं। विंडोज़ में अपडेट करने से गधे में अधिक दर्द नहीं हो सकता है ... प्रोग्राम ड्राइवर द्वारा प्रोग्राम, जब प्रत्येक प्रोग्राम के पास अपने स्वयं के प्रक्रिया खर्च करने के संसाधन नहीं होते हैं बस एक अपडेट की जांच करें।
@ कभी कभी। लेकिन नहीं, मैं आर्क लिनक्स .pkg.tar.gz का उपयोग करता हूं। : डी
मैं निश्चित रूप से टारबॉल, पोर्टेज नियम के साथ सीधे काम करना पसंद करता हूं!
ठीक है, मैंने हमेशा इस मुद्दे के लिए सटीक रूप से डेबियन-आधारित वितरण का उपयोग किया है, मुझे जो कुछ भी चाहिए वह मैं (ज्यादातर) सिनाप्टिक (या उपयुक्त-मिल) के साथ स्थापित कर सकता हूं, और मुझे यह बहुत आरामदायक लगता है। यहां बैंड क्या कहता है, इसके बारे में, ऐसा लगता है कि कोई बड़ा अंतर नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि उन्हें इसका मानकीकरण करना चाहिए क्योंकि इससे लिनक्स की दुनिया में भ्रम कम होगा, अगर एक पैकेज में अनिवार्य रूप से दूसरे के समान है, तो ऐसा क्यों हैं बहुत बह? उदाहरण के लिए kernel_panic का उल्लेख है कि एक पैकेज प्रबंधक टारबॉल को संभाल सकता है, तो इतने सारे पैकेज क्यों हैं? (मुझे लगता है कि डाउनलोड आकार के कारण) लेकिन बहुत सारे हैं, ज्यादातर में टैरोबॉल और एक दूसरा मानकीकृत विकल्प होना चाहिए जो डेवलपर्स, वेबमास्टरों और नए-नए लोगों के लिए जीवन को अधिक व्यावहारिक बना देगा। पुनश्च: ब्लॉग समुदाय के लिए बधाई क्योंकि ट्रोल नहीं हैं और टिप्पणियां लगभग सभी बहुत अच्छी हैं।
अब तक और दोनों प्रणालियों के उपयोग के व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर, मैं डीईबी की ओर झुकता हूं। आरपीएम प्रणाली के बारे में कम से कम मुझे याद है कि एक से अधिक अवसरों पर मुझे इसके साथ निर्भरता की समस्या थी। दूसरी ओर, बहुत कम मौकों पर DEB के साथ मुझे असंतुष्ट निर्भरता की समस्या हुई है और यह हमेशा मेरे डिस्ट्रो (उबंटू) के अनौपचारिक पैकेज में रहा है।
यह मुझे लगता है कि यह एकमात्र अंतर है जिसे मैं कह सकता हूं क्योंकि बाकी विशेषताओं में हैंडलिंग व्यावहारिक रूप से समान है।
दूसरी ओर, Gentoo का उपयोग करने वाली प्रणाली, जो स्थापित किए गए सभी कार्यक्रमों को सीधे संकलित करने के लिए, मेरे लिए उत्कृष्ट लगती है जब यह उन सभी सॉफ़्टवेयरों को बनाए रखने की बात आती है जिन्हें आप उन विशेषताओं के साथ स्थापित करते हैं जो विशेष रूप से आवश्यक हैं और विशेषताओं के लिए भी अनुकूल हैं। आपकी मशीन। जो उपकरण के अधिक से अधिक प्रदर्शन की अनुमति देती है। नकारात्मक पक्ष यह है कि हर बार कार्यक्रम को स्थापित करने के लिए आवश्यक है, आपको निष्पादन योग्य बनाने की पूरी प्रक्रिया से गुजरना होगा।
यह वास्तविकता से बहुत दूर नहीं है, हालांकि, विविधता बहुत अच्छी है ...
चियर्स :)
नमस्कार अच्छा, मैं टिप्पणी करना चाहता था कि विषय दिलचस्प है, मैंने दोनों की कोशिश की है और आरपीएम के साथ समस्या यह है कि जल्दी या बाद में आश्रितों की झुंझलाहट शुरू हो जाती है। एलियन हमेशा काम नहीं करता है ... लेकिन मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा खेलों का है ... यह ज्ञात है कि हर कोई देशी खेल चाहेगा, लेकिन इसे मालिश करने के लिए सभी विकृतियों के साथ संगत एक सार्वभौमिक पैकेज होना चाहिए। मुझे लगता है कि इसके बाद हम लिनक्स में विंडोज़ गेम्स के बारे में बात कर सकते हैं, क्योंकि हम कुछ और ऊपर हैं जो हम विभाजित हैं ... इस कारण से रोम जर्मेनिया के साथ हो सकता है ... क्योंकि वे एकजुट नहीं थे और वे कुलों के बीच लड़े थे। विचार थोड़ा उड़ गया लेकिन सच है। अभिवादन
मुझे लगता है कि वास्तविक अंतर इतिहास में लिखा गया है, पहले वितरण की उपस्थिति: रेडहैट और डेबियन; इस "मैत्रीपूर्ण प्रतियोगिता" के कारण वे बने हुए हैं और व्यक्तिगत रूप से गहराई से निहित हैं, एक वितरण के रूप में, मेरा मानना है कि जो जीत रहा है वह डेबियन का विकल्प है, ठीक है क्योंकि यह अधिक सरल है या अधिक प्रलेखन है या नए के लिए अधिक प्रचार है packagers, मुझे लगता है कि इसके साथ एक अच्छा packager बनता है और लंबे समय में उपयोग करने के लिए सबसे सरल है सबसे अच्छा packagers के साथ एक है, इसके अलावा कई पैकेज हैं जो डेबियन में हैं और अन्य वितरण में नहीं हैं, तो यदि आप चाहते हैं आरपीएम के साथ एक डिस्ट्रो में जाने के लिए कुछ परेशान करने वाला कष्टप्रद है पैकेज का उपयोग करने या उपयोग करने में सक्षम होने के लिए कुछ संकलित करने की समस्या में
अभिवादन, और मुझे आशा है कि भविष्य में मेरे लिए आरपीएम का उपयोग करना आसान होगा
मैं .deb की ओर झुकता हूं लेकिन अगर कोई मानक था तो मैं चाहूंगा कि टारबॉल उनके सरल और तेज होने के कारण हो
पहले लिनक्स डिस्ट्रोस में से एक स्लैकवेयर की कोशिश करें।
एलेक्स, मैंने इस पोस्ट को लिखा, अभी मैं स्लैकवेयर का उपयोग करता हूं और मुझे यह वास्तव में पसंद है;)
टिप्पणियों की इस सूची में, केवल एक चीज जो मैंने छोड़ी है वह निम्नलिखित है।
आरपीएम = परेशानी
deb = आम तौर पर_समूह
मेरा व्यक्तिगत अनुभव:
मैंने सालों पहले लाल टोपी के साथ शुरुआत की थी, मैंने कई आश्चर्य के बिना आरपीएम का उपयोग किया, फिर मैंने नॉवेल (फ़ुचिली!) के अधिग्रहण से पहले उपयोग करने की कोशिश की और फिर मैं डेबियन से मिला ... आज तक मुझे लगता है कि इसने सुविधा की और मुझे कई मदद की चीजें।
उनमें से एक डिबेट पैकेज था।
यही कारण है कि आज तक मुझे लगता है कि यह सबसे अच्छा डिस्ट्रो है। अब मैं ubuntu का उपयोग कर रहा हूँ। सच्चाई ... इसकी बुरी चीजें हैं, लेकिन यदि आप प्रबंधन करते हैं, तो यह 10 (या 9+) है।
मैं slackware या gentoo पर स्विच करने का बहुत इरादा नहीं है ...
लेकिन अगर मैं एक और डिस्ट्रो की कोशिश करना चाहता था, तो मैं स्टालमैन (यूटीयूटो) द्वारा अनुशंसित एक की कोशिश करूंगा, जिसमें एक पैकेज मैनेजर और कंपाइलर है जो इन पम्पों द्वारा बहुत सारी बात कर रहा है
का संबंध है
मैंने संस्करण 7.04 से उबंटू का उपयोग करना शुरू कर दिया और मैं .deb से परिचित हो गया। लगभग डेढ़ साल पहले मैंने डेबियन में स्विच किया और अनुभव काफी अच्छा था, लेकिन लिनक्स के स्वादों के बारे में अधिक जानने की कोशिश मैंने फेडोरा 14 और अब फेडोरा 15. की कोशिश की। मैं निर्भरता को हल करने के लिए बेताब हूं, यही मेरे कारण है इस समय फेडोरा और उसके।
(वैसे मैं ग्नोम 15 के साथ फेडोरा 3 से यह टिप्पणी करता हूं ... आइए देखें कि गॉनोम 3 डेबियन में कैसे काम करता है)
मुझे हमेशा अपने जीवन को जटिल बनाना पसंद है, मैंने लंबे समय तक स्लैकवेयर का उपयोग किया और मुझे यह बहुत बाद में पसंद आया जब उबंटू 12 के साथ अपडेट करने की कोशिश कर रहा था, मेरा कंप्यूटर इस की आवश्यकताओं के साथ उड़ा दिया गया था ब्रिक्सकैड मैं इसे कभी भी काम नहीं कर सका। 3 डी, अब मैं अपने लिए PCLinuxOS का उपयोग करता हूं मुझे यह बहुत पसंद है और आज तक मुझे .RPM पैकेज के साथ कोई समस्या नहीं हुई है, मैं अपने PCLinuxOS के साथ रहता हूं, यह बहुत हल्का है, और तेज है।
मेरे साथी और मैंने हाल ही में अपनी स्टीम शावर यूनिट स्थापित की है, सबसे बड़ी चीज जो मैंने तय की है
कुछ समय के लिए खरीदने के लिए, छोटे लोगों और परिवार के सदस्यों को यह पसंद है,
अपने आप को फिर से सामान्य बारिश के लिए वापस जाने के लिए नहीं देख सकता
बहुत अच्छी साइट यहाँ महान भाप स्नान ज्ञान का भार है
अद्भुत ब्लॉग! क्या आपका थीम कस्टम बनाया गया है या आपने इसे डाउनलोड किया है
कहीं? तुम्हारी तरह कुछ सरल tweeks के साथ एक डिजाइन वास्तव में मेरे ब्लॉग चमक होगा।
कृपया मुझे बताएं कि आपने अपना थीम कहां से प्राप्त किया। धन्यवाद
अपने अनुभव में मैंने .dpm की तुलना में .rpm पर थोड़ा धीमा देखा है। हालाँकि, जो मुझे प्यार करता है ।rpm केवल एक ही चीज़ है, निर्भरताएँ स्वयं द्वारा खोजी जाती हैं और (कम से कम फेडोरा में) "टैब" दबाने से सब कुछ स्वतः पूर्ण हो जाएगा। आप स्थान और संदर्भ के आधार पर टर्मिनल में लिखना चाहते हैं, इस कारण से मैंने फेडोरा में स्विच किया, जो कि अगर यह थोड़ा सा निराशाजनक है, तो यह तथ्य है कि कई बार आपको केवल .deb में एक ऐप मिलता है, उदाहरण। क्रोम रिमोट डेस्कटॉप, मेरी राय में मानक दोनों एक ही डिस्ट्रो में होना चाहिए और अगर यह बेहतर नहीं है तो .rpm पर जाएं