देखते हैं तुलनात्मक इंटरनेट पर इस प्रकार के, लेकिन विशाल बहुमत बीएसडी के कट्टर समर्थकों द्वारा बनाए गए हैं। यह उन्हें अविश्वसनीय और निष्पक्ष बनाता है, यही कारण है कि मैंने यह व्यक्तिगत तुलना करने का निर्णय लिया है। लिनक्स और फ्रीबीएसडी वितरण के एक उपयोगकर्ता के रूप में, जब दोनों प्रणालियों का विश्लेषण करने की बात आती है, तो मैं उनके फायदे और नुकसान दोनों के बारे में बिल्कुल स्पष्ट हो सकता हूं। पहले मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि दोनों बहुत अच्छी प्रणालियाँ हैं और सबसे महत्वपूर्ण, मुफ़्त हैं। इसके साथ मैं यूँ ही बीएसडी को ख़राब नहीं बनाना चाहता, बल्कि यह बताना चाहता हूँ कि लिनक्स क्यों विजयी हुआ है और अधिक व्यापक है।
आप कौन सा स्वाद पसंद करते हैं? लिनक्स में सैकड़ों हैं वितरण जो अंतिम उपयोगकर्ताओं या विभिन्न गिल्डों की आवश्यकताओं के अनुकूल हो। दूसरी ओर, बीएसडी के ऐसे वेरिएंट हैं जो किसी विशिष्ट चीज़ पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसे प्रदर्शन (फ्रीबीएसडी), पोर्टेबिलिटी (नेटबीएसडी), सुरक्षा (ओपनबीएसडी), आदि।
El विकास बीएसडी के मामले में, यह हैकर्स (कोर टीम) और अन्य लोगों के समूहों द्वारा किया जाता है जो संपूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टम को चलाने का इरादा रखते हैं। दूसरी ओर, लिनक्स एक कर्नेल है, पूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टम नहीं, और इसे कंपनियों, हैकर्स, कर्नेल प्रोग्रामर और अन्य सामुदायिक योगदानकर्ताओं के सहयोग से विकसित किया गया है। लिनक्स का निश्चित रूप से अधिक योगदान है और वह अधिक तेजी से आगे बढ़ रहा है।
के संबंध में लाइसेंस, बीएसडी बीएसडी ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए एक मालिकाना लाइसेंस है। यह लाइसेंस बहुत अधिक प्रतिबंधात्मक नहीं है, क्योंकि यह डेरिवेटिव या फोर्क्स को किसी भी प्रकार का लाइसेंस रखने की अनुमति देता है, यही कारण है कि वाणिज्यिक और बंद बीएसडी हो सकते हैं, एक उदाहरण है एप्पल मैक ओएस एक्स (ईयूएलए और सशुल्क लाइसेंस के साथ)। इसके विपरीत जीपीएल वह लाइसेंस है जिसके तहत लिनक्स है और यह अधिक प्रतिबंधात्मक है, डेरिवेटिव को बंद करने की अनुमति नहीं देता है। इसलिए हम ऐसा लिनक्स कभी नहीं देखेंगे जो मुफ़्त न हो।
La स्थिरता और मजबूती यह लिनक्स और बीएसडी दोनों ही मामलों में बहुत अच्छा है। लेकिन अगर एक को दूसरे से ऊपर हाइलाइट करना है, तो वह लिनक्स होगा। कुछ आधुनिक कार्यक्रमों के साथ काम करते समय बीएसडी को स्थिरता की समस्या होती है। मोनोलिथिक कर्नेल होने के कारण, कोई समस्या होने पर ड्राइवर कर्नेल की स्थिरता को प्रभावित करते हैं। बीएसडी को यूएसबी को पहले अनमाउंट किए बिना डिस्कनेक्ट करने में समस्या होती है, जिससे कर्नेल पैनिक उत्पन्न होता है। दूसरी ओर, लिनक्स अधिक मॉड्यूलर है और आपको कर्नेल की स्थिरता को प्रभावित किए बिना और रीबूट किए बिना मॉड्यूल को अधिक आसानी से हटाने या जोड़ने की अनुमति देता है।
El प्रदर्शन है एक और दलदली इलाका जिसके बारे में कई किंवदंतियाँ हैं। फ्रीबीएसडी एक उच्च-प्रदर्शन वाला बीएसडी है जिसे विशेष रूप से अनुकूलित किया गया है। लेकिन क्या यह Linux से तेज़ है? इसका सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना होगा, सच्चाई यह है कि फ़ोरोनिक्स द्वारा किए गए कई बेंचमार्क परीक्षणों में उन्होंने खुलासा किया है कि बीएसडी लिनक्स वितरण की तुलना में धीमा है। मिथक को खारिज करने का एक कारण यह है कि बीएसडी मैक ओएस एक्स कंप्यूटर पर विकसित किया गया है जो क्लैंग कंपाइलर का उपयोग करता है, एक कंपाइलर जो वास्तव में सर्वश्रेष्ठ में से एक के रूप में खड़ा नहीं होता है। अपनी ओर से लिनक्स को जीसीसी कंपाइलर की बदौलत विकसित किया गया है और यह सबसे अच्छा होने और सबसे कुशल कोड उत्पन्न करने का दावा कर सकता है।
लिनक्स है mas बीमा SELinux और AppArmor जैसे योगदानों के लिए, डेवलपर्स के व्यापक समुदाय को भूले बिना जो लगातार बग और कमजोरियों के लिए कोड की समीक्षा कर रहे हैं और इसमें लगातार सुधार कर रहे हैं। बीएसडी का इतना ऑडिट नहीं किया जाता है और इसलिए, हालांकि वे कहते हैं कि विकास टीम के पदानुक्रम के कारण बीएसडी में त्रुटियों का पता लगाना और उन्हें ठीक करना आसान है, यह पूरी तरह सच नहीं है। ओपनबीएसडी सुरक्षा के लिए बनाया गया बीएसडी है और इसलिए सबसे सुरक्षित है, लेकिन किस हद तक... और इससे भी अधिक यह जानते हुए कि ओपनबीएसडी और ओपनएसएसएच परियोजना के प्रमुख थियो डी राड्ट, पिछले दरवाजे छोड़ने पर सहमत हुए ताकि एफबीआई इन प्रणालियों में प्रवेश कर सके .
अनुभाग में प्रयोज्य, लिनक्स उबंटू के साथ जनता तक पहुंच गया है और आज कई बीएसडी की तुलना में इसका उपयोग करना आसान है। दोनों ग्राफिकल इंटरफेस से लैस हैं जो हर चीज को अधिक सहज बनाते हैं, लेकिन लिनक्स इस संबंध में आगे बढ़ गया है। वास्तव में, पीसीबीएसडी, घोस्टबीएसडी या डेस्कटॉपबीएसडी भी, जो स्पष्ट रूप से घरेलू उपयोगकर्ता के लिए लक्षित है, लिनक्स वितरण के विशाल बहुमत के साथ तालमेल बिठाने में कामयाब नहीं हुआ है।
के बारे में हार्डवेयर अनुकूलता, लिनक्स अधिक तेजी से नई प्रौद्योगिकियों और अधिक हार्डवेयर का समर्थन करता है। वास्तव में, लिनक्स के पास विंडोज़ या मैक ओएस एक्स से ईर्ष्या करने के लिए बहुत कुछ नहीं है। इस क्षेत्र में, बीएसडी प्रकाश वर्ष दूर है, उस स्थिति में है जिसमें लिनक्स एक दशक पहले था। बीएसडी हार्डवेयर के साथ अधिकांश समस्या इसके विकास से आती है, क्योंकि इसे मैक ओएस एक्स सिस्टम का उपयोग करके कार्यान्वित किया जाता है, इन मशीनों पर वीएमवेयर के साथ सिस्टम को वर्चुअलाइज करके परीक्षण किया जाता है। वर्चुअलाइजेशन में जो काम करता है वह वास्तविक मशीन पर सिस्टम का परीक्षण करते समय काम नहीं कर सकता है।
El सॉफ्टवेयर उपलब्ध है लिनक्स के लिए यह बीएसडी के लिए उपलब्ध की तुलना में व्यापक है, हालांकि बचाव में यह कहा जाना चाहिए कि इस उद्देश्य के लिए संगतता को सक्षम करके लिनक्स सॉफ्टवेयर को बीएसडी पर स्थापित किया जा सकता है। बीएसडी इस क्षेत्र में जीत सकता है, क्योंकि इसमें वाइन और अन्य एमुलेटर जैसे प्रोजेक्ट भी हैं जो अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम से सॉफ्टवेयर चलाते हैं। दूसरी ओर, वीडियो गेम श्रेणी का विश्लेषण करते समय, लिनक्स भारी जीत हासिल करता है। पेंगुइन प्रणाली के लिए अधिक से अधिक वीडियो गेम हैं, जबकि बीएसडी के लिए ये दुर्लभ हैं।
नेटबीएसडी, सिस्टम पोर्टेबल सम उत्कृष्टता को 56 से अधिक आर्किटेक्चर या हार्डवेयर परिवारों में पोर्ट किया गया है। क्या आपको लगता है कि यह लिनक्स को मात देता है? खैर नहीं, Linux को सौ प्लेटफ़ॉर्म (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC,) पर पोर्ट किया गया है। m68k, आदि)।
आप तुलना बीएसडी बनाम देख सकते हैं। लिनक्स और अधिक विस्तृत और पूर्ण में आर्किटेक्चर ब्लॉग. मुझे आशा है कि आपको यह तुलना पसंद आई होगी और आप जानते हैं कि जीएनयू/लिनक्स प्रणाली में जो अच्छा है उसकी सराहना कैसे की जाए, न कि यह जाने बिना कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं, अन्य प्रणालियों की आलोचना करें।
अधिक जानकारी - जॉर्डन हब्बार्ड वन लीव्स एप्पल
स्रोत - आर्किटेक्चर
अच्छी जानकारी, मुझे नहीं पता था कि बीएसडी सिस्टम में अधिक "फ्लेवर्स" होते हैं, मैं केवल फ्रीबीएसडी और ओपनबीएसडी के बारे में जानता था
आप कहते हैं कि आप निष्पक्ष रहेंगे, लेकिन मुझे ऐसी कोई तुलना नहीं दिखती जहां बीएसडी को लाभ हो। केवल लिनक्स बायनेरिज़ चलाने में सक्षम होने के लिए।
बीएसडी हमें बहुत मजबूत, बहुत स्थिर सिस्टम प्रदान करता है और वे लिनक्स की तुलना में अधिक गंभीर परियोजनाएं हैं। रिलीज़ जेनरेशन प्रक्रिया बहुत सख्त और अधिक नियंत्रित है (इस बात का उल्लेख नहीं है कि फ्रीबीएसडी एक पूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टम है और लिनक्स सिर्फ कर्नेल है)।
दूसरी ओर, सब कुछ बहुत अधिक व्यवस्थित है, दस्तावेज़ीकरण उत्कृष्ट है और मैन पेज असाधारण हैं।
दोनों प्रणालियों के उपयोग के संबंध में, कुछ मामलों में फ्रीबीएसडी बेहतर है, अन्य में जीएनयू/लिनक्स। मुझे उच्च ट्रैफ़िक का अनुभव है जहां फ्रीबीएसडी बेहतर प्रदर्शन करता है।
निस्संदेह, डेस्कटॉप पीसी पर एक सामान्य उपयोगकर्ता के लिए, जीएनयू/लिनक्स सबसे अच्छा विकल्प है, क्योंकि यह हार्डवेयर के संबंध में समर्थन और उपयोग में आसानी की ओर उन्मुख वितरण के विकास की पेशकश करता है। लेकिन सर्वरों में, यह विश्लेषण का विषय है, उदाहरण के लिए मैं फ़ायरवॉल के रूप में कार्य करने वाले OpenBSD या FreeBSD पर अधिक भरोसा करूंगा, उस परिदृश्य में मजबूती के कारण और फ़ायरवॉल के कारण (यह बहुत व्यक्तिगत है, लेकिन मैं पीएफ को प्राथमिकता देता हूं) iptables से पहले)।
मैं लिनक्स विकास को ऐसे लोगों के समूह के रूप में देखता हूं जो सुरक्षा मुद्दों पर बहुत अधिक ध्यान दिए बिना, जितना संभव हो उतना हार्डवेयर कवर करना चाहते हैं। दूसरी ओर, बीएसडी में समर्थित हार्डवेयर छोटा है, लेकिन यह गारंटी देता है कि यह जो समर्थन करता है वह बहुत स्थिर तरीके से काम करता है। शायद लिनक्स की तुलना में डेवलपर्स की कम संख्या, कंपनियों के समर्थन आदि के कारण प्रगति धीमी है। लेकिन मैं इसे कहीं अधिक गंभीर मानता हूं।
बीएसडी में एक और बहुत महत्वपूर्ण विषय पोर्ट्स ट्री है, यह हमें स्रोत कोड से सॉफ़्टवेयर स्थापित करने की अनुमति देता है, साथ ही इसे संशोधित करने और इसे हमारी आवश्यकताओं के अनुसार अनुकूलित करने का स्पष्ट लाभ भी है। या उन झंडों का संकलन करना जो हमें हमारी वास्तुकला के अनुसार लाभ देंगे।
लाइसेंस के संबंध में, बीएसडी मुझे सरल और अधिक तार्किक लगता है। क्योंकि अगर हम स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, तो जीपीएल हमें कार्यक्रमों को संशोधित करने और स्रोत कोड के बिना बायनेरिज़ वितरित करने से रोक रहा है, जबकि बीएसडी नहीं है। क्या यह स्वतंत्रता पर प्रतिबंध नहीं है? बीएसडी लाइसेंस के साथ मैं कोड के साथ जो चाहे करने के लिए स्वतंत्र हूं।
निष्कर्षतः, दोनों ही बहुत अच्छी प्रणालियाँ हैं। यह उस परिदृश्य पर निर्भर करेगा जिसमें उनका उपयोग किया जाएगा या प्रत्येक के स्वाद और अनुभव पर यह निर्णय लिया जाएगा कि किसे रखना है।
मूर्ख मत बनो जॉन. जीपीएल गारंटी देता है कि सॉफ्टवेयर मुफ़्त रहेगा। यह पूर्ण स्वतंत्रता के एक पहलू की ओर एक प्रतिबंध है, इसे स्वतंत्र बने रहने देने के लिए, बिल्कुल नहीं।
GNU/Linux का ऑडिट कई कंपनियों द्वारा किया जाता है। केवल कुछ लोगों के लिए बीएसडी।
आपके पास बीएसडी की तुलना में अधिक कुशल उपकरण हैं और नवाचार के प्रति इसका दृष्टिकोण इसे प्रौद्योगिकी में सुधार करने और बड़ी संख्या में परिदृश्यों में भाग लेने की अनुमति देता है।
फ्रीबीएसडी केवल बहुत केंद्रीकृत पहलुओं में ही अच्छा है।
और ऐसा मूर्ख बनना बंद करें, बीएसडी कट्टरपंथियों के लिए जीएनयू/लिनक्स पर हमला करना आम बात है।
इसके अलावा हार्डवेयर सपोर्ट में फ्रीबीएसडी कई मायनों में पीछे है। बीएसडी केवल छोटे क्षेत्रों में ही प्रासंगिक है।
हेलो एएनएम, आप अन्य उपयोगकर्ताओं को अपमानजनक तरीके से संबोधित करने के अपने तरीके के कारण मुझे असभ्य लगते हैं, और आप पूरी तरह से गलती भी कर रहे हैं क्योंकि यद्यपि सिद्धांत रूप में जीपीएल लाइसेंस कॉपीलेफ्ट के साथ स्वतंत्रता की रक्षा करता है, व्यवहार में लिनक्स बाइनरी ब्लॉब्स से भरा है जिसका स्रोत है कोड उपलब्ध नहीं है. और यह मैं नहीं कह रहा हूं, लिनक्स के मुख्य डेवलपर्स में से एक ग्रेग क्रोह का कहना है कि लिनक्स जीपीएल का उल्लंघन करता है।
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
दूसरे शब्दों में, यदि आप डिफ़ॉल्ट रूप से लिनक्स-लिबरे या डेबियन द्वारा प्रदान किए गए कर्नेल का उपयोग नहीं करते हैं, तो आपका कर्नेल मुफ़्त से बहुत दूर है और मुझे आशा है कि आप एडोब फ़्लैश प्लगइन का उपयोग नहीं करेंगे, क्योंकि वह भी मुफ़्त नहीं है, या स्काइप क्लाइंट, Spotify आदि।
अधिकांश लिनक्स उपयोगकर्ता माइक्रोसॉफ्ट से नफरत करते हैं। क्या आप जानते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट उन कंपनियों में से एक है जो कर्नेल में सबसे अधिक योगदान देती है? कई अन्य संदिग्ध नैतिक कंपनियों की तरह। वहाँ आपके पास यह है, सब कुछ बहुत सामाजिक है।
और फिर वह दूसरी बात जो आप कहते हैं कि बीएसडी दुनिया में कोई नवीनता नहीं है, क्या आपने एसएसएच का उपयोग किया है? इसे ओपनबीएसडी के लोगों द्वारा विकसित किया गया था, इंटरनेट के निर्माण खंड टीसीपी/आईपी और डीएनएस जैसे प्रोटोकॉल पर यूनिक्स और बीएसडी दुनिया का बहुत प्रभाव है, जब यह पता चला कि ओपन एसएसएल ग्रुयर पनीर की तरह दिखता था। विश्वसनीय कार्यान्वयन पर काम करने वाले पहले व्यक्ति लिब्रेएसएसएल वाले ओपनबीएसडी लोग थे। ZFS क्या आप जानते हैं यह क्या है? सबसे पहले पोर्ट करने वाले FreeBSD के लोग थे, क्या आप जानते हैं कि pkgsrc सबसे उन्नत पैकेज सिस्टम में से एक है? क्या आप DranonflyBSD को सबसे उन्नत ऑपरेटिंग सिस्टमों में से एक जानते हैं? और फ्रीबीएसडी में पिंजरे कि तब तक बहुत कम कंपनियों ने कुछ ऐसा ही किया था। और इतना लंबा आदि।
और फिर आप अपने आप को बीएसडी उपयोगकर्ताओं को कट्टरपंथी कहने की अनुमति देते हैं... लेकिन कृपया, यदि आप किसी मामले में अज्ञानी हैं तो कम से कम इसे उस अहंकार के साथ प्रसारित न करें, कट्टरपंथी।
अंत में, टिप्पणी करें कि यह एक जीएनयू/लिनक्स उपयोगकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित है जो अपने सामाजिक पहलू के लिए जीपीएल लाइसेंस को प्राथमिकता देता है, लेकिन मैं मानता हूं कि बीएसडी लोग चीजें बहुत अच्छी तरह से करते हैं जबकि लिनक्स तेजी से पैच और बाइनरी ब्लॉब्स से भरा एक कर्नेल जहर है जो प्रत्येक कंपनी अपने उत्पादों का समर्थन करने के लिए आवेदन करता है।
अंशतः, मुझसे जुड़ें, मैं आपसे सहमत हूँ:
1) माँ असभ्य है, असहमत होना तार्किक और सामान्य है, यह बहस पैदा करता है और अच्छी बात है, अपमान करना नहीं है।
2) बीएसडी एक खराब ऑपरेटिंग सिस्टम नहीं है, चाहे कोई भी हो, होता यह है कि कुछ चीजों के लिए यह लिनक्स से बेहतर है और दूसरों के लिए नहीं, इसे ध्यान में रखते हुए, अपने स्वाद और जरूरतों को ध्यान में रखते हुए, आप एक या दूसरे का उपयोग कर सकते हैं और साथ ही कुछ बेहतर, दोनों का उपयोग करें, एक दूसरे के पूरक बनें।
3) ऐसा बिल्कुल नहीं है कि यह कर्नेल में योगदान देता है, यह है कि उन्होंने लिनक्स की क्षमता देखी है (वह जिसे पहले विंडोज विभाजन से एक्सेस करने की अनुमति नहीं थी) और अब (कौन सा वेदरवेन), यह कहा गया है भुगतान करना, इसका (कर्नेल) उपयोग करने में सक्षम होना। जैसा? ठीक है, यदि आप अधिक से अधिक लिनक्स वितरणों को देखें, तो आपके पास विंडोज एप्लिकेशन हैं, जैसे स्काइप, या ऑफिस एप्लिकेशन तक पहुंच... हां, लिनक्स में अधिक से अधिक मालिकाना सॉफ्टवेयर (एनवीडिया और तृतीय-पक्ष ड्राइवर, क्रोम, ड्रॉपबॉक्स) हैं। स्टीम, फ्लैश प्लेयर प्लगइन, टीमव्यूअर, ओपेरा, स्पॉटिफ़ाई, क्रॉसओवर, विवाल्डी, डब्ल्यूपीएस और बहुत कुछ जो मैंने अंधेरे में छोड़ दिया)। और इसमें स्पाइवेयर भी होता है (यदि माइक्रोसॉफ्ट ने स्वीकार किया है कि स्काइप आपकी जासूसी कर रहा है, तो आप इसे Google पर देख सकते हैं और स्वयं देख सकते हैं)।
4) लेकिन चीजें यहीं नहीं रुकतीं, न केवल माइक्रोसॉफ्ट ऐसा करता है, कैनोनिकल भी ऐसा करता है। कुछ लोगों को वह व्यक्ति याद होगा जिसने कहा था कि उबंटू आपको टेलीमेट्री कर रहा है, उन्होंने उसे कैनोनिकल से एक कानूनी नोट भेजा था, जिसमें उसे उबंटू शब्द और उसके लोगो का उपयोग बंद करने के लिए कहा गया था (ताकि वह इसके बारे में बात न कर सके)।
उबंटू और इसके आधिकारिक डेरिवेटिव (जुबंटू, लुबंटू...) के अंदर न केवल बहुत सारे मालिकाना सॉफ्टवेयर हैं, बल्कि वे आपके हर काम की जासूसी करते हैं। उस आदमी ने, अपने ब्लॉग पर बताया, उन सभी टेलीमेट्री/स्पाइवेयर को कैसे निष्क्रिय किया जाए ताकि वे आपकी गोपनीयता के साथ खिलवाड़ न करें...
5) बीएसडी कुछ चीजों में लिनक्स से बेहतर है और कुछ में खराब है, लेकिन यह इसे बिल्कुल भी खराब ओएस नहीं बनाता है।
6) मालिकाना सॉफ़्टवेयर और स्पाइवेयर के विषय पर, दुर्भाग्य से, लिनक्स, कई वितरणों में, अब मुफ़्त नहीं है, और इसमें स्पाइवेयर है, बधाई हो, विंडोज की तरह दिखने के लिए एक और कदम। इस अर्थ में बीएसडी अभी भी मुफ़्त है और स्काइप नामक स्पाइवेयर के बिना है।
7) हमें इस बात की चिंता करनी चाहिए कि माइक्रोसॉफ्ट लिनक्स के साथ क्या कर रहा है... हर बार 100% मुफ़्त लिनक्स वितरण कम होते जा रहे हैं।
यह सच है कि बीएसडी फ़ायरवॉल के रूप में बहुत अच्छा हो सकता है लेकिन जब आप अधिक उन्नत विकल्प चाहते हैं जैसे कि क्यूओएस डेटा संतुलन, या रेडियस सर्वर स्थापित करना, तो वह बीएसडी में मौजूद नहीं है। लिनक्स में विकल्पों के संदर्भ में यह बहुत सीमित है, एक सर्वर को प्रबंधित करने के लिए हजारों कर्नेल मॉड्यूल हैं जब आप चीजों को थोड़ा और अधिक उन्नत करना शुरू करना चाहते हैं तो बीएसडी कम पड़ जाता है। बंदरगाहों के पेड़ के बाद... यही कारण है कि इसके आर्क बिल्ड सिस्टम के साथ जेंटू और यहां तक कि आर्क भी है।
यह झूठ है कि माइक्रोसॉफ्ट ही कर्नेल में सबसे अधिक योगदान देता है। एक बार जब आप उस दृष्टिकोण को सही कर लेंगे तो आप कुछ आगे बढ़ जायेंगे।
पूरी सच्चाई के साथ? कृपया…। लिनक्स बीएसडी से अधिक सुरक्षित है? अधिक कुशल? मां…
आपको खुद को बेहतर ढंग से प्रलेखित करना चाहिए। थियो ओपनबीएसडी में पिछले दरवाजे छोड़ने के लिए कभी सहमत नहीं हुआ। और तो और, संयुक्त राज्य अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय नीति की आलोचना करने के कारण डार्पा ने उन्हें दान देने से रोक दिया। इसके अलावा ओपनबीएसडी कोड का ऑडिट किया गया था और इसमें कोई बैकडोर नहीं है, और यह एक आरोप को झूठा साबित करने के लिए किया गया था।
क्या उचित तुलना है (?), मैं केवल लिनक्स और ब्ला ब्ला ब्ला के पक्ष में टिप्पणियाँ देखता हूँ। मैं एक लिनक्स उपयोगकर्ता हूं लेकिन मुझे हमेशा *बीएसडी पसंद आया है।
वह बीएसडी 10 साल पहले के लिनक्स जैसा है? इस छद्म इंटरनेट विशेषज्ञों के साथ पढ़ना कितनी मूर्खतापूर्ण बात है। लगभग हमेशा नई प्रौद्योगिकियां बीएसडी और लिनक्स में अधिकतम 3 महीने के अंतर पर होती हैं (उदाहरण के लिए टीआरआईएम कमांड, एएचसीआई, आईपीवी 6 और कई अन्य)
वैसे भी, मुझे लगता है कि जीएनयू जिहादी इस बात से नाराज हैं कि बीएसडी जीपीएल लाइसेंस का उपयोग नहीं करता है, अपने जीसीसी कंपाइलर का उपयोग करता है और खुद को मुफ्त सॉफ्टवेयर और अन्य सभी शब्दावली कहता है।
वैसे भी, मुझे अभी पता चला है कि लिनक्स फैनबॉय से बढ़कर केवल एक ही तालिबान है: एक बीएसडी फैनबॉय!!!
haha
अखंड और मॉड्यूलर प्रणाली, यदि आप नहीं जानते तो अपना मुंह न खोलें
क्या इस आदमी ने कभी kldload का उपयोग किया है? वह वह! बेचारा अज्ञानी... मुझे नहीं पता कि उन्होंने उसे इस तरह कचरा पोस्ट करने कैसे दिया, तुलना करने से पहले और अधिक जानकारी प्राप्त करें...
सबसे हास्यास्पद और अगंभीर तुलना जो मैंने अपने जीवन में देखी है वह वास्तव में लिनक्स से प्यार करने वाले एक अज्ञानी के योग्य है, तथ्य यह है कि हम में से कई लोग लिनक्स का उपयोग करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि हम अन्य चीजों के अलावा प्रदर्शन और सुरक्षा में बीएसडी नेताओं को कम आंकते हैं, इस ब्लॉग को ऐसा करना चाहिए तुलना करें निंदा नहीं, कितना हास्यास्पद है।
लिनक्स के करीब जाने के अपने प्रयास में - विंडोज को छोड़ने की इच्छा में - मैंने प्रौद्योगिकी के बजाय कट्टरता की ओर रुझान पाया है। ऐसे कुछ ब्लॉग हैं जहां अन्य ओएस के बीच तुलना को निष्पक्ष रूप से निपटाया जाता है, एक ही लिनक्स के डिस्ट्रोस के बीच का उल्लेख नहीं किया जाता है! बीएसडी मेरा ध्यान आकर्षित करता है (हालाँकि मैंने इसका उपयोग नहीं किया है) और मुझे लगता है कि अगर यह एक घटिया ऑपरेटिंग सिस्टम होता तो भी इसके उपयोगकर्ताओं का अपमान करने का कोई कारण नहीं होता।
केवल बकवास प्रकाशित करने से पहले आपको खुद को और अधिक दस्तावेज़ीकृत करना चाहिए! एक ऑपरेटिंग सिस्टम कभी भी बेहतर नहीं होता है क्योंकि इसका उपयोग एक निश्चित संख्या में उपयोगकर्ताओं द्वारा किया जाता है, यदि योगदान और समाधान के कारण नहीं जो वे उपयोगकर्ता को प्रदान करते हैं, किसी भी मामले में, ए मैक का उपयोगकर्ता कह सकता है कि मैक विंडोज या लिनक्स या बीएसडी से बेहतर है, लगभग हर चीज में कंप्यूटर कट्टरता नई प्रौद्योगिकियों या पुनर्रचना प्रणालियों के उद्घाटन को अंधा कर देती है, जहां तक हम समझते हैं कि यह वह प्रणाली है जो उपयोगकर्ता के अनुकूल होती है और इसके विपरीत नहीं।
लेकिन प्रदर्शन के लिए वह बिल्कुल सही हैं, भले ही यहां कई लोगों ने अपनी कट्टरता के कारण यह आविष्कार किया हो कि बीएसडी अधिक लाभदायक है। बेंचमार्क यह दिखाते हैं, सबूत के साथ बोलना बेहतर है।
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
लिनक्स कर्नेल बीएसडी की तुलना में उतना मॉड्यूलर नहीं है...
इसके अलावा, मुझे बीएसडी के फ़ायदों के बारे में कुछ भी नज़र नहीं आया। मैं लिनक्स सिस्टम का उपयोग करता हूं, लेकिन मुझे फ्रीबीएसडी का परीक्षण करने में रुचि थी। और अफ़सोस की बात है कि लेख के अंत में भेजा गया लिंक उपलब्ध नहीं है।
यदि आप "संपूर्ण सत्य" चाहते हैं, तो यह यहाँ है (किसी ऐसे व्यक्ति से आ रहा है जिसने दोनों का उपयोग किया है):
यदि आपको बहुत अधिक जटिलताओं के बिना या एक स्थिर और पूर्ण प्रोग्रामिंग वातावरण वाले सर्वर की आवश्यकता है और आपको जीपीएल लाइसेंस की सीमाओं से कोई आपत्ति नहीं है, तो लिनक्स चुनें।
यदि आपको उपरोक्त सभी की आवश्यकता है, और बीएसडी लाइसेंस पसंद करते हैं, जो मूल रूप से इतना मुफ़्त है कि आप स्रोत को बंद भी कर सकते हैं, उस पर काम कर सकते हैं और इसे बेच सकते हैं (जैसा कि ऐप्पल ने मैक ओएस के साथ किया था, या सोनी ने पीएस 3 के साथ किया था और PS4), फिर BSD चुनें।
जहां तक प्रदर्शन का सवाल है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता! मूर्ख मत बनो। यदि Google Linux का उपयोग करता है और NASA BSD का उपयोग करता है, तो यह प्रदर्शन के लिए नहीं बल्कि विशुद्ध रूप से तकनीकी कारणों से है, वास्तव में अधिकांश प्रयोगशाला वैज्ञानिक विंडोज़ का उपयोग करते हैं! यदि आपके पास बहुत पुराना कंप्यूटर नहीं है (और यह विंडोज प्रीइंस्टॉल्ड के साथ आता है) तो लिनक्स और बीएसडी दोनों बिना किसी समस्या के चलेंगे (मेरे पास 2006 का 1 जीबी रैम वाला एक पुराना कंप्यूटर है जिसका उपयोग मैं प्रयोग करने के लिए करता हूं और यह दोनों के नवीनतम संस्करण चलाता है) बिना किसी समस्या के)।
और यदि आप एक सामान्य व्यक्ति हैं जो उपरोक्त में से किसी की भी परवाह नहीं करता है और किसी भी कारण से आप विंडोज़ में रुचि नहीं रखते हैं, तो लिनक्स चुनें, जो कि कुछ "तामझाम" (गनोम,) के साथ एक शुरुआती यूनिक्स की तरह है। KDE, UNITY, आदि), और BSD को अधिक उन्नत उपयोगकर्ताओं के लिए छोड़ दें।
उपरोक्त सभी के साथ, लिनक्स और बीएसडी दोनों में कई समस्याएं हैं (ड्राइवर असंगतता, बग इत्यादि), और आपके पास बहुत कड़वे क्षण हो सकते हैं (मुझे नहीं लगता कि उन सभी का उल्लेख करना आवश्यक है, आप जानते हैं कि मैं क्या बात कर रहा हूं के बारे में)। कभी-कभी एक साधारण अपडेट आपके सिस्टम को क्रैश कर सकता है और मुझे इसकी परवाह नहीं है कि प्रशंसक क्या कहेंगे: यदि आपने यह नहीं कहा है कि "यह बकवास है!" लिनक्स या बीएसडी का उपयोग करते समय एक से अधिक अवसरों पर, आपने उनका पर्याप्त उपयोग नहीं किया है।
मैं पहले ही उन सभी से गुजर चुका हूं और मुझे लगता है कि मैं एक वस्तुपरक राय दे सकता हूं, हालांकि निश्चित रूप से कोई आलू कहेगा! और #@grrr!, लेकिन मैं यहाँ जाता हूँ:
FreeBSD: सं। की तरह एक आम संदिग्ध के लिए: स्थापना की जटिलताएं, UNIX और बग्स में उन्नत ज्ञान, सामान्य से अधिक स्थिर जो अक्सर आपको लगभग सभी कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों को फिर से लिखने के लिए नेतृत्व करते हैं, आपको वापस फेंक देते हैं। अब, यदि आप इसका उपयोग किसी नेटवर्क को प्रबंधित करने के लिए करने जा रहे हैं, तो हाँ, क्योंकि pf iptables नहीं है, और क्योंकि यह Apache और Mariadb के साथ संयोजन के रूप में तेज़ है ... और यहाँ तक कि मैं मछली हूँ।
लिनक्स: हमें इसके साथ शुरू करना चाहिए: उनमें से कौन? आप शब्दों को सामान्य नहीं कर सकते हैं और डिस्ट्रीब्यूशन के रंगीन फैनूडू शब्द का भी उपयोग कर सकते हैं, उन्हें एक फ़नल में रख सकते हैं और कह सकते हैं: Güindous Fortin! लिनक्स विषम और आउटगोइंग है। लिनक्स पेला है। फ्रीबीएसडी सफेद चावल है। लेकिन रूपकों को छोड़कर क्योंकि मुझे भूख लग रही है और फ्रिज खाली है, पिछली बार मैंने ब्रोकोली पर ध्यान दिया था कि यह उत्परिवर्तित था और चॉप्ड पोर्क जलाऊ लकड़ी दे रहा था। मेरे अनुभवों के साथ कदम:
-उबंटू: मैंने 6.04 से शुरुआत की। कई समस्याएं। बहुत ज़्यादा। सिरदर्द। लेकिन मैंने सहन किया और 10.04 आ गया और फिर 12.04, हालाँकि मुझे इसे वहीं छोड़ना पड़ा क्योंकि एचडीडी खराब हो गया था, और उन्होंने मेरे नए 8-बिट कंप्यूटर पर विंडोज़ 64 स्थापित कर दिया। लेकिन मैंने इसे दोबारा इंस्टॉल नहीं किया. विन्यास योग्य. एक औसत उपयोगकर्ता के लिए यह अद्भुत है. इसके अलावा, आप इसके साथ बहुत कुछ कर सकते हैं, लेकिन फिर, जब मैं 14.04 डाउनलोड करने गया, तो मैंने सुना कि एक व्युत्पन्न इसे ख़त्म कर रहा था...
-लिन्क्स मिंट: मैंने Ubuntu 14.04 पर आधारित डिस्ट्रो की कोशिश की है और ... यह कम संसाधनों का उपभोग करता है, आप उबंटू के समान कर सकते हैं और यह ठीक है। दोनों के लिए, यह तथ्य कि: उनका उपयोग सर्वर के रूप में किया जा सकता है, हालांकि FreeBSD की तुलना में अधिक स्पष्ट है, आप उन्हें हैकिंग, पंचिंग, ग्राफिक डिजाइन, गेम, मल्टीमीडिया, प्रोग्रामिंग के लिए कॉन्फ़िगर कर सकते हैं: नेटबीन्स, क्यूटी क्रिएटर (समुदाय), गाम्बस, आदि। .., और सभी पुस्तकालय आप रूबी, पायथन, C ++, VBasic, Borland, पास्कल, जावा के लिए देख रहे हैं ... हर तरह से अत्यधिक कॉन्फ़िगर करने योग्य, न केवल उपस्थिति कि FreeBSD उपयोगकर्ता मूर्खता से इंगित करते हैं, जब क्या यह उपयोग की सुविधा है, लेकिन सब कुछ।
सर्वर के लिए: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat और उन सभी के डेरिवेटिव, और Suse।
किसी भी स्तर के उपयोगकर्ताओं के लिए: सभी, हालाँकि मैं उन लोगों के लिए FreeBSD, ArchLinux, Gentoo की अनुशंसा नहीं करूँगा जो क्रोमिक्सियम, ज़ोरिन या शैलेटोस जैसे अधिक "घरेलू" डिस्ट्रोज़ से गुज़रे बिना विंडोज़ से आते हैं।
रोलिंग रिलीज़ का उपयोग सर्वर पर नहीं किया जाता... मैंको
हेहेहे, ज़स्का
techrepublic में पिछली प्रविष्टि के इस सार का शीर्षक पढ़कर ही मुझे पता चला कि मुझे अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहिए।
बधाई हो। आपके ट्रोलसेन्सेशनलिस्ट लेख को एक और प्रविष्टि मिल गई है। हालाँकि, यह एक डोमेन-व्यापी ब्लैकलिस्ट भी है।
मैं थोड़ी देर के लिए तारिंगा पर पोस्ट करने जा रहा हूं और फ़ोरोकोचेस समाचार पढ़ूंगा। अलविदा।?
मैं इस आलेख की अधिकांश बातों से असहमत हूं। मिथकों (थियो डी रैड और एफबीआई के बारे में बात) के अलावा, या कि बीएसडी पुराना सॉफ्टवेयर है, या कि लिनक्स अधिक सुरक्षित है, आदि... यह दोनों ऑपरेटिंग सिस्टमों में समान रूप से गहराई से नहीं जाता है (ठीक है, लिनक्स सिर्फ एक है) कर्नेल, सिस्टम GNU होगा)।
"लिनक्सर्स" क्या नहीं सोचते हैं (रिकॉर्ड के लिए कि मैं 10 वर्षों से अधिक समय से अपने लैपटॉप पर डेबियन जीएनयू/लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं) यह है कि यदि आप लिनक्स से मालिकाना ड्राइवरों, मालिकाना पुस्तकालयों और मालिकाना सॉफ्टवेयर को हटा देते हैं , लिनक्स में उतना हार्डवेयर समर्थन और उतने गेम और उतने एप्लिकेशन नहीं होंगे जितना लेख में माना गया है।
FreeBSD या OpenBSD में हम केवल 100% मुफ़्त सॉफ़्टवेयर और 100% मुफ़्त ड्राइवर चाहते हैं, ताकि एक सुरक्षित, विश्वसनीय, मजबूत ऑपरेटिंग सिस्टम हो, लेकिन सबसे ऊपर, एक ऐसा ऑपरेटिंग सिस्टम जो उपयोगकर्ताओं को इसे स्वतंत्र रूप से संशोधित करने और वितरित करने की स्वतंत्रता देता है, और कि कोई भी सॉफ़्टवेयर एप्लिकेशन तृतीय पक्ष उनकी जासूसी नहीं करता।
आज यह अंतर है, कि औसत "लिनक्सर" बस बहुत सारे अनुप्रयोगों के साथ एक अच्छा डेस्कटॉप रखना चाहता है, और वे इस बात को भूल रहे हैं कि लिनक्स क्यों बनाया गया था, और विशेष रूप से, रिचर्ड स्टॉलमैन ने जीएनयू क्यों बनाया था।
बीएसडी के साथ हम उस भावना को बनाए रखते हैं। इसके अलावा, निश्चित रूप से, सामान्य डेस्कटॉप (Gnome3, KDE4, xfce, और सभी पिछले वाले), प्रोग्रामिंग एप्लिकेशन (Geany, Emacs, आदि) और होस्टिंग, सुरक्षा, विश्लेषण आदि के लिए सेवाएँ होना।
अंत में, यदि जीएनयू/लिनक्स आप सभी मालिकाना (गैर-मुक्त, डेबियन में) हटा दें तो शायद यह बीएसडी स्थापित किसी भी कंप्यूटर की तरह दिखाई देगा।
सभी के लिए शुभकामनाएं। फ्री सॉफ्टवेयर जिंदाबाद और अराजकतावाद जिंदाबाद।
जोन, मैं आपकी हर बात से पूरी तरह सहमत हूं और ¡विवा ला अनारकिया!
एक बात, जोन, आपकी राय में आपको लगता है कि यह अधिक सामाजिक रूप से जिम्मेदार है, जीपीएल जैसे बहुत ही सामाजिक फोकस वाले लाइसेंस के साथ लिनक्स पर आधारित वितरण, लेकिन वास्तव में यह ऐसा हो गया है:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
ब्लॉब्स, बायनेरिज़, फ़र्मवेयर और बॉट्स के अलावा जिनके बारे में मैंने एएनएम की टिप्पणी के जवाब में बात की थी।
या क्या बीएसडी ऑपरेटिंग सिस्टम अधिक सामाजिक रूप से जिम्मेदार हैं, अधिक सावधानीपूर्वक विकास के साथ, हैकर समुदायों द्वारा किया जाता है, बड़े निगमों के बिना स्वतंत्र रूप से घूमते हुए, लेकिन एक लाइसेंस के साथ, हालांकि यह उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता को छीनता नहीं है, लेकिन इसे संरक्षित भी नहीं करता है।
मेरे लिए आदर्श जीएनयू/बीएसडी जैसा कुछ होगा लेकिन ऐसा होने वाला है कि इसमें बहुत अधिक भावना नहीं है! एक्सडीडीडी
सामान्य तौर पर अच्छी टिप्पणियाँ. लेकिन मैंने कुछ ऐसे भी देखे हैं जो अनावश्यक और अमित्र शब्दों का प्रयोग करते हुए थोड़े अभद्र हैं। आइए यह न भूलें कि हम वेब पर हैं और हर कोई हमें पढ़ता है।
राय केवल राय हैं। ठोस डेटा दिखाए बिना अंधा होना आसान है।
जोन. अयोग्यता पर चर्चा किए बिना, क्योंकि हम यहां सौहार्दपूर्ण ढंग से चर्चा करने के लिए आए हैं, मुझे लगता है कि आपने अपनी टिप्पणी के अंतिम भाग में उत्कृष्टता हासिल की है।
आपकी तरह मैं भी डेबियन लिनक्स का उपयोग करता हूँ। यह मुझे एक ओएस लगता है, बिल्कुल शानदार।
मैं विनम्रतापूर्वक मानता हूं कि गैर-मुक्त की आवश्यकता का आपका संदर्भ आपके विशिष्ट हार्डवेयर कॉन्फ़िगरेशन के कारण हो सकता है।
मेरे मामले में, मेरे सिस्टम में सब कुछ अद्भुत तरीके से काम करता है, जिसमें वीडियो कार्ड भी शामिल है, (हालाँकि मैंने इसके नियंत्रण कक्ष के माध्यम से NVIDIA के मालिकाना ड्राइवर स्थापित किए हैं)।
बाकी के लिए मैं सभी प्रकार के एप्लिकेशन का उपयोग करता हूं और मुझे डेबियन द्वारा डिफ़ॉल्ट रूप से प्रदान किए गए रिपॉजिटरी के अलावा किसी भी अतिरिक्त गैर-मुक्त रिपॉजिटरी का उपयोग नहीं करना पड़ा है।
एक ग्रीटिंग.
2014 की एक पोस्ट को पुनर्जीवित करने के लिए क्षमा करें, लेकिन एक मुफ़्त सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता के रूप में मैं टिप्पणी करना चाहूँगा।
मैं अधिक व्यक्तिगत वातावरण में जीएनयू/लिनक्स का उपयोग करता हूं। मेरे पास दो कंप्यूटरों में से एक है जिसमें केवल GNU/Linux है और दूसरे में GNU/Linux और Windows के साथ डुअलबूट है (दुर्भाग्य से मुझे कुछ प्रोग्रामों की आवश्यकता है, जो कम से कम, Windows पर बेहतर काम करें)। लेकिन कार्यस्थल पर मेरे पास एक फ्रीबीएसडी सर्वर स्थापित है, और पहले यह जीएनयू/लिनक्स पर था।
मुझे लगता है कि जीएनयू/लिनक्स, हालांकि यह काम के माहौल के लिए भी मजबूत है, डेस्कटॉप वातावरण के लिए अधिक दिखता है, और एक सर्वर के रूप में बीएसडी अद्भुत है।
मैंने अभी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय छोड़ दिया है। यानी, मेरे पहले 40 साल मैं आईबीएम-पीसी, माइक्रोसॉफ्ट, ऐप्पल, गूगल, सिलिकॉन वैली आदि के विकास के वर्षों के दौरान कैलिफ़ोर्निया में था। मैं कंप्यूटर विशेषज्ञ (जीव विज्ञान) नहीं हूं, लेकिन मैंने अपने पूरे जीवन में कंप्यूटर विकसित किया है व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए. मुझे लगता है कि लेखक ने सभी क्षेत्रों को छुआ है, लेकिन केंद्रीय बात अवश्य होनी चाहिए
अधिक शब्द: लाइसेंस ही सब कुछ है। यदि आपको एक ऐसे सिस्टम की आवश्यकता है जिस पर आपका पूरा नियंत्रण हो, तो बीएसडी चुनें। लिनक्स और जीएनयू वास्तव में मुफ़्त नहीं है - यह कहने जैसा है कि पॉपुलर पार्टी लोकप्रिय है। यदि आप विंडोज़ के लिए भुगतान करते-करते थक गए हैं और आपके पास थोड़ी तकनीकी क्षमता है और आप अपने पैसे को श्रम और नारियल खाने से बदलने की इच्छा रखते हैं, तो लिनक्स चुनें। वह वितरण चुनें जो आपके कंप्यूटर पर सबसे अच्छा काम करता है - आपको सप्ताह बिताना चाहिए और परीक्षण करना चाहिए।
यदि आप एक पेशेवर हैं जिसका उद्देश्य कंपनियों के लिए इंटरनेट प्रोग्राम विकसित करना है
और शायद आप उन्हें ऑपरेटिंग सिस्टम (और संबंधित प्रोग्राम) के साथ बंडल करना चाहते हैं, FreeBSD चुनें। यदि आप केवल सामान्य इंटरनेट प्रोग्राम (सीएमएस, आदि) विकसित करने जा रहे हैं, तो रेडहैट/फेडोरा चुनें। लेकिन, दोनों ही मामलों में, अंत में, आप सभी सिस्टम, जावा, सीखेंगे।
अपाचे, टॉमकैट, पोस्टग्रेज, व्हाइटबीम, नोड, क्लैंग, आदि, आदि। फिर आप विशेषज्ञ हो सकते हैं,
अगर यह मायने रखता है. लिनक्स पर भी एंड्रॉइड एमुलेटर हैं, हां? एक बड़ा एंड्रॉइड
टैबलेट बेहतर हो सकता है और आप अतीत, स्वतंत्रता के भ्रम, अपनी इच्छाओं को भूल सकते हैं और वह सब कुछ निगल सकते हैं जो Google तय करता है, यदि GNU, Windows कबीले, या अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (बर्न) नहीं है। आज़ादी कोई छोटा घर नहीं है. (कृपया मेरी स्पैंगलिश को क्षमा करें।)
नमस्ते। मैं एक Linux उपयोगकर्ता हूँ. जो कोई भी इसका उपयोग कर सकता है मैं आपको अपना अनुभव बताऊंगा।
मैं इसकी तुलना फ्रीबीएसडी से नहीं करने जा रहा हूं क्योंकि मैंने इसका उपयोग नहीं किया है, लेकिन यह स्पष्ट है कि उपयोगकर्ता की जरूरतों के आधार पर लिनक्स कई मायनों में जीतेगा और लिनक्स कई मायनों में हारेगा।
प्रदर्शन के मामले में, आप सभी लिनक्स को इस तरह शामिल नहीं कर सकते जैसे कि वे एक जैसे हों। मैंने कई वितरणों की कोशिश की जब तक कि अंततः मैं डेबियन पर नहीं आ गया, जिसमें वह सब कुछ था जो मैं चाहता था और जिसकी मुझे आवश्यकता थी। जब तक सिस्टमडी नहीं आया और मैंने स्लैकवेयर और देवुआन को आज़माया। कई डिस्ट्रोज़ से गुज़रने के बावजूद, जब मैंने स्लैकवेयर की कोशिश की तो मुझे आश्चर्य हुआ, डेबियन की तुलना में गति और तरलता में अंतर कुल था, यह भविष्य में छलांग लगाने जैसा था। अन्य डिस्ट्रोज़ के बीच जिन्हें मैंने कभी आज़माया नहीं था, अंतर इतना ध्यान देने योग्य था।
लिनक्स टकसाल: संभवतः नियमित डेस्कटॉप उपयोगकर्ता के लिए उपयोग करने के लिए सबसे आसान ऑपरेटिंग सिस्टम। कई लोग नहीं कहेंगे, लेकिन वे आमतौर पर ऐसा कहते हैं क्योंकि वे पहले से ही लिनक्स और डेरिवेटिव के आदी हैं और वे सभी समान रूप से आसान हैं। मैंने इसे अपने माता-पिता के साथ आज़माया जो लगभग 70 वर्ष के हैं और उन्हें कंप्यूटर का कोई ज्ञान नहीं है और उन्होंने विंडोज़ (एक्सपी और 7 दोनों) के साथ तेजी से अनुकूलन किया। मैं एक तकनीशियन के रूप में काम करता हूं इसलिए मैंने ग्राहकों से इसे आज़माया और नतीजा वही रहा। जो कुछ भी नहीं समझते उनके लिए यह सबसे सहज बात है। घड़ी को समय पर सेट करने की तुलना में इंस्टालेशन स्वयं आसान है। लाइव सीडी डालें और एक शॉर्टकट है जो कहता है "लिनक्स मिंट इंस्टॉल करें" डबल क्लिक करें, देश, भाषा डालें, कुछ मिनट प्रतीक्षा करें और पुनरारंभ करें।
देवुआन: इसने मुझे डेबियन के रूप में उत्तर नहीं दिया, यह परीक्षण चरण में है और यह दिखाता है, जैसा कि उन्होंने मुझे स्पष्ट किया, वे पहले इसे सर्वर के रूप में काम करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। आम यूजर के लिए यह आदर्श नहीं है.
डेबियन और मुफ्त सॉफ्टवेयर: मैंने हमेशा वीडियो ड्राइवरों को छोड़कर सभी मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग किया है, चाहे कोई कितना भी कट्टर क्यों न हो, वह मालिकाना ड्राइवरों के चक्कर में पड़ जाता है या वीडियो कार्ड के प्रदर्शन का त्याग करके मुफ्त सॉफ्टवेयर स्वीकार कर लेता है।
लाइसेंस के बारे में: यह कहना कि बीएसडी अधिक मुफ़्त हैं क्योंकि वे आपको कोड वगैरह बंद करने की अनुमति देते हैं, एक व्यक्तिवादी और अल्पकालिक दृष्टिकोण है। जीएनयू तकनीकी विकास की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, जबकि बीएसडी व्यक्ति द्वारा तकनीकी उपयोग की। अब व्यवहार में, जैसा कि वे कहते हैं, यह वैसा ही है, यह लिनक्स प्रोग्रामों से भरा है जो जीएनयू का अनुपालन नहीं करते हैं। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि जीएनयू का अनुपालन करते हुए आप सिस्टमडी जैसी कोई चीज़ लागू कर सकते हैं, आप बीएसडी के साथ भी ऐसा कर सकते हैं; मेरा कहना यह है कि कोई छोटा व्यक्ति हमेशा कोई न कोई रास्ता खोज ही लेगा।
सुरक्षा के संबंध में, Linux के पास इस उद्देश्य के लिए विशिष्ट वितरण हैं, जैसे FreeBSD और इसे तोड़ने के लिए, Kali की तरह।
मेरा निष्कर्ष निम्नलिखित है: ये चर्चाएँ और तुलनाएँ साधारण हैं। चाहे वह सुरक्षा, प्रदर्शन, संशोधन की संभावना आदि के संबंध में हो, निर्णायक होने के लिए बहुत उन्नत ज्ञान की आवश्यकता होती है। कुछ लोग जो इन अंतरों को महसूस कर सकते हैं और उनसे प्रभावित हो सकते हैं, वे संभवतः वही होंगे जो पहले से ही लिनक्स और फ्रीबीएसडी दोनों विकास समूहों में काम कर रहे हैं, वितरण लेखन और परीक्षण नहीं कर रहे हैं या कुछ छोटी कंपनी प्रबंधन सर्वर में काम नहीं कर रहे हैं।
एक अतिरिक्त तथ्य के रूप में और अपने काम के कारण, मैं लोगों को प्रदर्शन के प्रति जुनूनी देखकर थक जाता हूँ। वे शीर्ष स्तर के हार्डवेयर के लिए बहुत अधिक भुगतान करते हैं जिसे वे फिर एक खराब संतुलित पीसी में शामिल करते हैं; वे ऐसे सॉफ़्टवेयर की तलाश करते हैं जो हजारों कार्यों के साथ लाखों अप्रत्याशित घटनाओं का जवाब देने में सक्षम हो, जिनका वे कभी उपयोग नहीं करते हैं (त्रुटि को ठीक करने की तुलना में आसान है, इसे स्क्रैच से फिर से सही करना), संसाधनों को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए पीसी के लिए एप्लिकेशन का उपयोग करना लेकिन उनमें से इतने सारे ऐप्स का उपयोग करने में एक ही समय लगता है। मैं एक कानूनी फर्म के साथ इन मुद्दों पर एक विशेषज्ञ और सलाहकार के रूप में भी काम करता हूं, और वे सभी "सुरक्षा" जिनके बारे में वे इतना दावा करते हैं, उन्हें सरल तरीके से हल किया जाता है, लोगों का उल्लंघन करते हैं, मशीनों का नहीं (जैसा कि केविन मिटनिक ने उस समय किया था)। निम्नलिखित विरोधाभास है, आप जो कुछ भी करते हैं उसके प्रति जागरूकता और प्रतिबद्धता के बिना वे सभी विस्तृत और विशिष्ट मुद्दे बेकार हैं और यदि आपके पास उस स्तर की जागरूकता, व्यवस्था और व्यावसायिकता है, तो वे अनावश्यक हो जाते हैं।
मैं फ्रीबीएसडी को आज़माने जा रहा हूं और संभवत: कुछ ही समय में मैं इसे बंद कर दूंगा और यह मेरे लिए काम नहीं करेगा, इसलिए नहीं कि यह बुरा है, बल्कि जो मैं देख रहा हूं वह मेरी ज़रूरतों पर प्रतिक्रिया नहीं देगा, उसी तरह जैसे सैकड़ों की तरह लिनक्स डिस्ट्रोस और सभी विंडोज़ की। किसी अन्य FreeBSD के लिए यह वही हो सकता है जिसकी आपको आवश्यकता है। कोई अन्य व्यक्ति किसी विशेष लिनक्स का उपयोग कर सकता है लेकिन उन्होंने फ्रीबीएसडी का उपयोग करना सीख लिया है और यह उनके लिए आरामदायक है और वे इसे जानते हैं और यह निश्चित रूप से एक कार्य उपकरण है: यही बात एक लिनक्स उपयोगकर्ता के साथ भी हो सकती है।
FreeBSD का उपयोग करने से मुझे ज्ञान प्राप्त होगा। जो लोग बीएसडी या लिनक्स विकसित करते हैं वे यह सब नहीं कर सकते हैं, वे एक को चुनते हैं और इसे विकसित करते रहते हैं, उसी तरह जैसे हम एक को चुनते हैं और काम के लिए इसका उपयोग करते रहते हैं, अंतर यह है कि जब तक वे ऐसा नहीं करते तब तक हम इसे हर समय बदल सकते हैं।' यही कारण है कि हम इन मुद्दों पर कट्टर तरीके से चर्चा करते हैं, जबकि कट्टर तरीके से बोलने का असली अधिकार केवल उन्हें ही है, जो हर दिन जब उठते हैं, तो इन्हें संभव बनाने के लिए काम करते हैं। वे प्रणालियाँ जिनके बारे में हम बहुत बात करते हैं।
पुनश्च: नोट और टिप्पणियाँ, भले ही उन्होंने बीएसडी को किसी भी तरह से नुकसान पहुँचाया हो, मुझे इसका उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं क्योंकि मुझे इस विषय पर बीडीएस और लिनक्स दोनों लोगों द्वारा कभी भी निष्पक्ष विश्लेषण नहीं मिला और एकमात्र विकल्प इसे स्वयं उपयोग करना है। .
नमस्कार,
आपने अपने व्यक्तिगत विचारों की श्रृंखला का आरोप लगाते हुए मेरे लेख की आलोचना की है। मैं खुद को दिलचस्प बना सकता था और आपको बता सकता था कि आप सही नहीं हैं या आपका खंडन कर सकता हूं, लेकिन जब मैंने यह लेख लिखा था तो शायद मैं थोड़ा और अनुभव के साथ अब जो सोचता हूं उससे अलग कुछ और सोच रहा था। इसलिए, ईमानदारी से, मैं आपको केवल पूरा कारण ही बता सकता हूँ। तथास्तु!
हमें पढ़ने के लिए धन्यवाद। शुभकामनाएं।
अपने लेख की आलोचना न करें. जितनी टिप्पणियाँ लेकिन कोई नहीं। लेकिन तथ्य यह है कि आप किसी उपकरण के प्रदर्शन के लिए हमेशा "प्रतिस्पर्धा" कर रहे हैं बजाय इसके कि यह सोचें कि यह किस लिए है और इसका उपयोग कौन करेगा। एक उदाहरण देने के लिए, निश्चित रूप से हममें से अधिकांश लोग यहां विंडोज़ से नफरत करते हैं, लेकिन एक बैंकर या किसी व्यक्ति के लिए जो कार्यालयों में काम करता है (अर्जेंटीना, मेरे देश में) यह एकमात्र प्रणाली है जिसका वे उपयोग करने जा रहे हैं, एक्सपी से ऊपर, और एकमात्र ऐसा जो यह है आपको सीखने में मदद मिलेगी. इसके अलावा, आपको इसे गहराई से सीखने की आवश्यकता नहीं होगी, केवल बहुत ही बुनियादी सीखने की। लिनक्स के साथ भी यही बात हजारों लिनक्स के साथ होती है, सभी अलग-अलग चीजों के लिए। डेबियन ने मेरे लिए काम किया, आंशिक रूप से इसके उपयोग में आसानी और स्थिरता के कारण, निश्चित रूप से मैं एक वैचारिक प्रश्न के लिए इसके पास आया था, मैंने गणना की कि कई अन्य डिस्ट्रो मेरी मदद करेंगे, लेकिन मैं डेबियन के पास आया और इसने मेरी हर जरूरत का जवाब दिया।
अब, मैंने देवुआन के साथ कुछ समय बिताया, जिसमें ऐसी समस्याएं हैं जिन्हें मैं नहीं जानता कि कैसे हल किया जाए, इसलिए मैंने स्लैकवेयर पर स्विच किया। मैं इसका उपयोग किस लिए करता हूं, दोनों उपयोगी हैं और वे किस मायने में भिन्न हैं, मेरे पास इसका लाभ उठाने के लिए पर्याप्त ज्ञान नहीं है, जो आमतौर पर अधिकांश लिनक्स उपयोगकर्ताओं के साथ होता है; इसका उपयोग करना कठिन है यह एक मिथक है; एक मिथक से अधिक यह अतीत की बात है, आजकल एक मानक उपयोगकर्ता के लिए इन सभी का उपयोग करना आसान है। जब तक कोई समस्या आती है, तब तक वह कुछ और ही होती है, उदाहरण के लिए, मेरे मामले में, जब भी मैं अपडेट करता हूं और नेटवर्क प्रशासक के बिना, मैं व्यवस्थित रूप से एक्स सर्वर से बाहर चला जाता हूं। प्रदर्शन के संबंध में, यदि कोई डिस्ट्रो की परवाह किए बिना स्रोतों को संकलित करता है, तो गति ध्यान देने योग्य है।
मेरा अभिप्राय यह है कि अधिकांश लोग किसी प्रणाली के बारे में अत्यधिक चयनात्मक होते हैं और उससे अधिकतम लाभ उठाने के लिए पर्याप्त रूप से बुद्धिमान नहीं होते हैं।
सिस्टमडी के आगमन के साथ, जो हमें लिनक्स के बारे में इतना पसंद था वह पूरी तरह से खो गया है और सब कुछ एकीकृत हो गया है, जैसे विंडोज़ के छोटे वेरिएंट उनके फ्रेमवर्क के साथ। कुछ डिस्ट्रोज़ इसका उपयोग नहीं करते हैं, उनमें से कुछ जो इसका उपयोग नहीं करते हैं उन्होंने पहले ही कहा है कि वे इसे लागू करने जा रहे हैं। फिर संभावनाएँ कम हो जाती हैं और FreeBSD का विचार अधिक आकर्षक होने लगता है। फ्रीबीएसडी की हमेशा इस बात के लिए आलोचना की जाती है कि उसके पास विभिन्न प्रकार के ड्राइवर नहीं हैं और इसलिए वह कम प्रदर्शन करता है। वास्तव में, केवल खेलों में ही गति में यह अंतर महत्वपूर्ण हो सकता है, जिसके लिए विंडोज़ में डायरेक्टएक्स हमेशा बेहतर होता है। हो सकता है कि किसी को बड़े वीडियो रेंडर करने की ज़रूरत हो, या प्रयोगशालाओं में बड़ी गणना करने की ज़रूरत हो, लेकिन बाद वाले दो को वही उपयोग करना होगा जो उनकी कंपनियां उन्हें उपयोग करने के लिए कहती हैं, न कि वह जो सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है। उदाहरण के तौर पर मेरा सबसे अच्छा दोस्त है जो रक्षा मंत्रालय में काम करता है और जहां कोई परिष्कार और उपयोग करने के लिए उपकरणों की सावधानीपूर्वक पसंद की अपेक्षा करता है, वहां कंपनियों के साथ अनुबंध, बजट इत्यादि के मुद्दों के कारण इसे तुच्छ रूप से हल किया जाता है... यानी, पैसा फैसला करता है, बुद्धि नहीं.
फ्रीबीएसडी के कट्टर रक्षकों के बारे में आप जो कहते हैं वह सच है, मैंने उन्हें पढ़ा है, लेकिन ठीक यही बात लिनक्स और विंडोज के साथ भी होती है (मैक का उल्लेख करना भी उचित नहीं है)। निष्पक्ष न होना लगभग असंभव है क्योंकि एक महत्वपूर्ण अंतर्निहित मुद्दा है जो विभाजित करता है, जिसका संबंध सूचना, ज्ञान और तकनीकी विकास को दी जाने वाली भूमिका से है। संक्षेप में, जो चीज़ आमतौर पर हमारे जुनून को प्रज्वलित करती है, उसका वास्तविक प्रदर्शन से कहीं अधिक लेना-देना होता है। मैं इसे एक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी कह रहा हूं जो लिनक्स के साथ-साथ गेम भी पसंद करता है और जब ओपनजीएल और वाइन खेलने की बात आती है तो उनका प्रदर्शन पूरी तरह से खराब होता है, निश्चित रूप से ऐसे गेम भी होते हैं जिनके लिए पीसी इतना अधिक उपयोग किया जाता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन इसके लिए नये लोग ऐसा करते हैं।
पुनश्च: मेरे दृष्टिकोण से सिस्टमडी लिनक्स का विनाश है जैसा कि हम जानते हैं और हमें सीखने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और सबसे ऊपर उन डिस्ट्रो को बढ़ावा देना चाहिए जो इसका उपयोग नहीं करते हैं और यहां तक कि बीएसडी जैसे विभिन्न विकल्पों का भी समर्थन करते हैं ताकि "अन्य के साथ नई विंडो" नाम नहीं दिख रहा''
वैसे, मैंने शुरू से ही स्पष्ट कर दिया था कि ये मेरे निजी विचार थे।
मैं सुरक्षा सॉफ्टवेयर के विकास के लिए उन्मुख कंपनी में एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर हूं, मैं विशेष रूप से कंपाइलर सिद्धांत के साथ काम करता हूं, और मुझे खेद है इसहाक, आपका तर्क सीएलएंग (एलएलवीएम फ्रंट एंड) के साथ जीसीसी की तुलना करने से कहीं अधिक खराब है, मैं नहीं जानिए क्या आपने कभी एक कंपाइलर और दूसरे के आर्किटेक्चर को समझना बंद किया है, लेकिन इस तथ्य के बावजूद कि जीसीसी अपना काम करता है, यह फेरारी के खिलाफ 600 की तुलना करने जैसा है, मैं मतभेदों पर चर्चा नहीं करने जा रहा हूं, आप उन्हें देख सकते हैं http://clang.llvm.org/comparison.html#gccयदि लिनक्स जीसीसी का उपयोग करता है तो ऐसा इसलिए है क्योंकि कर्नेल कोड विशिष्ट जीसीसी विकल्पों के साथ बहुत मजबूती से जुड़ा हुआ है।
मैं खुद को लिनक्स और बीएसडी कर्नेल स्पेस, साथ ही यूजर स्पेस दोनों में एक "सभ्य" प्रोग्रामर मानता हूं, और मैं लिनक्स पर भी उतना ही अच्छा करता हूं जितना फ्रीबीएसडी पर करता हूं।
सुरक्षा के संबंध में, यह सच है कि SELinux दिलचस्प लग सकता है, लेकिन अपने विशाल अनुभव में मैंने अभी तक किसी को भी नहीं देखा है जो इसका ठीक से उपयोग करता हो, इस तथ्य के बावजूद कि Red Hat इसे अपने सिस्टम और फेडोरा पर डिफ़ॉल्ट रूप से स्थापित करता है। फिर भी, मैं स्वीकार कर सकता हूं कि लिनक्स के कुछ सुरक्षा लाभ हो सकते हैं, हां, अकाउंटिंग के मामले में लिनक्स सीजीग्रुप पर निर्भर करता है जो मुझे फ्रीबीएसडी के ऑडिट ट्रेल्स, कर्नेल नेमस्पेस (जिसे लोग यूजरस्पेस कंटेनर के रूप में जानते हैं) की तुलना में एक जटिल और दुर्भाग्यपूर्ण प्रणाली लगती है। ये बीएसडी जेलों की कच्ची नकल हैं और इनमें कई कमियां हैं (कंटेनरों के अंदर /proc समस्या देखें)।
दुर्भाग्य से न तो लिनक्स और न ही बीएसडी माइक्रोकर्नेल होने का दावा कर सकते हैं, उनका आर्किटेक्चर निष्पादन में लिंक किए गए मॉड्यूल पर आधारित है और ईमानदारी से कहूं तो मैंने बीएसडी की तुलना में लिनक्स को कर्नेल पैनिक के साथ अधिक बार फटते देखा है।
प्रदर्शन? ठीक है, यह निर्भर करता है, लिनक्स के पीछे कई कंपनियां हैं और कई ड्राइवर बहुत अच्छी तरह से तैयार हैं। e1000e (इंटेल नेटवर्क कार्ड) का मामला ध्यान में आता है, यह हो सकता है कि इस शैली के विशिष्ट मामलों में बीएसडी का नुकसान हो , लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि कई निर्माता अपने नेटवर्क हार्डवेयर को विशिष्ट हार्डवेयर वाले बीएसडी (स्विच, राउटर) पर आधारित करते हैं और तभी खराब लिनक्स को अपमानित होना पड़ता है।
लिनक्स खूनी अराजकता है, /sys, /proc, ioctls (और मैं केवल टर्मिनलों या ब्लॉक/कैरेक्टर डिवाइसों का जिक्र नहीं कर रहा हूं), NETLINK प्रकार के सॉकेट खोल रहा हूं, sysctls... यह सब एक कर्नेल के साथ संचार करने के लिए, FreeBSD में आप कर सकते हैं इसे संक्षेप में प्रस्तुत करें: sysctl, अवधि।
और मैं इससे अधिक विस्तार नहीं करने जा रहा हूं, कि तुलनाएं घृणित हैं, हर कोई जो जानकारी ढूंढता है:
ZFS बनाम btrfs
पीएफ बनाम आईपीटेबल्स, या यदि आप चाहें, तो नेटफिल्टर
FreeBSD बनाम Linux में FS पदानुक्रम, और मुझे बताएं कि /run और /var/run का मूल्य क्या है; /मीडिया, /एमएनटी और /रन/मीडिया; /opt और /usr/local और अंतहीन अन्य बकवास।
और आगे क्यों न बढ़ें, सिस्टमड का घृणित कार्य, आपके शानदार बोनजोर डेमन का निर्माता, अवही डेमन।
FreeBSD (/usr/src) के लिए कोड और Linux के लिए एक कोड पढ़ें, और फिर चुनें कि आप क्या उपयोग करते हैं
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu/linux बेहतर है और इसमें अधिक सॉफ़्टवेयर भी है
हे भगवान, इन सभी टिप्पणियों को पढ़ने के बाद मुझे एहसास हुआ कि वर्षों से इस बात पर विवाद रहा है कि कौन सा सिस्टम दूसरे से बेहतर है... उदाहरण के लिए मैक ओएस की इसके किसी भी संस्करण में विंडोज के साथ तुलना करना और विंडोज की लिनक्स के साथ तुलना करना, और अब मैं देख रहा हूं इसके किसी भी संस्करण में लिनक्स और बीएसडी के साथ। सच्चाई यह है कि वे सभी अच्छे हैं क्योंकि वे कहते हैं कि यह उपयोगकर्ता के प्रकार पर निर्भर करता है और सच कहें तो प्रत्येक व्यक्ति कहेगा कि जिस ओएस का वे उपयोग करते हैं वह सबसे अच्छा है क्योंकि वे तुलना के एक बिंदु या कई का उपयोग कर रहे हैं, तुलना ओएस सेल फोन में भी है... अपने भाग्य को धन्यवाद, मैं कहूंगा, मैं विंडोज 97 के बाद से कई ऑपरेटिंग सिस्टम से जुड़ा हुआ हूं, जो पहला ओएस था जिसका मैंने उपयोग किया था, फिर वह एक्सपी था और वहां मुझे अभी भी कोई मतलब नहीं था। तुलना की क्योंकि यह केवल एक अद्यतन और सुधार था, फिर मुझे कंप्यूटर विज्ञान के छात्रों से मिलने का अनुभव हुआ, उन्होंने मुझे कुछ भी नहीं सिखाया: v लेकिन मैं समय बिताने और उनसे सीखने में सक्षम था, उन्होंने डेबियन का उपयोग किया, तभी मैंने सीखा कि और भी ओएस थे और उनका उपयोग अन्य चीजों के लिए किया जाता था, मैं समझता हूं कि एक सामान्य उपयोगकर्ता के लिए यह विंडोज था और हां, आप एक सर्वर चाहते थे, आपने लिनक्स का उपयोग किया, उन्होंने इंटर्नशिप क्यों की और लिनक्स में सर्वर क्यों स्थापित किए, इस पर ध्यान दिया जाना चाहिए मैं हाई स्कूल में था, मुझे समझ नहीं आया कि यह सब कैसे बहुत अच्छा काम करता है, मैंने वर्तमान ऑपरेटिंग सिस्टम के इतिहास और इसकी उत्पत्ति के बारे में बहुत कुछ जांचना और पढ़ना शुरू किया, फिर मैं उस समय मैक ओएस और कई लिनक्स डिस्ट्रोज़ से मिला। सोचा था कि बीएसडी एक लिनक्स था: v लेकिन अब मुझे ओएस की संरचना और उसके कर्नेल के बारे में और सी भाषा आदि के बारे में अधिक व्यापक ज्ञान है, मैं आज तक एक लिनक्स उपयोगकर्ता हूं, मैं आर्कलिनक्स का उपयोग करता हूं, मैंने सीखने के लिए इसका उपयोग करना शुरू कर दिया है और मुझे यह पसंद आया, अभी मैंने ओपनबीएसडी डाउनलोड किया है, जहां तक मैंने देखा है, यह बहुत अच्छा है कि आप जिस तरह से कोड का उपयोग करना चाहते हैं, उसके अलावा यह बहुत स्थिर है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं रुकने जा रहा हूं आर्क लिनक्स का उपयोग करना, न ही मैं विंडोज़ का उपयोग करना बंद कर देता हूं, जहां तक मैक की बात है तो मुझे इसकी आसानी और उपयोग में आसानी के लिए यह पसंद है, एक दिन में आप उपकरण का उपयोग करना सीख जाते हैं, प्रत्येक के फायदे और नुकसान का उल्लेख करते हैं यह बताता है कि क्या एक दूसरे से बेहतर है , यह बस उपयोगकर्ता को उनकी आवश्यकताओं के अनुसार चयन करने में मदद करता है, क्यों सभी ओएस के पास अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, आज तक कोई भी सही नहीं है।
क्या विवाद है, दोनों अच्छे, स्थिर और गंभीर हैं, UNIX विरासत वाली हर चीज जिंदाबाद (माइक्रोसॉफ्ट के अलावा) ;)
देखिए, मेरा इरादा इस लेख को लिखने वाले व्यक्ति का खंडन करने या उसे आंकने का नहीं है। मैं बस दोनों *प्रकारों* के सिस्टम का उपयोग करके अपने अनुभव साझा करने जा रहा हूं: यदि कोई इस ब्लॉग पर ठोकर खाता है और विंडोज़ पर आरएम करने की योजना बनाता है, या यहां तक कि अन्य सिस्टम भी आज़माता है।
लिनक्स: जेंटू का उपयोग करें। बढ़िया, ग्राफ़िक और डाउनलोड तथा इंस्टॉल दोनों। कमांड के साथ इंस्टॉल करना थोड़ा मुश्किल है, लेकिन यदि आप साहस कर रहे हैं या सिंटैक्स के बारे में कुछ जानते हैं, तो यह आपका है। खैर, मैं अभी भी वर्चुअलबॉक्स में इसका परीक्षण कर रहा हूं, इसलिए शायद मैं भविष्य में कुछ और जोड़ूंगा क्योंकि मैं इसका ज्यादा उपयोग नहीं करता हूं और मैं इसे थोड़ा और "परीक्षण" करना चाहूंगा।
आर्क... ठीक है, जहाँ तक मुझे पता है, यह केवल x64 में आता है। बुरी बात: एक समय था जब मेरा प्रोसेसर x32 या x86 था, मुझे ठीक से याद नहीं है। मैंने वीबी में इसका परीक्षण करने में सक्षम होने के लिए लात मारी और बड़बड़ाया; यह सब बेकार था. लेकिन जेंटू की तरह, यदि आप इसे कमांड के साथ इंस्टॉल करना चाहते हैं तो परेशानी होगी। यही कारण है कि, जब मैंने ऐसा प्रोसेसर खरीदा, तो मैंने इसे स्थापित करने के बारे में नहीं सोचा। कमांड लगभग किसी भी लिनक्स की तरह हैं, लेकिन जैसा कि मैंने कहा, मैंने इसका उपयोग नहीं किया है, इसलिए शायद अब मैं इसे आज़माऊंगा।
लिनक्स टकसाल: बढ़िया। मेरे जैसे उपयोगकर्ताओं के लिए बढ़िया है, जो कुछ और डेस्कटॉप की तलाश में हैं क्योंकि मैं हैकर नहीं हूं, कमांड टाइप करने और फ़ाइलों को संशोधित करने में घंटों खर्च करना तो दूर की बात है ताकि सिस्टम एक औसत बुनियादी कार्य कर सके। मुझे याद है कि मेरे पास एक सॉफ्टवेयर केंद्र था, या ऐसा ही कुछ, जहां मैं वे प्रोग्राम डाउनलोड कर सकता था जो मुझे सुझाए गए थे। अच्छे कार्यक्रम, उनमें से बहुत सारी विविधता, मैं बिना किसी समस्या के .deb स्थापित कर सका। अच्छा प्रदर्शन, दो प्रकार के आर्किटेक्चर में आता है। अच्छा ग्राफिकल स्वरूप (डिफ़ॉल्ट ग्राफिकल वातावरण के साथ)। मैं कहूंगा कि यह उन लोगों के लिए अनुशंसित है जो किसी जटिल चीज़ की तलाश में नहीं हैं। मैं इस पर विश्वास करता हूं, लेकिन चूंकि आज वे आपको अपनी राय देने के लिए बाहर कर देते हैं... वैसे भी, मुझे इसकी परवाह नहीं है कि वे मेरी किस बात के लिए आलोचना कर सकते हैं, इसलिए मैं इसे छोड़ रहा हूं।
उबंटू:...कुछ समस्याएं, मुझे लगता है मुझे याद हैं। मेरे द्वारा इसका उपयोग बंद करने का मुख्य कारण यह था कि मैंने बैकडोर के बारे में पढ़ा था, मुझे नहीं पता कि यहाँ या कहीं और। मुझे स्वयं इसकी जांच करनी चाहिए.
डेबियन: बढ़िया. यद्यपि यदि आपको कमांड से निपटना पसंद नहीं है, तो बेहतर होगा कि उबंटू, लिनक्स मिंट का उपयोग करें, या विंडोज पर वापस जाएं। विविध प्रकार के कार्यक्रम. उपयोगकर्ता के लिए उपयोग में बहुत आसानी. यह विभिन्न आर्किटेक्चर में आता है। बहुत स्थिर, हालाँकि यदि आप "एप्ट-गेट अपग्रेड" को काटते हैं... तो इंस्टॉलेशन को पुनः आरंभ करने के लिए तैयार रहें। इसमें हर तरह के कई कार्यक्रम भी हैं। इंस्टालेशन के बारे में एक और तथ्य: बहुत आसान है, लेकिन अब जब मैं इसे वीबी में इंस्टाल करने का प्रयास करता हूं तो मुझे नहीं पता कि यह विफल क्यों हो जाता है (मुझे संदेह है; पढ़ते रहिए और आप देखेंगे कि मुझे क्यों लगता है कि इंस्टालेशन विफल हो जाता है)।
रेड हैट: अपने जीवन में मैं पहले वर्षों के संस्करण की तुलना में दूसरे संस्करण का उपयोग करने में सक्षम रहा हूं। मुझे लगता है कि यह तब की बात है जब इसे Red Hat कहा जाता था, अब मुझे लगता है कि इसे RHEL (Red Hat Enterprise Linux) कहा जाता है। मैं अपना व्यक्तिगत डेटा किसी ऐसी कंपनी को नहीं देने जा रहा हूं जो मुझे सिस्टम का परीक्षण करने भी नहीं देगी कि यह कैसा है।
सोलारिस: रेड हैट के समान। हालाँकि मैंने ओपनसोलारिस डाउनलोड करने की कोशिश की, लेकिन यह वैसा ही था।
ओरेकल: इसका उपयोग कभी न करें, आपको करना चाहिए। या कम से कम इसे आज़माएं.
मैनड्रिवा: मैंने भी इसका उपयोग नहीं किया, न ही मैं इसके बारे में ज्यादा कुछ जानता हूं।
ओपनएसयूएसई: न तो, कभी कोशिश नहीं की। मुझे नहीं पता कि मैं यह करने जा रहा हूं या नहीं।
ऐंटरगोस: मुझे यह पसंद आया जब मैंने सुना कि आपको "रिलीज़" या उसके जैसा कुछ भी डाउनलोड करने की ज़रूरत नहीं है: एक एकल संस्करण या उसके जैसा कुछ, लेकिन मैंने इसके बारे में सोचा और दूसरे ओएस का उपयोग करने का फैसला किया।
मंज़रो: मुझे लगता है कि मैंने इसे एक बार इस्तेमाल किया था। मुझे ज्यादा कुछ याद नहीं है.
खैर, वे वही हैं जो मुझे लिनक्स से याद हैं। अब हम बड़े, कठोर और भारी पर आते हैं: बीएसडी-यूनिक्सलाइक।
हार्डेनबीएसडी: संपूर्ण कचरा। दो सप्ताह से अधिक समय तक संघर्ष करने के बाद (क्योंकि मैं पहले ही कह चुका हूं कि मैं कोई प्रोग्रामर या हैकर या इन जीनियस में से एक नहीं हूं) मैं बुनियादी चीजें भी स्थापित करने में मुश्किल से कामयाब हो पाया। यह केवल x64 में आता है. यह एफबीएसडी की तरह "पीकेजी" का उपयोग नहीं करता है, यह "पीकेजी-स्टैटिक" का उपयोग करता है, जिसके बारे में मैंने शायद ही कभी पढ़ा है (मुझे नहीं पता कि फ्रीबीएसडी इसके बारे में ज्यादा जानता है या नहीं), लेकिन जहां तक मैं इसका उपयोग कर सकता हूं, यह पारंपरिक पीकेजी की तरह काम किया। दुर्भाग्य से, इसके पैकेज इंस्टॉलर के काम करने के बाद, मैं pkg भी इंस्टॉल नहीं कर सका, क्योंकि यह मुझे बताता रहा कि इसमें लाइब्रेरी या कुछ और चीज़ गायब है। एफबीएसडी फोरम में वे शायद ही मुझसे इसके बारे में बात करना चाहते थे, क्योंकि यह एक अन्य ओएस था, लेकिन उन्होंने मुझसे कहा कि इसे पुनः स्थापित करने का प्रयास करें; शायद यह अपग्रेड था जो ठीक से पूरा नहीं हुआ। मुझें नहीं पता। मुँह का स्वाद ख़राब होना.
फ्रीबीएसडी: बुरा और अच्छा। प्यार और नफरत। समस्याएँ और समाधान, हालाँकि कभी-कभी मैं उन्हें ढूंढ भी नहीं पाता। मेरे पास एक डीवीडी ड्राइव है और अभी तक मैं इसे इस सिस्टम पर काम करने के लिए नहीं ला सका हूँ। जहां तक मुझे पता है, यह यूएफएस प्रारूप का उपयोग करता है। लिनक्स में मैंने जो प्रारूप देखा था, उससे भी अधिक विदेशी और अज्ञात प्रकार का प्रारूप। मेरे द्वारा आज़माए गए सभी लिनक्स में फ़ॉर्मेट को माउंट करना असंभव है, हालाँकि यह कई में नहीं था। कुछ चीज़ों को संभालना कठिन, कभी-कभी असंभव होता है। और पुराने संस्करणों का उपयोग करने के बारे में भूल जाइए: मैंने उन उपयोगकर्ताओं के बारे में पढ़ा है जो अभी भी 10 से अधिक पुराने संस्करणों का उपयोग कर रहे हैं। मुझे इसके बारे में कुछ भी नहीं पता था और मैंने अपने पीसी पर 10.2 स्थापित करने का प्रयास किया, लेकिन असफल रहा। मैं इसमें 10.3 स्थापित करने का प्रयास करता हूं, एक आपदा। मैं तंग आ जाता हूं और 11.1 ढूंढता हूं। अंततः, लेकिन केवल डीवीडी पर। चूँकि x या z द्वारा, इसे USB पर स्थापित करने का प्रयास करते समय मुझे हमेशा एक त्रुटि मिलती थी। बेशक, 11.0 का उपयोग करने के बारे में सोचें भी नहीं: मैंने एक उपयोगकर्ता से पढ़ा कि कुछ चीजों ने काम करना बंद कर दिया या पूरे सिस्टम ने, मुझे ठीक से याद नहीं है। यदि आप एक हैकर हैं, आप एक कंप्यूटर वैज्ञानिक हैं, आपको ये शौक दिए गए हैं, या आप बस मेरी तरह यह देखने के लिए संघर्ष करना चाहते हैं कि यह आपके लिए कैसा है, तो इसे इंस्टॉल करें। इसमें पोर्ट हैं, जो कभी-कभी विफल होते हैं और कभी-कभी नहीं होते हैं। आपके पास pkg है, जो बुरा नहीं है, लेकिन आशा करते हैं कि वे इसे जल्द ही दोबारा नहीं बदलेंगे जैसा कि यह "pkg_add" या "pkg_delete" के साथ था, मुझे लगता है, जो अब "pkg" है और आप जो भी करना चाहते हैं। मैंने जो पढ़ा उसके अनुसार आप सिस्टम को मजबूत कर सकते हैं, आपके पास इसके लिए उपकरण हैं। आप ग्राफिकल वातावरण के बिना काम कर सकते हैं, लगभग लिनक्स की तरह, लेकिन कम से कम मेरे लिए, लिनक्स की तुलना में इसे संभालना थोड़ा आसान था। और मुझे नहीं पता कि और क्या कहूं: यह लगभग लिनक्स जैसा है, केवल बहुत अलग है। यह systemd का उपयोग नहीं करता है, इसलिए यदि आप इसे पसंद नहीं करते हैं या नापसंद करते हैं, तो आप इस प्रकार के OS का उपयोग कर सकते हैं, जो मुझे लगता है, इसका उपयोग नहीं करता है (मुझे लगता है कि यह systemv का उपयोग करता है; क्षमा करें, मैं हैकर नहीं हूं) और मुझे श्रेष्ठता की भावना से सुधारे जाने की परवाह नहीं है, इसलिए यदि मैं गलत हूं और आप मुझे दिखाना चाहते हैं, तो दिखावा न करने का प्रयास करें)।
फिलहाल, विंडोज़ 7, एक्सपी, 98, 95, और विस्टा से कथित बकवास और विन 8 और 8.1 से असली अल्ट्रा एमआरडी के अलावा... वे वही थे जिनका मैंने उपयोग किया था। बहुत ऊँचा, इसलिए यदि आप आकर कंप्यूटर या हैकर तर्कों के साथ मुझ पर हमला करने का इरादा रखते हैं, तो मैं आपको बता दूँगा कि मैं आपको उत्तर नहीं दूँगा। पहला इसलिए क्योंकि मैं उसके लिए यहां टिप्पणी नहीं करता हूं। दूसरी बात यह है कि मैं उस बारे में बात नहीं करने जा रहा हूँ जो मैं नहीं जानता हूँ। और अंत में, क्योंकि भले ही आप जानते हों, यदि आप दिखावा करते हैं और अपने आप को इस या उस चीज़ का उपयोग करने के लिए छोड़ देते हैं (सभी अच्छे प्रशंसकों की तरह), तो पहले अपने सामान्य सिस्टम से बाहर निकलने का प्रयास करें और कुछ ऐसा उपयोग करने का प्रयास करें जो काटता न हो।
नामक पृष्ठ पर ऐसा दिखाएँ LinuxAdictos निष्पक्ष रहें.
संक्षेप में, बीएसडी के बारे में एकमात्र अच्छी बात यह है कि वे लिनक्स चला सकते हैं/उसका अनुकरण कर सकते हैं। वाह, यह तुलना हास्यास्पद है।
जब तक बीएसडी में 32-बिट समर्थन है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, 32-बिट्स का उपयोग न करने के कारण लिनक्स फिलहाल बंद हो गया है, मुझे खेद है कि लिनक्स इस बहाने में मुद्दा चूक गया कि अगर लोगों को पता होता तो 64-बिट्स बेहतर होता जैसा कि वे कहते हैं, 64-बिट प्रोसेसर और प्रोग्राम में 32 बिट की तुलना में एक भयानक दोष है जो अप्रचलित होने के बावजूद नहीं है, मैं 32-बिट सिस्टम को बढ़ाने और परिसंचरण से जारी किए जा रहे ड्राइवरों में सुधार करने पर काम कर रहा हूं।
मैं लेख में निष्पक्ष महसूस नहीं करता, बीएसडी विवरण गायब हैं जैसे कि जेडएफएस मजबूती, लिनक्स एमुलेटर, फ्रीबीएसडी हैंडबुक में दस्तावेज़ीकरण या शानदार पोर्ट जो आर्कलिनक्स में एयूआर से बहुत पहले थे। अन्य वेबसाइटें पसंद हैं https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , या आधिकारिक दस्तावेज़ीकरण https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html वे अतिरिक्त जानकारी देते हैं जिसे नज़रअंदाज न करना महत्वपूर्ण है।
नोमैडबीएसडी या घोस्टबीएसडी को किसी भी जीएनयू/लिनक्स, या ओपनबीएसडी की तुलना में इंस्टॉल करना बहुत आसान है, जिसका इंस्टॉलर अद्भुत है, और आपने लेख में इसका उल्लेख नहीं किया है। नोमैडबीएसडी दृढ़ता के साथ एक साधारण यूएसबी स्टिक पर चल सकता है और आपके पास एक पूर्ण फ्रीबीएसडी है जिसके लिए हार्ड ड्राइव की आवश्यकता नहीं है, या यदि आप चाहें तो आप इसे बाद में हार्ड ड्राइव पर इंस्टॉल कर सकते हैं।
इसके अलावा, लेख कई झूठों पर टिप्पणी करता है जो मुझे नहीं पता कि लेखक ने उन्हें कहाँ से प्राप्त किया है, जैसे कि FreeBSD को MacOS X से विकसित किया गया है, ¿??
वह इस पर भी टिप्पणी नहीं करता है कि SystemD कितना पुराना और थकाऊ है और क्यों अधिक से अधिक वितरण BSD सिस्टम की नकल कर रहे हैं और SystemD बूट को हटा रहे हैं, क्योंकि यह बहुत खराब है। वास्तव में, ऐसे वितरण भी हैं जो उदाहरण के लिए, डेबियन जैसे फ्रीबीएसडी कर्नेल के साथ जीएनयू सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं।
लेख में यह भी उल्लेख नहीं किया गया है कि लिनक्स वितरण में वॉलपेपर, थीम और छोटे आइकन बदलने वाले उपयोगकर्ताओं के चुपीगुए समुदाय की तुलना में हैकथॉन जैसे अधिक सक्रिय बीएसडी डेवलपर्स और इवेंट हैं, जो एक अच्छा कोड होने की चिंता करने के बजाय सिर्फ विंडोज की नकल कर रहे हैं। उपयोगी और अद्यतित दस्तावेज़ीकरण, और सुरक्षा, ऑपरेटिंग सिस्टम के केंद्रीय स्तंभ के रूप में, जैसा कि OpenBSD करता है।