La स्थिर संस्करणमाइक्रोसॉफ्ट एज का ई एक महीने से हमारे साथ है। लिनक्स उपयोगकर्ताओं को क्यों ध्यान रखना चाहिए? पहला कारण कुछ भी जो Google को इंटरनेट का एकाधिकार बनने से रोकता है, उसके लिए अच्छा हैउपयोगकर्ताओं के लिए। दूसरा, क्योंकि वहाँ चीजें हैं जो मोज़िला डेवलपर्स हैं (अच्छे उत्पाद बनाने की तुलना में राजनीतिक शुद्धता और विविधता से अधिक चिंतित) और लिनक्स डेस्कटॉप सीख सकते हैं।
माइक्रोसॉफ्ट का एकाधिकार जितना बुरा था, Google का निकट-एकाधिकार उससे भी बदतर है। एक्सप्लोरर टी के स्वर्ण युग मेंआपके पास कम से कम तीन अन्य ब्राउज़र और रेंडरिंग इंजन विकल्प थे: फ़ायरफ़ॉक्स, ओपेरा और सफारी। लिनक्स के लिए अन्य कम ज्ञात विकल्प भी थे।
वर्तमान में, छह सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले ब्राउज़र चार एक ही रेंडरिंग इंजन का उपयोग करते हैं। भले ही यह एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट हो, विकल्पों की कमी कभी अच्छी नहीं होती।
ब्राउज़र का महत्व
अधिक से अधिक क्लाउड सेवाओं के साथ, ब्राउज़र वेब पेज व्यूअर की तुलना में बहुत अधिक है। में रूपांतरित हो रहा है डेस्क के लिए एक विकल्प। आज यह पहले से ही एक पीडीएफ दर्शक और मल्टीमीडिया सामग्री खिलाड़ी के रूप में उपयोग किया जाता है।
Microsoft एज की महान संपत्ति, और (क्रोम की सफलता का रहस्य) ईएकीकरण है।
Google के पास सबसे लोकप्रिय खोज इंजन था, इसने कुछ बहुत लोकप्रिय वेब सेवाओं को भी चलाया। जब आप मुख्य पृष्ठ में प्रवेश करते हैं, तो आप अपने खोज इंजन को स्थापित करने के लिए सिफारिश देखेंगे। जब आपने इसके अनुवादक के साथ एक पृष्ठ का अनुवाद किया, तो एक बैनर ने आपको याद दिलाया कि क्रोम के साथ आप एक बटन दबाकर स्वचालित रूप से अनुवाद कर सकते हैं।
उसी समय, यूट्यूब और डॉक्स जैसी Google सेवाओं ने प्रतिस्पर्धी ब्राउज़रों के साथ समस्याओं का सामना करना शुरू कर दिया।
इसका परिणाम यह हुआ कि Google Chrome ने बाजार का नेतृत्व हासिल किया और सफारी और फ़ायरफ़ॉक्स को छोड़कर, सभी सबसे लोकप्रिय ब्राउज़र इसके रेंडरिंग इंजन का उपयोग करते हैं।
एक महीने का एज। यह वही है जो मुझे पसंद आया
विंडोज उपयोगकर्ताओं के अधिकांश, प्रत्येक नए संस्करण को स्थापित करके हमारे पास एक परंपरा है। हम एक्सप्लोरर (या एज के पुराने संस्करण) को खोलते हैं और हम एक और ब्राउज़र स्थापित करते हैं, मेरे मामले में बहादुर या फ़ायरफ़ॉक्स। ज्यादातर मामलों में, क्रोम।
मेरे पहले छापों के अनुसार (और मैंने जो कई समीक्षाएं पढ़ी हैं) एज एक बहुत "प्रयोग करने योग्य" ब्राउज़र है। आप मुश्किल से इसे खोलते हैं आपके पास पहले से ही इतिहास, बुकमार्क और पासवर्ड का सिंक्रनाइज़ेशन सक्रिय है क्योंकि यह आपके Microsoft खाते का उपयोग करता है।
और यह पहली बात है कि मोज़िला और डेस्कटॉप डेवलपर्स सीख सकते हैं। उबंटू में क्या होता है
- हालाँकि फ़ायरफ़ॉक्स पहले से स्थापित है, मुझे ब्राउज़र खोलना है और अपने खाते में लॉग इन करना है। फिर मेल खोलें (जिसका पासवर्ड मुझे याद रखना है) यह पुष्टि करने के लिए कि यह मैं हूं।
- इसके बाद, मुझे गनोम खाता प्रबंधक पर जाना होगा और कैलेंडर और उबंटू वन के लिए बग रिपोर्ट और लाइवपैच के लिए मैन्युअल रूप से अपने Google खाते को कॉन्फ़िगर करना होगा।
- इसके बाद, मुझे अपना ईमेल खाता थंडरबर्ड में स्थापित करना होगा (जो कि एक मोज़िला सहायक द्वारा विकसित किया गया है और पहले से इंस्टॉल आता है) चूंकि गनोम चाहता है कि आप अपने स्वयं के ईमेल समाधान का उपयोग करें, यह मदद नहीं करता है यदि आप इसे खाता प्रबंधक में डालते हैं । थंडरबर्ड का अपना कैलेंडर मैनेजर है। सैद्धांतिक रूप से, आप इसे गनोम कैलेंडर (अपने उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड दर्ज करके) के साथ सिंक कर सकते हैं: Spoiler: यह काम नहीं करता है।
यह सब एसई ठीक कर सकता है अगर मोज़िला ने डेस्कटॉप ब्राउज़र के साथ मिलकर बेहतर ब्राउज़र एकीकरण के लिए काम किया आप में से कितने लोग GNOME वेब या फ़ॉकन का उपयोग करते हैं?
मुझे लगता है कि उबंटू वन अकाउंट को माइक्रोसॉफ्ट अकाउंट के समान कार्य करने के लिए कहना ताकि डेटा प्रत्येक नई स्थापना के बीच स्वचालित रूप से सिंक्रनाइज़ हो जाए, बहुत सारे मुफ्त सॉफ्टवेयर रूढ़िवादी पूछेंगे। हालांकि, यह वैकल्पिक हो सकता है। और यहां तक कि विभिन्न परियोजनाओं के काम के लिए एक भुगतान सेवा भी।
विंडोज इनसाइडर प्रोग्राम के हिस्से के रूप में, मुझे लगा कि एज का अपग्रेड अपने आप हो जाएगा। हालांकि, मुझे इसे मैन्युअल रूप से करना था। दूसरी ओर, प्रतिस्थापन जल्दी से किया गया था।
विज़ार्ड से फ़ायरफ़ॉक्स से बुकमार्क, इतिहास और पासवर्ड को आसानी से आयात किया जाता है, हालाँकि पहले मिनटों में पासवर्डों का स्वत: पूर्ण होना ठीक नहीं था। यह स्पष्ट नहीं है कि यह समय की बात है या ब्राउज़र को पुनरारंभ करना है। लेकिन अब यह समस्याओं के बिना काम करता है।
गुणवत्ता वाले ब्राउज़र में अन्य सुविधाओं की अपेक्षा की जाती है। Microsoft का एक्सटेंशन स्टोर अच्छी तरह से आपूर्ति करता है, और, अंतिम स्थिति में, आप Chrome का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि वे संगत हैं।
मुझे यह कहना पढ़ रहा हैं मुझे पढ़ने की विधा बहुत पसंद थी। न केवल यह आपको एक डार्क थीम पर स्विच करने और टाइपोग्राफी को बड़ा करने की अनुमति देता है,अन्य विंडोज स्क्रीन रीडिंग मोड के साथ एकीकृत होते हैं।
मुझे नहीं पता कि मैं इसे किसी अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम पर स्थापित करने के लिए परेशान करूंगा। लेकिन मुझे यकीन है अगर मैं Windows को पुनर्स्थापित करता हूं तो मैं दूसरे ब्राउज़र को डाउनलोड करने के लिए परेशान नहीं करूंगा।
जैसा कि किसी ने कहा:
यदि आपके पास ओलिंप ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित है, तो ज़ीउस ब्राउज़र का उपयोग करें
अप्रिय
अधिक अप्रिय कट्टरता है ... और आपकी मां एक पेटी में।
«और एक पेटी में अपनी माँ»
सिपाही, आपने पूरी तरह से प्रदर्शित किया कि कट्टरता से ज्यादा घृणित चीजें हैं: 7 साल के बच्चे की मानसिकता वाला एक बड़ा लड़का।
फ़ायरफ़ॉक्स वास्तव में अपने उपयोगकर्ता पासवर्ड को बहुत अच्छी तरह से पोर्टेबल के रूप में सबसे अधिक संभालता है, यह उपकरणों के बीच लायक है, दूसरी ओर, आउटलुक एंड्रॉइड एक बुरा जानवर है जिसमें बहुत अधिक कार्यक्षमता का अभाव है और स्वचालित रूप से जीमेल क्लाइंट और डेस्कटॉप आउटलुक के रूप में कॉन्फ़िगर नहीं किया गया है यह श्रमसाध्य है, इसके बजाय ट्यूनडरबर्ड आपको अपने उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल को पारदर्शी रूप से निर्यात करने की अनुमति देता है।
मुझे लगता है कि लेखक उन साधनों के बारे में ज्यादा नहीं जानता है जिसकी वह आलोचना कर रहा है
मेरी टिप्पणी थंडरबर्ड / फ़ायरफ़ॉक्स और GNOME और थंडरबर्ड / GNOME और Google कैलेंडर के बीच एकीकरण को संदर्भित करती है। मैंने कभी भी आउटलुक या एंड्रॉइड के बारे में बात नहीं की।
लेकिन, अगर आप एक टिप्पणी चाहते हैं
मैं अपने वेबमेल खातों के साथ आउटलुक का उपयोग करता हूं और वे पूरी तरह से काम करते हैं, लेकिन यह लेख का विषय नहीं है
जीएनयू / लिनक्स के बारे में और माइक्रोसॉफ्ट एज के चमत्कार के बारे में एक पोर्टल में। कुल अपमान। यह पहली बार नहीं है जब इस जगह पर मालिकाना कंपनियों के लिए गुप्त विज्ञापन किया गया है, मैंने पहले से ही एक जोड़े को अधिक गुप्त पढ़ा है।
दूसरी ओर, एक ब्राउज़र जो मुझे वास्तव में पसंद है वह है गनोम वेब और मैं इसका उपयोग तब करता हूं जब अन्य कारणों से मैं जीएनयू / लिनक्स पर फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग नहीं कर सकता हूं। मैं प्यार करता हूँ कि यह कितना सरल है और कितना छोटा है यह आकार और शरीर, और क्षमताओं को भी लेता है।
अगर कुछ भी, सबसे अनुचित जगह पर एक घृणित लेख पोस्ट किया गया।
मैं ऊपर दिए गए उत्तर पर टिप्पणी करने में अपना समय बर्बाद नहीं करूंगा। जो लिखा है वह उस व्यक्ति का एक आदर्श दर्पण है जिसने इसे लिखा है।
फ़ायरफ़ॉक्स वास्तव में अपने उपयोगकर्ता पासवर्ड को बहुत अच्छी तरह से पोर्टेबल के रूप में सबसे अधिक संभालता है, यह उपकरणों के बीच लायक है, दूसरी ओर, आउटलुक एंड्रॉइड एक बुरा जानवर है जिसमें बहुत अधिक कार्यक्षमता का अभाव है और स्वचालित रूप से जीमेल क्लाइंट और डेस्कटॉप आउटलुक के रूप में कॉन्फ़िगर नहीं किया गया है यह श्रमसाध्य है, इसके बजाय ट्यूनडरबर्ड आपको अपने उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल को पारदर्शी रूप से निर्यात करने की अनुमति देता है।
मुझे लगता है कि लेखक उन साधनों के बारे में ज्यादा नहीं जानता है जिसकी वह आलोचना कर रहा है
मैंने एक से अधिक बार लेख पढ़ा और मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि लिनक्स का ब्राउज़रों के साथ क्या संबंध है। मुद्दा क्या है? सभी को एक ब्राउज़र के "सिंक्रनाइज़ेशन" के लिए हमारे व्यक्तिगत डेटा के साथ एक खाता रखने के लिए मजबूर करें? कि हम सभी को एक ही डेस्कटॉप का उपयोग करना चाहिए?
अभी भी लिनक्स दर्शन को नहीं समझा है? यह है कि हर कोई अपनी प्रणाली के साथ अपनी पसंद के अनुसार काम करता है। एक ब्राउज़र जो मुझे बार-बार बता रहा है कि क्रोम के साथ आप यह या वह कर सकते हैं, या एक डिस्ट्रो जो व्यक्तिगत डेटा के साथ एक खाता भरने के लिए परेशान करता है कि यह मंत्र * मेरे लिए * "आराम और उत्पादकता" बकवास है।
अगर कोई चाहता है कि वह सब कुछ और M $ जैसा दिखे, तो हवा * ws या एक डिस्ट्रो का उपयोग करें जो कुछ ऐसा ही करता है। मेरा इससे कोई लेना देना नहीं है। लेकिन इसे सभी पर थोपना, नहीं। मुझे उसकी कोई जरूरत नहीं है। और यहां तक कि कम झुंझलाहट भी कि भ्रम के कुछ समूह "आराम" के रूप में योग्यता पर जोर देते हैं।
आपको किसी खाते में प्रवेश करना है, यह सच नहीं है, यह संभावना है लेकिन यदि आप एक नया टैब खोलते हैं तो आप बिना किसी खाते में प्रवेश कर सकते हैं। मुझे लगता है कि दूसरे भी असत्य हैं।
मुझे नहीं लगता कि एज लिनक्स में कुछ भी जोड़ता है। यदि लिनक्स आपको परेशान करता है, तो विंडोज के साथ रहें। आपके पास दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम भी हो सकते हैं।
फ़ायरफ़ॉक्स हर दिन बेहतर हो रहा है और मैं इसे कॉन्फ़िगर कर सकता हूं, लेकिन मैं चाहता हूं, और अगर मैं गोपनीयता के बारे में चिंतित हूं तो मेरे पास सभी ऐड-ऑन हैं जो मैं चाहता हूं कि फ़ायरफ़ॉक्स पहले से ही अपने आप से क्या करता है।
क्रोम के साथ Google को ऐज टू ऐज के साथ जाना, केवल एक राक्षस के चंगुल से निकलने के लिए दूसरे में आने के लिए है। Outlook के लिए Gmail बदलना समान है। इन बहुराष्ट्रीय कंपनियों को निजी जीवन देना है।
कौन वास्तव में उन सभी तुल्यकालन सुविधाओं की जरूरत है, शायद बहुत कम।
चीजों को हाथ से करना बेहतर है, एक-एक करके और इस तरह शांत रहें।
जो Google या Microsoft ईमेल की गोपनीयता की गारंटी देता है। मैं प्रोटॉनमेल के साथ जारी हूं, इसलिए मुझे दो पासवर्ड याद रखने होंगे।
वह क्रोम बहुत तेज है, हां .. यह सच है, लेकिन मैं अपनी गोपनीयता के लिए थोड़ी गति का त्याग करना पसंद करता हूं।
इंटरनेट एक बड़े शहर की तरह है जहां हर कोई आपका अनुसरण करता है और बहुत कम लोगों को इसका एहसास होता है। आप स्केटबोर्ड पर या टिंटेड खिड़कियों के साथ एक बख्तरबंद कार में नग्न प्रवेश कर सकते हैं। यही फ़ायरफ़ॉक्स है ...
हाय डिएगो।
मैं आपको बताना चाहता हूं कि न केवल मुझे वास्तव में नोट पसंद था, बल्कि मैं पूरी तरह से सहमत हूं।
मैं ग्नू / लिनक्स का प्रेमी हूं (90 के दशक से) विशेष रूप से डेबियन और इसके डेरिवेटिव। दुर्भाग्य से, मुझे लगता है कि GNU / Linux को उपयोगकर्ताओं के अनुपात के आधार पर जमीन हासिल करना बहुत मुश्किल होगा। मेरा मानना है कि कट्टरता बहुत है और इसलिए अन्य एसओ के गुणों का पालन करने में सक्षम होना बहुत मुश्किल है। यह विरोधाभास है कि वे "स्वतंत्रता ...", आदि की बात करते हैं और जैसे ही कोई व्यक्ति होता है जो अलग तरीके से सोचता है, हम उस पर हमला करते हैं जैसे कि वह कोई अपराध कर रहा हो।
मुझे लगता है कि यह लुक इस समुदाय से नहीं जुड़ता है।
आपकी टिप्पणी के लिए बहुत बहुत धन्यवाद
ईमानदारी से और नोट के लिए धन्यवाद। आप जैसे कई लोग नहीं हैं। एक बार फिर धन्यवाद।
मुझे यह लेख बिल्कुल पसंद नहीं आया, वास्तव में मुझे यह पोर्टल कम-से-कम पसंद है, लेकिन उन विषयों को छोड़कर, मैं जो करने जा रहा हूं वह निम्नलिखित है:
जब आप कहते हैं कि "कुछ भी जो Google को इंटरनेट एकाधिकार बनने से रोकता है, तो उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा है", पाठ की खराब मार्किंग से परे जाएं, सिद्धांत में एक अच्छा विचार है, लेकिन जब "कुछ भी" का मतलब सट्टेबाजी एज से है कि यह दूसरे का विकास है Microsoft जैसी एकाधिकार महत्वाकांक्षा वाली कंपनी, शर्त बहुत अच्छी नहीं है।
मुझे नहीं पता कि आप कौन से मोज़िला डेवलपर्स को जानते हैं, लेकिन उनकी प्राथमिकता राजनीतिक शुद्धता नहीं है, लेकिन अपने उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता बनाए रखना, कुछ ऐसा है जो सामान्यीकृत सामूहिक निगरानी के इन दिनों में सराहना की जाती है।
देर से IE के सुनहरे दिनों के बारे में, तथ्य यह है कि कम ब्राउज़र विकल्प वर्तमान में रिश्तेदार हैं, अंतर्निहित समस्या सिर्फ रेंडरिंग इंजन है, हर कोई Google द्वारा विकसित एक का उपयोग करने के लिए बदल गया है, और एज विकल्प नहीं है, इसलिए क्योंकि यह Google के बजाय Microsoft से है, इसलिए इसका उपयोग करने के लिए बेहतर या कम पर्याप्त कारण नहीं लगता है।
वह "प्रयोज्य" जिसे आप एज मनाते हैं, का अर्थ है कि आप अपनी गोपनीयता और दे रहे हैं, कुछ हद तक, इसे अपने सभी डेटा के साथ Microsoft को नियंत्रित करने के लिए आपको एक पासवर्ड टाइप करने से बचाने के लिए (Firs World problems?)
फ़ायरफ़ॉक्स क्यों होगा जिसका फोकस गोपनीयता है, आपको दूसरा रास्ता देना होगा जो आपको आराम दे। इसके अलावा, आपकी समस्याओं का समाधान पासवर्ड प्रबंधक जैसे कि कीपास (इसके किसी भी संस्करण में) या किसी अन्य के साथ किया जाता है, यदि पासवर्ड याद रखना एक महान और असुविधाजनक प्रयास है। थंडरबर्ड और गनोम एकीकरण समस्या को हल किया जा सकता है यदि आप डेवलपर्स को बग की रिपोर्ट करते हैं, बजाय इस तरह की पोस्ट में शिकायत करने के।
अब, एक ओर आप गनोम वेब और फ़ॉकन के अस्तित्व पर सवाल उठाते हैं और दूसरी ओर, पहले तो आप ब्राउज़रों के संदर्भ में विकल्पों की कमी की आलोचना करते हैं, जो आपको समझता है?
ऐसा नहीं है कि फ़ायरफ़ॉक्स, गनोम या केडीई जैसे घटनाक्रमों के बीच एक बड़ा सहयोग मुझे पागल लगता है, लेकिन अगर मुझे सही याद है, तो निम्न-स्तर के डेवलपर्स का एक और समूह है, जो कई चीजों को अनुमोदन और मानकीकरण के प्रभारी हैं। वे उपयोग करते हैं। ताकि वे डिस्ट्रो के भीतर जितना संभव हो उतना मानकीकृत हो और सामान्य रूप से यूनिस भी।
ऐसा नहीं है कि उबंटू वन अकाउंट के लिए माइक्रोसॉफ्ट की तरह काम करना रूढ़िवादी के लिए बहुत अधिक है, यह केवल गोपनीयता के लिए हानिकारक है और उन कंपनियों द्वारा बड़े पैमाने पर निगरानी की सुविधा देता है जो उस जानकारी का नियंत्रण रखते हैं और डिवो डी जुआरेज के रूप में हैं, लेकिन क्या जरूरत है?
फ़ायरफ़ॉक्स सिंक में बहुत सुधार हुआ है, मैं आपकी जलती हुई टिप्पणी पर ध्यान नहीं देता, इसके पहले से ही सही किए गए बग को इंगित करते हुए, फिर से, मुझे इसकी आवश्यकता नहीं है।
उन एक्सटेंशन स्टोरों की प्रशंसा करें जिनमें बड़ी संख्या में वे हैं जो उपयोगकर्ताओं को जानकारी के बिना ट्रैक और एकत्रित करते हैं, यह ज्ञात हो गया है, कुछ ऐसा जो क्रोम और फ़ायरफ़ॉक्स दोनों को प्रभावित करता है, यह किसी भी अच्छी सुविधा को उजागर करने के लिए नहीं लगता है।
रीडिंग मोड की बात ठीक है, कि यह विंडोज के साथ अच्छी तरह से एकीकृत है, मुझे बहुत स्वाभाविक लगता है, हो सकता है कि इससे ग्नू / लाइनक्स की दुनिया में अधिक मांग हो, लेकिन जब से मैं कुछ मामलों को छोड़कर रीडिंग मोड से बचता हूं, तो यह मौलिक नहीं है। मेरे लिए।
अंत में मुझे परवाह नहीं है कि आप किस ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करते हैं, जो पहेलियाँ मुझे इस ode to Edge को एक साइट पर पढ़ रही हैं जो कि gnu / linux (कम से कम नाम पर) को समर्पित है, हालाँकि यह Windows Addicts की तरह अधिक से अधिक दिखता है; जो बुरा भी नहीं है, लेकिन यह मेरे लिए और अधिक ईमानदार प्रतीत होता है कि निरंतरता के लिए साइट का नाम बदलने के लिए और पाठकों के लिए सम्मान के बाहर जो इस तरह की चाल के लिए यहां आ सकता है।
लेख Microsoft और उसके नए ब्राउज़र के लिए एक ode है, जो एक तरह से Google और उसके क्रोम के समान ही पीता है। सब कुछ हाथ में है, बहुत आरामदायक है, लेकिन एक गंभीर गोपनीयता और ट्रैकिंग मुद्दे को पीछे छोड़ रहा है।
विकल्प होना अच्छा है, भले ही केवल आकार में हो (एक इंजन विकसित करना मुश्किल है)। ऐसे लोग होंगे जो इसे उपयोगी पाते हैं और यहां तक कि माइक्रोसॉफ्ट द्वारा नियंत्रित एक नया ब्राउज़र भी आवश्यक है।
मेरे मामले में, मैं फ़ायरफ़ॉक्स के साथ, खुशी के लिए जारी रखूंगा और क्योंकि मुझे गोपनीयता के लिए धर्मयुद्ध पर भरोसा है कि यह अपने ध्वज के रूप में करता है। इसमें अन्य सभी की तरह कमियां हैं, लेकिन हाल ही में मैं एक बटन पर क्लिक करने और मेरी सेटिंग्स, मेरे इतिहास और Microsoft या Google सर्वर पर मेरे पूरे जीवन की गोपनीयता पर गोपनीयता को महत्व देता हूं।
और अगर मुझे क्रोमियम पहले से स्थापित है तो मुझे एज क्यों स्थापित करना चाहिए? क्या एज क्रोमियम खिड़कियों पर बहुत अच्छी तरह से काम करता है और Microsoft के दर्शन के बाद यह आपको सब कुछ देता है? ठीक है, अगर मुझे "सभी किया" का वह दर्शन पसंद आया, तो मैं विंडोज का उपयोग करूंगा न कि लिनक्स का। यदि मैंने Chrome इंस्टॉल नहीं किया है, तो मुझे एज क्यों इंस्टॉल करना चाहिए? क्या आप मुझे क्रिसमस के लिए सत्य नडेला केक भेजेंगे अगर मैं ऐसा करूं? मुझे लगता है कि आपके पास यह विश्वास है कि जीएनयू / लिनक्स को विंडोज की तरह दिखना है। नहीं, आपके पास नहीं है। जीएनयू / लिनक्स अपने वैकल्पिक कार्यक्रमों के साथ खिड़कियों के लिए एक विकल्प है। आप इसका उपयोग कर सकते हैं या जैसा है, यह एक टिप है, खिड़कियों के साथ जारी रखें और इसे भूल जाएं। कोई भी आपको इसका इस्तेमाल करने के लिए मजबूर नहीं करता है।
इस लेख से मूल रूप से असहमत हैं। मैं उस ब्राउज़र को स्टिक से भी नहीं छूता हूं।
मैंने एज के साथ एमएस विंडोज 10 का परीक्षण किया और यह अच्छा लग रहा है। मुद्दा यह है, हर कोई लिनक्स डेस्कटॉप पर यह नहीं चाहता है। एमएस क्या बढ़ाता है, यह मोबाइल की तरह ही है, जैसे एंड्रॉइड, जहां सब कुछ एक जीमेल खाते से जुड़ा हुआ है। इस तरह की "सुविधा" की तलाश करने वालों के लिए समाधान प्लेटफ़ॉर्म, डेस्कटॉप, ब्राउज़र, इत्यादि से स्वतंत्र रूप से डेटा को सिंक्रनाइज़ करने के लिए एक सुरक्षित विकल्प के रूप में आ सकता है।
उदाहरण के लिए मैं बिटवर्डन का उपयोग करने वाले पासवर्डों को संग्रहीत करने के लिए, मैं किसी भी ब्राउज़र पर भरोसा नहीं करता, न ही मुझे क्वाटलेट पसंद है।