કોરી ડોક્ટોરો કેનેડિયન બ્લોગર અને લેખક છે. ક્રિએટીવ કonsમન્સ જેવા લાઇસેંસિસનો ઉપયોગ કરીને જ્ knowledgeાનના મુક્ત પ્રસારના મજબૂત ડિફેન્ડર, તેમના સાચા દિમાગમાં કોઈ નથી તે લઈ શકે છે ટ્રમ્પની સહાનુભૂતિ, સફેદ વર્ચસ્વ અથવા કોઈ અન્ય "ચહેરો" એન્ટિટી દ્વારા
આ માં વેબ ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશનના ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના સેન્સરશીપથી સંબંધિત ઘટનાઓના આધારે તેની સ્થિતિ સ્થાપિત કરી.
તે નિર્દેશ દ્વારા શરૂ થાય છે:
તે ચોક્કસ છે કે મોટા તકનીકી પ્લેટફોર્મ્સ (હું નથી) ની મધ્યસ્થતા નીતિઓથી કોઈને આનંદ થતો નથી. પરંતુ જ્યારે આપણે બધા સંમત છીએ કે તકનીકીમાં મધ્યસ્થ સમસ્યા છે, તેના વિશે શું કરવું તે અંગે બહુ ઓછી સહમતી છે.
ડtorક્ટર બે મુખ્ય વલણોને ચિહ્નિત કરે છે; પ્રથમ ટેક જાયન્ટ્સ પર સુધારા લાદવાનું છે અને બીજું ઇન્ટરનેટ સુધારણા છે.
ડોક્ટરનો વલણ
પ્રથમ પદના ડિફેન્ડર્સ પીતેઓ તેમના વપરાશકર્તાઓ સાથે સંપર્ક કરવા માટે પ્લેટફોર્મ માટે નિયમો અને માળખાં સ્થાપિત કરે છે: સ્પષ્ટ મધ્યસ્થતા નીતિઓ, મધ્યસ્થીઓ માટે યોગ્ય પ્રક્રિયા, પારદર્શિતા અને જવાબદારી.
જો કે, ડtorક્ટરને તે ગમતું નથી કારણ કે તે મોટું ટેક અનિવાર્ય છે તે માટે તે લે છે અને એકમાત્ર શક્ય તે છે કે તેઓને પરોપકારી સરમુખત્યારો અથવા પ્રબુદ્ધ ડિપ્ટોટ્સમાં પરિવર્તિત કરવું.
બીજો વિકલ્પ, જેને તે સમર્થન આપે છે, તે છે ઇન્ટરનેટ સુધારવા માટે. એલતે આ ચળવળ પાછળના લોકો ગતિશીલ ઇન્ટરનેટ ઇચ્છે છે, જેમાં મિત્રો સાથે વાત કરવા, રાજકીય ચળવળ ગોઠવવા, વર્ચુઅલ સ્કૂલોમાં ભાગ લેવા, માલ અને સેવા માટે પૈસાની આપ-લે કરવાની, રાજકારણની ચર્ચા કરવા અને સર્જનોની વહેંચણી કરવાની ઘણી રીતો છે.
ડોક્ટર કહે છે:
અલબત્ત અમે ઇચ્છીએ છીએ કે વર્ચ્યુઅલ જગ્યાઓ સારી રીતે સંચાલિત, જવાબદાર અને પારદર્શક રહે, પરંતુ અમે એવી બીજી જગ્યાઓ પણ જોઈએ જ્યાં વપરાશકર્તાઓ જ્યાં ન હોય ત્યારે જઇ શકે.
પ્લેટફોર્મ્સના સંચાલકો ખોટા હોઈ શકે છે, અને, જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે વપરાશકર્તાએ ઉપાડવાનું અને છોડી દેવા માટે સમર્થ હોવા જ જોઈએ, અને તેમના મિત્રોને તેમની કલા બતાવવા અને વેચવાનું ચાલુ રાખવું અને તેના કારણોને બચાવવું આવશ્યક છે.
સમસ્યા એ નથી (સરળ) કે મોટી તકનીકી કંપનીઓના સીઈઓ એવા નિર્ણય લેવાની તાલીમ આપતા નથી કે જે કરોડો લોકોના ડિજિટલ જીવનને સંચાલિત કરે. તે છે કે કોઈ પણ તે નિર્ણય લેવા માટે લાયક નથી.
આંતરવ્યવહારિકતા ચાવી છે
ભાગીદાર નેટવર્કથી સ્વિચ કરવામાં અવરોધ છેલિ એ કહેવાતા "નેટવર્ક ઇફેક્ટ" છે
જો તમને ટ્વિટર કરતાં અન્ય સાઇટની મધ્યસ્થતા નીતિઓ ગમતી હોય, તો તમે ટ્વિટર પર ફોલો કરી શકો છો, કારણ કે તે જ છે જ્યાં તમે વાત કરવા માંગો છો તે બધા લોકો છે. વધુ શું છે, તમે Twitter પર અનુસરવા માટે જે લોકોની વાત કરવા માંગો છો તે છે કારણ કે તમે ત્યાં છો. તે એક પ્રકારનું પરસ્પર બંધક લેવાનું છે
જો ત્યાં આંતરપ્રક્રિયા હતી વપરાશકર્તાઓ પ્લેટફોર્મ પર સ્વિચ કરી શકતા હતા જેમની મધ્યસ્થતા નીતિઓ મેળ ખાતી હોય. પ્લેટફોર્મ કે જેમની વ્યાખ્યા "નફરતની વાણી" અથવા "કનડગત" અથવા "અસભ્યતા" તમારા પોતાના ધોરણોને અનુરૂપ છે. અને, સાથીઓ અને મિત્રો કે જેની સાથે તેઓ સંપર્ક કરે છે અથવા અજાણ્યાં લોકો કે તેઓ અનુસરે છે અથવા તેનું પાલન કરે છે તેના સંપર્ક ગુમાવ્યા વિના પરિવર્તન આવશે.
આંતરવ્યવહારિકતાના નકારાત્મક પાસાં
જો કે, ઇન્ટરઓપરિબિલિટીની તરફેણમાં ડ Docક્ટરનો વલણ તેના નકારાત્મક પાસાઓ જોતા અટકાવતું નથી:
પ્રથમ તે છે વિકેન્દ્રિત અને આંતરપ્રયોગયોગ્ય ઇન્ટરનેટ સાથે, નીતિઓ અમલમાં મૂકવી વધુ મુશ્કેલ છે જે એક સાથે અબજો લોકોને અસર કરે છે.
બીજી ખામી એ છે કે જો વપરાશકર્તાઓ તેમના સામાજિક વર્તુળોમાં પ્રવેશ છોડ્યા વિના સરળતાથી પ્લેટફોર્મ્સ પર સ્વિચ કરી શકે છે, તો પછીઓ પ્લેટફોર્મ કે જે હાનિકારક અથવા અનિચ્છનીય વાણીને મંજૂરી આપે છે તે વપરાશકર્તાઓ એકઠા કરશે જેઓ આ પ્રકારની વસ્તુનો આનંદ માણે છે.
ડtorક્ટર અજાયબીઓ:
પરંતુ ગેરકાયદેસર અભિવ્યક્તિનું શું? છેતરપિંડી, અસંમતિ વિનાની અશ્લીલતા, હિંસાની કુલ ઉશ્કેરણી?
અને તેનો જવાબ આપવામાં આવે છે
સારું, આ બધું હજી પણ ગેરકાયદેસર છે, અને અદાલતો અને વકીલ (તેમજ વ્યક્તિઓ, ઘણા કિસ્સાઓમાં) લોકોને ગેરકાયદેસર ભાષણ ફેલાવવા માટે પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ કરનારા લોકોને સજા કરવાનો કાયદેસર અધિકાર છે. વળી, ભાષણના પ્રકાર અને તેમાં પ્લેટફોર્મની જટિલતાને આધારે, પ્લેટફોર્મ પોતે ગુનાહિત ભાષણ માટેની જવાબદારી શેર કરી શકે છે.
ઠીક છે, મેં તેની બ્લ investigateગની તપાસ શરૂ કરી અને તેને શોધી કા ,્યો, ત્યારબાદ મેં તેને આંતરપ્રતિક્રિયાને બદલે સૂચન તરીકે સૂચિત ઇમેઇલ મોકલ્યો, વપરાશકર્તાઓ ઉપયોગની શરતોમાં જે સ્વીકારે છે તેનો સખત આદર, સોશિયલ નેટવર્ક સર્વિસ પ્રોવાઇડર્સને ત્યાં સુધી જૂની વપરાશ નીતિઓ જાળવવા માટે દબાણ કરવું વપરાશકર્તા નવાને નકારે છે, જેની અહીં મેં પહેલાં ચર્ચા કરી છે.
તમે જે ફાળો આપો છો તે રસપ્રદ છે, પરંતુ વપરાશકર્તાઓ ઉપયોગની શરતો જે તેઓ સ્વીકારે છે તે વાંચવા કરતાં ઇન્ટરઓપરrabપરિબિલિટી પ્રાપ્ત કરવાનું વધુ સરળ છે.
તેના કારણે ગુપ્તતા અને ડેટા લિકેજ વિશે શું? હું સમજું છું તેમ, મજાક એ છે કે તેઓ દરેકની ખાનગી સંપત્તિનું ઉલ્લંઘન કરીને "અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા" જાળવવાની ઇચ્છા રાખે છે, બંને કંપનીઓ (તેમનો ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર) અને વપરાશકર્તા ડેટા જે મૂળભૂત રીતે બધા પ્લેટફોર્મ દ્વારા શેર કરી શકાય છે અને એક પ્લેટફોર્મ પરથી વ્યક્તિગત સંદેશાઓ મોકલી શકે છે. બીજાને "સંપર્કમાં રહેવા"; કોઈપણ સોશિયલ નેટવર્ક ડેટાની સુરક્ષાની બાંહેધરી આપવા સક્ષમ ન હોવાના પરિણામે પ્રક્રિયામાં હરીફાઈ અને ગોપનીયતા બંનેને નષ્ટ કરી શકે છે, કારણ કે ડેટા શેર કરવામાં આવ્યો હોવાથી, ઇન્ટરઓપરિબિલિટી હોય તો તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવામાં આવશે તેની ખાતરી કરી શકતા નથી.
બીજી બાજુ, જો સામાજિક નેટવર્ક્સ પર સામગ્રીનું નિયમન કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા હોય તો તે "અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા" ની સમસ્યાને હલ કરતું નથી. જેનો હું પ્રસ્તાવ કરું છું તે સામાજિક કંપનીઓ અને તે જ કંપની સપોર્ટ કરેલી સેવાઓ વચ્ચેની ખુલ્લી સ્પર્ધા વચ્ચેની સ્પર્ધામાં વધારો કરશે, કારણ કે જો ખૂબ જ ઓછા લોકો નવા કરારની પસંદગી કરે છે પરંતુ જુનો રાખવા માટે, તેઓએ નવા કરાર અપડેટ્સને મર્યાદિત કરવા પડશે અને વપરાશકર્તા ઇન્ટરફેસ નમૂનાઓને અપડેટ કરવા પડશે. જૂના કરારમાં, કાયદો અને માહિતી પ્રણાલીઓ કેવી રીતે કામ કરે છે તેના વિશેના અજ્ .ાનતાને નષ્ટ કરવા ઉપરાંત, તેમને થતી કોઈપણ વાહિયાત બાબતોનું સમાધાન કરે છે કારણ કે કંપનીઓ અને વપરાશકર્તાઓ વધુ નિશ્ચય સાથે આકાશમાં ચીસો પાડશે.
વર્તમાન મોડેલની મદદથી, કોઈપણ કંપની તમને ઉપયોગની શરતો સ્વીકારવાની ફરજ પાડવી સરળ છે કારણ કે જો તમે ઇનકાર કરો છો, તો તે તમને તમારો ડેટા તેમાં રાખતી વખતે પ્લેટફોર્મથી દૂર કરશે, તે જ રીતે ધારાસભ્યો (જે "પ્રતિભાશાળી" છે ) એવા નિયમો બનાવી શકે છે જે ઉપયોગની શરતોમાં હા અથવા હા (સેવા પ્રદાતાના સ્થાનના આધારે) સમાપ્ત થશે; જ્યારે તમે કોઈ સેવાની વિનંતી કરો છો, ત્યારે રસ ધરાવતા પક્ષો તમે ક્લાયંટ અને કંપની તરીકે છો, પરંતુ ત્યાં જીત-જીતનો સંબંધ હોવો આવશ્યક છે, કારણ કે હાલમાં તમારી પાસે નિર્ણય લેવાની વાસ્તવિક શક્તિ નથી, કારણ કે તમને વાંધો અને જાળવણીનો માર્ગ આપવામાં આવ્યો નથી. તે શરતો કે જે તેઓ તમને વધુ અનુકૂળ લાગે છે, તમારે નિર્ણય કરવા માટે સ્વતંત્રતાની જરૂર છે, પરંતુ તે નથી કે તમારો ડેટા કંપનીઓ વચ્ચે શેર કરવામાં આવે. ઉપરાંત, હું વર્તમાન સમસ્યાને ઇન્ટરઓપરેટિવ મોડેલથી પણ હલ કરતી નથી જોતી, કારણ કે ઘણાં સોશિયલ નેટવર્ક દ્વારા યોગ્ય મધ્યસ્થતા અને ગોપનીયતા સુરક્ષાની ઓફર શરૂ કરી હતી, પરંતુ હવે તેઓ જે હતા તે પહેલાંથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે.