Mon partenaire Pablinux a posté la nouvelle alors J'en profite pour parler de Stadia et des autres ratés de Google. Je sais que je deviens lourd sur le sujet, mais la décision de Google démontre ce que j'ai soutenu dans mes articles de jeudi. En raison de nombreuses pratiques douteuses et d'abus de position dominante des grandes entreprises technologiques, le consommateur a toujours le dernier mot et, le consommateur n'est pas si facile à manipuler.
Stadia rejoint une longue liste d'échecs dans lesquels l'insistance de Google à les promouvoir en premier dans son moteur de recherche et à les mettre sans demander sur Android n'a pas aidé.
Sur Stadia et autres échecs. Ce sont les causes
Pablinux dit :
Il y a environ trois ans maintenant, mon partenaire Isaac a écrit un fichier intitulé "Google Stadia Sweeps ; Microsoft, Sony et Nintendo n'ont rien à voir…». Et la vérité est que ce n'était pas un titre malavisé. C'était ce qui semblait se passer.
À l'époque, je ne pensais pas beaucoup à la sortie et je n'ai aucune idée si cela aurait coïncidé avec Isaac, mais une chose est sûre. J'aurais dû réaliser que j'allais être un échec et la même chose se serait produite avec toute personne ayant étudié le marketing à l'université. Presque tous les cours du monde utilisent le livre de Philip Kotler et, Kotler précise qu'il n'y a de place que pour trois grands concurrents sur n'importe quel marché.
Sur le marché du jeu vidéo, il y avait déjà Nintendo et Sony qui étaient sur le sujet depuis des décennies. Puis Microsoft les a rejoints.. Ceux qui avaient dépensé beaucoup d'argent pour une console et pour acheter des jeux n'investiraient guère dans du nouveau matériel pour pouvoir utiliser leur navigateur. Et, ceux qui n'avaient pas de console ne l'auraient pas fait non plus. S'ils étaient suffisamment joueurs pour payer le prix demandé par Google, ils auraient déjà acheté une console.
Regardons d'autres échecs qui confirment la règle
Hangouts
Le client de messagerie a été lancé en 2013 et inclus sur presque tous les appareils Android jusqu'à ce que Google l'arrête en 2019. Les gens ont préféré l'ignorer et télécharger et installer WhatsApp. Et pour ceux qui n'aimaient pas WhatsApp, il y avait Telegram.
Dans tous les cas, insistez sur Google Meet.
Google plus
cette La tentative de Google de concurrencer Twitter et Facebook il n'a jamais décollé même s'il était en ligne depuis 6 ans.
Google Allo
La fixation de Google pour l'échec avec les clients de messagerie devrait déjà être étudiée dans les facultés de psychologie. Google Allo n'était que cela. L'excuse officielle est que ses fonctionnalités ont été intégrées à l'application de messagerie Android que presque personne n'utilise non plus.
Google Spaces
Une tentative de plus pour amener les gens à utiliser leur plateforme pour communiquer. Est application de discussion de groupe cela n'a duré qu'un an. Devinez ce que les gens préféraient porter ?
Google Talk
S'il y a une bonne chose à dire sur les gens de Google, c'est qu'ils n'acceptent pas facilement la défaite. Est un autre échec dans une application de messagerie instantané a duré de 2005 à 2017.
Google Code
Encore une fois une tentative de Google de rivaliser dans un secteur où il y avait déjà des options bien établies. Dans ce cas le de hébergement de projets de développement collaboratif open source. À cette époque, le leader était SourceForge et plus tard GitHub et GitLab sont apparus avec d'énormes améliorations. Pourtant, ils n'ont gagné des utilisateurs que lorsque les propriétaires de SourceForge ont décidé d'annoncer les installateurs sans les consulter.
Google Code a duré de 2006 à 2016
sorties en direct
Une plateforme de diffusion en direct sorti un an après Twitch. Des années auparavant, il existait d'autres plateformes telles que Ustream, Justin TV, DaCast, Veetle, Bambuser, Livestream ou Blogstar.
Avec un très bon jugement, Google a intégré ces fonctions à YouTube, bien que ses politiques de copyright folles aient poussé de nombreux utilisateurs à migrer vers d'autres plateformes.
Picasa
plateforme de partage de photos qui existait entre 2002 et 2016. Google l'a abandonné au profit de Google Photos, bien qu'à première vue, les gens préfèrent toujours Facebook.
"Ce serait difficile pour ceux qui avaient dépensé beaucoup d'argent sur une console et pour acheter des jeux d'investir dans du nouveau matériel pour pouvoir utiliser leur navigateur. Et, ceux qui n'avaient pas de console ne l'auraient pas fait non plus. S'ils étaient suffisamment joueurs pour payer ce que Google demandait, ils auraient déjà acheté une console."
--------------------------------------
Et voici le problème que Stadia a échoué en tant que tel, la plupart des gens n'ont pas compris ce qu'est Stadia, quel est son modèle commercial et c'est dû à son marketing moche et à son lancement sans permettre aux développeurs d'effectuer facilement des ports sur votre plate-forme .
Pour démystifier un peu, vous n'aviez rien à payer pour le matériel car ce n'était pas nécessaire, plus qu'au début. D'autre part, ils avaient un catalogue de jeux limité et, d'autre part, un abonnement non obligatoire avec lequel vous pouviez réclamer les jeux du mois et y jouer tant que vous aviez l'abonnement actif. De plus, il offrait une résolution 4k et un son 5.1.
Avec un ordinateur avec décodage VP9, vous pouviez jouer aux jeux sans aucun problème, soit avec un clavier et une souris, soit avec la manette que vous aviez à la maison en utilisant un navigateur à base de chrome. De plus, certains amateurs ont fait deux extensions pour améliorer l'expérience alors que Google les implémentait très peu à peu et pas toutes. D'un autre côté, vous pouvez jouer sans problème depuis un téléphone portable avec une manette ou sur le téléviseur s'il avait une application Stadia ou via du matériel qui avait l'appstore.
Par conséquent, la chose obligatoire à payer était les jeux (et évidemment une connexion Internet), sans avoir besoin de dépenser de l'argent pour une console ou de mettre à niveau votre PC pour jouer aux dernières versions.
Ce qui a échoué, ne pas avoir de cible et de marketing clairs, beaucoup de haineux sur les réseaux qui ont mal informé l'utilisateur moyen qui n'a pas enquêté ou était curieux de voir ce que c'était et a exclu à mon avis, qu'au final ils l'aient utilisé en tant que projet pilote et maintenant ils vendront cette technologie en tant que service à des tiers. Je ne serais pas surpris si Ubisoft lançait à moyen terme sa plateforme en ligne grâce à cette technologie dans sa propre application ubisoft connect. À l'époque, ils l'avaient déjà sous-traité à ATT aux États-Unis avec le jeu Batman Arkham Knight d'abord et après l'avoir retiré, ils ont offert à leurs clients Control Ultimate Edition. Les deux jeux n'ont jamais été publiés sur la plateforme malgré leur portage.
Heureusement, ils ont déclaré qu'ils rembourseraient l'argent dépensé pour les jeux et le matériel (Chromecast et contrôleur en option) via leur magasin.
Et avec ça, je ne veux pas défendre Google, en plus, je n'aime pas leur politique et c'est dommage qu'ils aient tué la plateforme, mais leur technologie était bonne et ils vont sûrement la payer.
Je n'aime pas Google, et ce n'est pas non plus pour le défendre, cependant, dans votre article, vous commettez un sophisme d'autorité (Argumentum ad Verecumdiam, également connu sous le nom de Magister Dixit)
"Kotler indique clairement qu'il n'y a de place que pour trois concurrents majeurs sur n'importe quel marché."
Ce n'est pas parce que Kotler le dit, il doit y avoir des raisons derrière sa déclaration. D'un autre côté, si on enquête un peu sur Kotler et ses apports au Marketing, on pourrait dire que la plus grosse erreur de Google est sa stratégie Marketing, car allez, si même un homme a réussi à convaincre les gens pendant 6 mois d'acheter des cailloux pour les avoir d'animaux de compagnie, Google, dans mes humbles connaissances et mon expérience, n'a pas été tellement donné à la tâche de faire connaître tous ses services, mais aussi de les annoncer *créer de la valeur*, quelque chose d'important que Kotler souligne est que dans le courant Le marketing ne suffit plus que dans la version 1.0 où se trouvent presque toutes les entreprises, de lancer un produit et d'en faire la publicité, d'attendre que les gens l'achètent, aujourd'hui il y a plus d'outils à la disposition des consommateurs pour juger de la qualité d'un produit avant même de l'utiliser , mettant ainsi en avant ses avantages et ses différences avec la concurrence, connaître ses atouts pour les exploiter auprès du public cible est vital pour la survie et même le positionnement de l'entreprise. le produit. Quelque chose qui se passe avec Mozilla, qui semble maintenant être plein de flocons de neige sur Twitter avec d'anciens étudiants universitaires qui demandent des espaces sûrs, avec un autre travailleur qui pense peut-être que toutes les entreprises (même celle pour laquelle ils travaillent) paient la misère, ils volent et les exploiter. C'est aussi arrivé avec Sega, au moment où Sega a annoncé qu'il ne développerait plus de consoles pour 2002, déjà en 2001 Microsoft s'est aventuré pour la première fois avec XBOX, et l'a bien fait, avec un bon marketing et des jeux très originaux, tellement alors que l'on pouvait encore trouver pour Windows, Sega n'avait que peu et presque rien de Marketing avec sa console Dreamcast, encore moins avec ses jeux vidéo pour cette console.