Rien n'est gratuit dans la vie

Un symbole du commerce derrière Linux

La foule se demande (et probablement vous sur votre PC) comment Linux peut-il être gratuit dans presque toutes les présentations? Si Linux est si bon et Windows si mauvais, pourquoi l'un est-il gratuit et l'autre vous coûte un bras et demi?

Certains disent: rien n'est gratuit dans la vie, mais qu'en est-il de Linux et des logiciels libres en général. Est-ce qu'ils sont tous élevés ou sont-ils Giles et ils ne facturent pas les dindes, qu'est-ce que c'est?

Le paradigme

Étant donné que je me considère pauvre, quand je vais au supermarché ou que je vais n'importe où pour acheter quoi que ce soit, je regarde toutes les options et jette presque toujours catégoriquement les moins chères de la liste: la nouille la moins chère, le mp3 le moins cher, la nourriture la moins chère chat. Vous savez déjà que vous prenez des risques et qu'il est fort probable que nous jetons de l'argent à la poubelle.

Mais le logiciel libre ne semble pas fonctionner avec ce paradigme, c'est étrange, car les programmes open source et GNU / Linux semblent être de qualité. ¿Quelle est la différence fondamental s'il y en a?

Il y a une récompense

À mon avis, la différence existe et je vais vous expliquer comment cela fonctionne tel que je le comprends:

  • Le schéma commercial classique (acheter bas et vendre haut) et ses variantes sont si répandus que nous supposons qu'il n'y a pas d'autre moyen de négocier.
  • Le programmeur Linux ne cherche pas le gain rapide de l'achat et de la vente, du moins d'une manière aussi simple. Au lieu de cela, recherchez la reconnaissance et / ou la capacité de soutenir.
  • Il en est ainsi, il nous donne le logiciel et nous permet même de le modifier, mais il nous vend ses connaissances et si nous l'acceptons nous pouvons payer son aide.
  • D'autres recherchent la reconnaissance, c'est-à-dire se faire connaître avec des logiciels spectaculaires et que tout le monde sache qui est le créateur.

Ainsi, dans de nombreux cas, les programmeurs ayant un emploi stable et employés par une entreprise X ont commencé à programmer en open source pour obtenir la reconnaissance de leurs pairs et, pourquoi pas, pour aider les autres.

Mais qu'en est-il des grands projets?

À ce stade, et s'ils comprennent quelque chose, ils se demanderont comment fonctionnent les grands projets. Deux cas.

Ubuntu: Il est initialement financé par un magnat sud-africain nommé Marquer la navette Mark Shuttleworth. Ubuntu consacre dernièrement soutenir pour les entreprises et les particuliers, pour lesquels ils facturent de 250 $ à 2.750 $, sans oublier qu'ils ont leur propre boutique de souvenirs (Je suis fasciné par la tasse ubuntu).

Firefox (Mozilla): C'est un projet assez spécial en ce qui concerne le financement. Il est né lorsque le code d'aujourd'hui a disparu a été publié «Netscape Navigator«. Aujourd'hui ils sont financés fondamentalement avec des revenus publicitaires payés par Google (Si vous voyez un moteur de recherche en haut à droite de votre Firefox où vous voyez un "G" qui n'était pas gratuit). 85% de leurs revenus en proviennent.

Autre chose: le travail participatif

La plus grande grâce de l'open source n'est pas qu'elle soit gratuite, car cela ne garantit rien et c'est aussi un argument égoïste. La plus grande grâce de l'open source est que n'importe qui peut collaborer, en fait, c'est pourquoi de nombreux projets énormes subsistent et la plupart des projets open source subsistent sans aucun employé.

Théorie du complot

Plus d'un a dit (lié à Linux et au communisme / socialisme) que le développement de Linux ne pouvait pas se faire sans la présence de la puissance de la Chine, de la Russie et d'autres pays du monde communiste qui le financent soi-disant. Et oui, ce n'est pas si faux, le développement de l'open source dans ces pays est fortement encouragé par les dirigeants du pouvoir qui voient avec une certaine crainte être liés à des logiciels propriétaires créés par le maximum d'antagoniste qu'ils ont. Et si un jour Windows ne le faisait pas peut-il être vendu dans le monde communiste?

Mais définitivement rien n'est gratuit dans la vie car il y avait forcément quelqu'un derrière qui a perdu son temps ... maintenant que j'y pense de la même manière que dans LXA! ou alorspensent-ils que LXA! il est sorti gratuitement? Désormais, pour payer, c'est 1 € pour lire et 5 € pour commenter.

(Merci maigre pour avoir suggéré le sujet!)


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Viperhoot dit

    Contribution très bon!
    Cela dissipera les doutes de beaucoup de ceux qui ne comprennent pas les bases du développement Linux, du logiciel libre et de l'open source.

    Salutations!

  2.   vallée sans dit

    Tout est très correct sauf la partie dans laquelle vous mélangez linux et le communisme, ce qui est déjà bien réfuté le faux mythe de la relation entre communisme et logiciel libre

  3.   Puissance dit

    Bonjour !!!, bien qu'ils commencent, ils l'ont fait du bon pied, donc, je les mets comme ma recommandation du jour du Blog.

    Bonne journée de blog! Les salutations;)

  4.   f sources dit

    Merci d'avoir reconnu le travail de quelques jours, en fait et modestie à part, c'est le blog le plus réussi en moins de temps que ce que j'ai vu et je suis heureux d'y participer.

  5.   Maigre dit

    Bonjour, la question que j'avais posée était de savoir qui maintenait les serveurs à partir desquels les programmes sont téléchargés dans Ubuntu? Après avoir lu l'article, je dois supposer que l'argent provient uniquement des revenus de Mark Shuttlework et de Canonical?
    Au sujet de l'article, peut-on dire aussi qu'il était «naturel» que le logiciel libre émerge? Puisqu'une invention aussi grande et importante que les programmes et les systèmes d'exploitation / devrait / devrait / être dans le domaine public? appartiennent à l'humanité sans restrictions?

  6.   Corbeau dit

    La vérité était que tout allait très bien jusqu'à ce que vous associez Linux au socialisme, rien à voir avec cela.

    Pour ceux qui ne l'ont pas réalisé, de grandes entreprises telles qu'IBM ou SUN changent leur vision commerciale de la vente de produits à la vente de services, contrairement à Microsoft qui s'accroche à la vente de produits (assez mauvais d'ailleurs)

    Dans la ligue qu'il propose, le Venezuela, Cuba et la Chine sont mentionnés, des trois, seule la Chine a développé une version moyennement intéressante de Linux et cela comme moyen d'obtenir une réduction énorme de Microsoft et d'accéder au code source.

    Comme je l'ai dit: rien à voir.

    salutations

    Corbeau

  7.   tucherche dit

    Un petit mot: le nom de famille de Mark Shuttleworth, pas Shuttlework.

  8.   woow dit

    C'est fou: D