Pression du cache peut nous aider à améliorer les performances de notre distribution GNU Linux. Avec Cache Pressure, nous pourrons optimiser notre mémoire RAM, car avec cette option nous pouvons modifier la manière dont le noyau introduit des blocs de données dans la mémoire principale. Gardez à l'esprit que nous pouvons faire mille choses pour configurer notre noyau et notre système afin de mieux nous adapter à l'équipe.
Offre Apple matériel et logicielPar conséquent, le système d'exploitation est hautement optimisé pour un tel matériel. Au contraire, nous constatons que d'autres systèmes comme les distributions Linux ou Android doivent fonctionner dans une multitude de combinaisons matérielles pour lesquelles ils ne sont pas optimisés, cependant ils fonctionnent correctement et parfois même mieux que iOS ou Mac OS X dans certaines tâches spécifiques. La même chose se produit avec OS X lorsque nous essayons de l'installer sur un PC, nous aurons vérifié qu'il ne se passe pas aussi bien que sur une machine Mac ...
Eh bien, sous Linux nous pouvons utiliser une multitude d'options pour améliorer les performances. Sa flexibilité nous permet de l'optimiser au maximum et les options sont si larges qu'il est difficile de toutes les lister. Nous pouvons utiliser les configurations Swappines, supprimer les modules de noyau inutiles, effectuer une configuration approfondie du noyau pour l'installer plus proprement, extraire les fichiers de configuration, etc.
L'un d'eux est celui que nous présentons ici, Cache Pressure. Si nous apportons quelques petits changements, nous remarquerons une amélioration des performances lors de l'utilisation de programmes, du fonctionnement quotidien du système ou de l'ouverture de vidéos ou de contenu multimédia. Cache Pressure apporte par défaut la valeur 100, et elle peut être variée entre 0 et 100, c'est donc le chiffre maximum. Cela signifie que le noyau déplace plus de données qui ne seront pas utilisées immédiatement. de la RAM à la partition SWAP du disque dur.
Si vous avez beaucoup de RAM, 16 Go ou plus, vous pouvez choisir de mettre un nombre proche de 100 ou de laisser la valeur par défaut, mais si vous n'en avez pas trop (<4 Go), peut-être qu'un nombre aussi élevé rendrait le RAM trop occupée ... Nous allons essayer avec une valeur de 50 comme ça:
sudo sysctl -w vm.vfs_cache_pressure=50
On met donc la valeur 50 avec la première ligne et on peut tester si les performances se sont améliorées (ouvre des vidéos, des applications, etc.), si oui, nous le rendons permanent avec:
sudo gedit /etc/sysctl.conf
Et nous éditons la ligne en ajoutant à la fin:
vm.vfs_cache_pressure=50
Nous enregistrons les modifications et maintenant vous pouvez vérifier le changement avec:
sudo cat /proc/sys/vm/vfs_cache_pressure
Bonjour, très utile! Pouvez-vous avoir un type de contre-indication associée, comme une défaillance de sécurité ou de performance dans des tâches spécifiques?
Bonjour, pourquoi demandez-vous? Pour les vidages de mémoire, pour ...?
Salutations!
Je ne sais pas, parfois ce genre de chose peut avoir des effets néfastes.
Je l'ai déjà en cours d'exécution et ça se passe très bien, merci pour le partage :)
C'est intéressant. Ce que je ne suis pas tout à fait clair, c'est le bénéfice des performances dans les petites machines et dans les machines en nombre suffisant ou en excès.
J'utilise Ubuntu 14.04, j'ai 8 Go de RAM et j'ai réservé 2 Go de SWAP. Le système est installé sur un SSD, mais j'ai laissé le SWAP sur le disque dur (je le regrette car, pour peu qu'il fonctionne, il aurait bien pu rester sur le SSD; dans la prochaine installation, il restera sûrement dans le SSD) . Ceux temporaires que j'envoie à la RAM.
J'avais toujours entendu parler de la modification de la pression de cache pour les petites machines, généralement avec une valeur de 50, mais je n'avais rien lu à propos de le faire sur des machines plus ou moins puissantes. Et j'ai trois questions, si vous me le permettez:
Peut-il vraiment être conseillé de le faire sur une machine puissante?
Est-ce vraiment utile pour les petites machines?
Que peut-on surveiller pour voir objectivement où se trouve l'amélioration ou le dommage?
Salutations et remerciements.
Salut,
Le SWAP sur le SSD est bien meilleur oui ...
Quant à vos doutes, c'était une de mes erreurs d'écriture. Déjà résolu.
À votre question 1: cela n'aurait pas beaucoup de sens si vous avez beaucoup de RAM.
À votre question 2: Oui, car vous évitez de charger trop de données inutiles et de laisser de l'espace pour les plus demandées à tout moment ...
A votre question 3: Vous pouvez faire un test avec une machine avec peu de ressources avec la valeur par défaut puis la modifier pour voir la différence, par exemple en chronométrant le temps de chargement d'une application, l'ouverture de fichiers multimédias, etc.
Une salutation!
Maintenant c'est plus clair pour moi, il m'a semblé que dans une machine actuelle, bien équipée en RAM, cela ne devrait pas avoir de sens.
J'ai un ordinateur portable avec un nombre limité de micro et de RAM, ce qui est l'équipement idéal pour le tester.
Je vais essayer, voyons voir.
Merci beaucoup.
Re-bonjour.
Juste après avoir écrit le commentaire précédent, je l'ai regardé sur l'ordinateur portable et, surprise, je l'ai déjà fait.
Et maintenant je me souviens. J'avais regardé il y a longtemps le billet de blog Ubuntu León suivant:
http://www.ubuntuleon.com/2013/08/parametros-del-sysctlconf.html
Et j'ai appliqué les modifications. Dans l'ordinateur portable d'autrefois, j'ai Xubuntu 14.04 avec les modifications indiquées dans le message et cela ne va pas mal. Le principal problème que j'ai est que Chrome a tendance à se bloquer, le disque commence à écrire comme un fou avec ce que les choses et verrouille l'ordinateur, il n'y a aucun moyen. Firefox était meilleur, mais j'ai quand même supprimé le cache disque et quelque chose s'est amélioré, mais dans Chrome, cela ne peut pas être fait, au moins je ne sais pas comment le faire.
Salutations.
Bonjour!
Oui, Chrome a exceptionnellement faim de RAM et cela nuit à ces programmes gourmands en RAM.
http://www.linuxadictos.com/los-mejores-navegadores-web-para-linux.html
Salutations!
Cet article est très intéressant, très pratique, je vais tester sur mon ordinateur portable, avec 4 Go de RAM, et un disque SDD de 64 Go. Je n'ai qu'un doute, cela n'affecte pas la durée de vie utile du disque SDD, ça le fait pas surcharger les écritures dans le SWAP?, je pose cette question car lorsque j'ai installé ce disque, j'ai lu plusieurs tutoriels et forums pour les optimiser sous Linux, (c'était il y a 2 ans), et dans certains ils ont même recommandé de ne pas utiliser SWAP. Mais je comprends aussi qu'avec les dernières versions du noyau et en général dans les distributions modernes, Trim et diverses choses s'adaptent déjà automatiquement à l'environnement avec des disques SDD, et les disques eux-mêmes apportent un meilleur contrôle interne, quelqu'un qui connaît le sujet peut me clarifier comment nous sommes actuellement.
Merci pour l'article.
J'avais déjà répondu, mais comme je ne vois pas le commentaire, je commente à nouveau. Autrement dit, si vous voyez que deux de mes commentaires semblent dire plus ou moins la même chose, ce sera à cause de cela.
Le fait est que je pense qu'aujourd'hui on en sait assez sur les SSD pour ne pas s'inquiéter des écritures que SWAP peut faire. C'est-à-dire que de vrais tests ont été effectués, soumettant les SSD à des extrêmes que les utilisateurs normaux n'atteindraient pas avant de nombreuses années, peu importe les efforts que nous leur avons fournis. Vous pouvez en savoir plus ici, par exemple:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Attention, ces tests se réfèrent à des disques relativement actuels, avec d'anciens modèles que je ne pourrais pas vous dire. Mais au vu des résultats, tout semble indiquer que tout disque récent durerait beaucoup plus longtemps qu'il n'en faudrait pour changer d'ordinateur.
Lorsque j'ai fait mon installation actuelle (qui était au milieu de l'année dernière, il n'y a pas si longtemps), les informations qui y étaient n'étaient pas claires et tout le monde était obsédé par la réduction des écritures sur le SSD autant que possible, mais maintenant c'est connu qu'il n'y a aucune raison d'être obsédé par cela. En fait, j'envisage même sérieusement de changer mon SWAP sur le SSD; J'en ai lu et ça ne semble pas trop difficile, mais je vois que tout le monde ne fait pas de même, je ne sais pas quelle méthode sera la meilleure, par exemple:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
ou encore
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Je profite donc de cette occasion pour vous remercier d’avoir aidé à ce sujet à l’avance.
Salutations.
J'avais déjà répondu, mais comme je ne vois pas le commentaire, je commente à nouveau. Autrement dit, si vous voyez que deux de mes commentaires semblent dire plus ou moins la même chose, ce sera à cause de cela.
Le fait est que je pense qu'aujourd'hui on en sait assez sur les SSD pour ne pas s'inquiéter des écritures que SWAP peut faire. C'est-à-dire que de vrais tests ont été effectués, soumettant les SSD à des extrêmes que les utilisateurs normaux n'atteindraient pas avant de nombreuses années, peu importe les efforts que nous leur avons fournis. Vous pouvez en savoir plus ici, par exemple:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Attention, ces tests se réfèrent à des disques relativement actuels, avec d'anciens modèles que je ne pourrais pas vous dire. Mais au vu des résultats, tout semble indiquer que tout disque récent durerait beaucoup plus longtemps qu'il n'en faudrait pour changer d'ordinateur.
Lorsque j'ai fait mon installation actuelle (qui était au milieu de l'année dernière, il n'y a pas si longtemps), les informations qui y étaient n'étaient pas claires et tout le monde était obsédé par la réduction des écritures sur le SSD autant que possible, mais maintenant c'est connu qu'il n'y a aucune raison d'être obsédé par cela. En fait, j'envisage même sérieusement de changer mon SWAP sur le SSD; J'en ai lu et ça ne semble pas trop difficile, mais je vois que tout le monde ne fait pas de même, je ne sais pas quelle méthode sera la meilleure, par exemple:
"Http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/"
ou encore
«Http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html»
Je profite donc de cette occasion pour vous remercier d’avoir aidé à ce sujet à l’avance.
Salutations.
Bonjour, est-ce que cela a une contre-indication ou est-ce que cela affecte d'une manière ou d'une autre si vous avez déjà une valeur faible affectée à la variable vm.swapiness?
J'ai actuellement une valeur de 10 attribuée à ladite variable du noyau et les performances sont plutôt bonnes. Je ne sais pas si la modification de cache_pressure va décolorer quelque chose ou je pourrai serrer un peu plus ma machine.
J'ai lu il n'y a pas longtemps que de vrais tests ont été effectués sur l'utilisation de disques SSD, les plaçant à des extrêmes que pratiquement aucun utilisateur de PC n'atteindra, peu importe à quel point nous l'utilisons quotidiennement, et la conclusion qu'ils en ont tirée est que ils se sont révélés beaucoup plus résistants qu'on ne le croyait auparavant. Une nouvelle à cet égard est la suivante:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Comme il semble qu'ils résistent beaucoup plus qu'on ne le croyait (et j'ai un SAMSUNG 840 PRO, qui sort très bien du test), je pense qu'il vaut mieux en tirer le meilleur parti, et utiliser la vitesse de ces disques donc que le SWAP ne soit pas un fardeau me semble une bonne idée (bien sûr, sachant cela).
Bien sûr, à l'époque où j'ai fait l'installation que j'ai maintenant, tout le monde recommandait de les traiter avec soin et de réduire les écritures au maximum, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire au vu de ces données, plutôt au contraire, c'est dire , c'est mieux d'en profiter.
Bien sûr, la prochaine installation que je fais (16.04 si tout se passe bien) aura le SWAP sur le SSD, mais je pense même à le déplacer déjà, car j'ai lu comment le faire et ce n'est pas le cas. semble être excessivement difficile, même si j'ai vu différentes façons de le faire et je ne sais pas laquelle est la bonne, par exemple:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
ou encore
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Je profite de cette occasion pour vous remercier de vos conseils à l'avance à ce sujet, si vous me le permettez.
Excusez-moi pour tant de commentaires.
Ils ne sont vraiment pas apparus et maintenant ils sortent tous en même temps.
Désolé.
Rien ne se passe M. Paquito. En ce qui concerne la dernière chose que vous commentez, il est vrai que les derniers SSD ne sont pas trop affectés par le nombre élevé d'écritures, mais en ce qui concerne les disques SSD, on parle de tous et pas seulement des disques actuels. J'utilise un disque SSD mais il est vieux et je ne veux pas tester s'il est résistant ou non par peur de se casser, mais sinon ça marche très bien et c'était pas cher. Même les disques actuels, il y en a qui ne résistent pas à autant d'écritures. Par conséquent, pour des cas comme le vôtre, il vaut mieux que vous choisissiez le vôtre et que vous vous mettiez en garde en cas de mauvaise utilisation car il y a encore beaucoup de débutants dans le monde Gnu / Linux.
Salutations et commentez et écrivez tout ce que vous voulez;)
C'est pourquoi j'ai déjà dit que le test en question se référait à des records actuels et que Muy Computer me semble être un site sérieux, qui ne publie généralement pas les choses à la légère. Le mien, en fait, est un SAMSING 840 PRO, qui sort très bien du test. Ce n'était pas particulièrement bon marché pour moi, exactement un euro par Go, mais je pense que c'était l'un des meilleurs investissements que j'ai faits.
Évidemment, avec des disques plus anciens ou de qualité inférieure, il faut encore y penser davantage, mais selon les données qui se font connaître, il semble de plus en plus clair qu'ils sont plus résistants qu'on ne le croyait auparavant.
Ça ne fonctionne pas :-(
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit /etc/sysctl.conf
[sudo] mot de passe pour turriano:
sudo: gedit: commande introuvable
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit / etc / sysctl.conf
sudo: gedit / etc / sysctl.conf: commande introuvable
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $
L'explication que vous donnez de ce que fait la pression sur le cache est moche. Soit vous vous expliquez très mal, soit vous n'avez aucune idée de ce que fait la pression sur le cache.