Canonical et sa communauté sont-ils le principal problème d'Ubuntu ?

Il y a quelques jours mon partenaire Pablinux leur a dit son expérience de retour à Ubuntu après 4 ans. En un sens, j'ai suivi le chemin inverse. J'ai installé une distribution dérivée et cela a confirmé mon opinion selon laquelle toute distribution dérivée d'Ubuntu faite par quelqu'un d'autre est bien meilleure que la distribution officielle. C'est la raison de la question alors. Canonical est-il le principal problème d'Ubuntu ?

Je vais anticiper le commentaire haineux typique selon lequel les bonnes choses à propos d'Ubuntu viennent du travail de Debian. Je ne le crois pas, mon principal reproche à la version officielle est son manque total de respect pour les opinions et les besoins de l'utilisateur final et c'est une fonctionnalité héritée à 100% de la communauté Debian (avec laquelle elle a des développeurs en commun) et partagée avec d'autres projets open source comme GNOME.

Qu'est-ce que tout cela signifie?

L'année dernière, mon ordinateur de bureau a cessé de fonctionner et aucun support technique n'a pu en trouver la cause. J'ai passé mon temps à alterner entre des équipes restantes d'amis de tous âges et capacités. Certains de marque et d'autres non.

En fonction des ressources, j'ai basculé entre Ubuntu, Ubuntu Mate et Lubuntu toujours sans problème. Quelqu'un m'a récemment donné un Lenovo 320AIP et la première chose que j'ai essayée a été d'installer Ubuntu 23.04 (une distribution en phase de test) À mi-chemin du processus, un message en petits caractères indiquant que l'installation a échoué a été affiché. J'essaie ensuite avec 22.10, la version actuelle. Le message dans ce cas est qu'il n'a pas pu être installé Chargeur de démarrage.

Une recherche sur Launchpad montre qu'il s'agit d'un bogue signalé depuis longtemps qu'aucun développeur n'était intéressé à corriger. La solution proposée était de copier les fichiers de démarrage d'une autre installation. Une recherche plus générale sur Google m'a dit qu'il suffisait de désactiver Secure Boot et d'opter pour Secure Boot au lieu d'UEFI. Dans les commentaires, de nombreux utilisateurs ont également déclaré que Pop!_OS fonctionnait très bien avec ce modèle, j'ai donc décidé de le télécharger.

Canonical est-il le principal problème d'Ubuntu ?

Pop! _OS  est la distribution développée par le fabricant d'ordinateurs System76 est basée sur la dernière version stable d'Ubuntu et utilise une version personnalisée du bureau GNOME. Par défaut, il fonctionne avec les formats DEB et Flatpak, bien qu'il soit possible d'ajouter la prise en charge de Snap. L'installateur est vraiment intuitif et la distribution elle-même est très agréable à utiliser. L'App Store fonctionne bien mieux que le Centre logiciel GNOME.

J'utilise Ubuntu Studio et j'ai utilisé Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie et KDE Neon dans le passé, ainsi que quelques étapes rapides à travers LinuxMint. Ils ont tous deux choses en commun. Ce sont d'excellentes distributions et sont bien meilleures (bien sûr à mon avis) que la version originale.

Je suis convaincu que l'explication du problème d'Ubuntu se trouve dans cette page dans lequel la forme d'organisation de la communauté et sa relation avec Canonical sont expliquées.
D'une part, il nous dit que :

La mission d'Ubuntu fait appel à une communauté très diversifiée de participants, collaborateurs et contributeurs, qui ont des intérêts et des objectifs très différents. Nous voulons exploiter les talents d'une communauté mondiale diversifiée et, pour ce faire, nous établissons des normes élevées en matière de collaboration, de discussion, de responsabilité et d'éthique.

Mais ci-dessous, il clarifie:

En fait, les décisions nécessaires sont prises, même lorsqu'il n'y a pas de consensus clair au sein de la communauté. Il n'y a qu'une seule façon de faire appel ou de faire remonter une décision si nécessaire.
Conseil de la communauté Ubuntu
Les structures sociales et les processus communautaires d'Ubuntu sont supervisés par le Conseil de la communauté Ubuntu, qui gère les nominations et les élections pour les conseils et conseils d'Ubuntu.

Et, juste pour être clair :

Ce n'est pas une démocratie, c'est une méritocratie. Nous essayons de fonctionner plus sur le consensus que sur les votes, en recherchant l'accord des personnes qui auront à faire le travail. Mark Shuttleworth, en tant que dictateur bienveillant à vie autoproclamé (SABDFL), joue le rôle heureusement antidémocratique de parrain du projet. vousVous avez la possibilité, en ce qui concerne les employés de Canonical, de demander à des personnes de travailler sur des projets spécifiques, des cibles de fonctionnalités et des bogues spécifiques.

Il a également voix prépondérante au Bureau Technique et au Conseil Communautaire, en cas de vote. Cette capacité n'est pas utilisée à la légère.

À lui seul, le mot méritocratie devrait nous faire dresser les cheveux sur la tête. Je n'ai rien contre le mérite, mais dans les communautés open source cela signifie généralement que vous n'obtenez une promotion qu'en faisant ce que ceux qui votent pour les nouveaux membres considèrent comme méritoire. Et ce n'est généralement pas ce qui rend l'utilisateur final heureux.ino une démonstration impressionnante de compétences en programmation.

Mais, en pratique il n'y a même pas de consensus, on finit par faire ce que dit Shuttleworth, et Shuttleworth a montré qu'il est un Steve Jobs sans le charisme de Steve Jobs, prend des décisions arbitraires sans aucune justification, mais est incapable de le vendre au public.