Empileurs de fenêtres : Windows 11 vs. Plasma

Cela fait maintenant plus de deux mois que KDE a publié Plasma 5.27 et nous a permis de commencer à utiliser ce qu'ils appelaient un empileur de fenêtre avancé. Après plusieurs semaines d'utilisation, j'ai récemment mis à jour mon Windows 11, celui que j'ai sur un SSD externe, et j'ai essayé ce que propose Microsoft. Depuis lors, je suis un peu moins à l'aise avec ce que KDE envisageait. entre ces deux gerbeurs de fenêtres, Quel est meilleur? Je garde lequel ?

Ce dont je n'ai aucun doute, c'est que le plasma est plus puissant. Cela nous permet de créer l'arrangement que nous voulons, je pense littéralement. En appuyant sur la touche META (Windows) et le T (pour "mosaïque") nous entrons dans le mode d'édition. En divisant les quadrants en deux, horizontalement ou verticalement, nous pouvons créer de nombreux quadrants dans lesquels nous placerons plus tard les fenêtres. De plus, vous pouvez ajouter panneaux flottants. Que manque-t-il?

Les gestionnaires de fenêtres n'ont rien à voir avec cela.

Nous allons avoir affaire ici à des empileurs de fenêtres qui sont très différents de ceux utilisés par les gestionnaires de fenêtres, et aussi de ce qu'utilise Pop!_OS. Les gestionnaires de fenêtres n'utilisent même pas un bureau typique, et Pop!_OS lui ressemble beaucoup, mais implémenté à sa manière. Après avoir expliqué cela, nous continuons avec le sujet de cet article, qui consiste à comparer ce que propose Windows 11 et ce que propose Plasma 5.27+. Dans GNOME, vous pouvez également à l'aide d'une extension, mais c'est beaucoup plus limité.

Window Stackers : Windows 11, plus intuitif ; Plasma, plus complet

Ce que KDE peut apprendre de Microsoft, c'est ce qui fait Option Windows 11 plus facile à utiliser et plus direct dans certains cas. Windows 11 Vous permet de commencer à empiler de trois façons: si on monte une fenêtre vers le haut, on va voir qu'une sorte d'onglet descend de quelques millimètres du dessus, et si on met la fenêtre au dessus de cet onglet, on voit ce qu'il y a dans le header capture en haut à gauche : diverses mises en page. Quelque chose comme cela apparaît lorsque nous plaçons le pointeur sur le bouton de restauration/maximisation de la fenêtre. Encore une autre façon, si nous appuyons sur META + Z, cela ressemble à lorsque nous plaçons le curseur sur le bouton mentionné, mais cette fois avec un numéro sur lequel nous pouvons appuyer pour choisir cette disposition.

Pour sa part, KDE a aussi quelque chose de similaire, mais pour y entrer, nous devons appuyer sur META + T puis, en haut à droite, "Charger la mise en page". Le mauvais? En plus de la marche que nous devons faire pour arriver à ce point, il n'y a actuellement que trois paramètres par défaut :

Sans aucun doute, le premier sera beaucoup utilisé. Les deuxième et troisième pas tellement, mais ils servent de début. J'en manque beaucoup plus là-bas. Par exemple, bien qu'il puisse ensuite être corrigé à la main, le second devrait également être disponible en trois divisions exactes, et une option avec quatre fenêtres, une dans chaque coin, je pense serait également utile.

KDE a dit que c'était une première étape

Quand ils l'ont introduit, KDE a dit qu'ils ne savaient pas comment cela se terminerait, mais ils savaient une chose avec certitude : ce n'est pas là pour rivaliser avec les gestionnaires de fenêtres comme Sway ou les nombreux qui se terminent par -wm. Dans un premier temps c'est bien, mais il me manque que tout soit plus esthétique. Je ne serai pas le seul à dire que la façon de diviser l'écran en deux dans le précédent Mac OS X, qui se faisait en appuyant et en maintenant le bouton de restauration/maximisation, était la meilleure façon de diviser l'écran en deux, ce qui sur en plus de cela ne s'est pas empilé ou quoi que ce soit, mais comme c'est le cas dans Windows 11, je ne le déteste pas.

Mention séparée de la question du « gap » ou espace entre les fenêtres quand nous sommes dans ce mode. Plasma vous permet de le configurer au point de le supprimer entièrement, mais ce n'est pas possible sous Windows. Donc, entre les deux empileurs de fenêtres, je préfère celui au plasma... même si je le préférerai davantage lorsqu'ils ajouteront plus de mises en page (je suppose qu'ils le feront) et s'ils rendent le processus un peu plus visuel. Ce dernier n'est pas le plus important, mais il plaît à l'œil.