Et le vainqueur de la bataille sur le droit d'auteur de l'API Java sur Android est…

Action en justice Oracle-Google-Android

Après de nombreuses années d'un procès intenté par Oracle contre Google en ce qui concerne les droits d'auteur sur l'API java utilisée dans Android, le résultat final a enfin été publié qui a créé les précédents pour ce type de situation.

Et c'est que pour rappel, En 2012, un juge ayant une expérience en programmation était d'accord avec la position de Google et il a admis que l'arbre de nom qui compose l'API fait partie de la structure de commande - le jeu de caractères associé à une fonction particulière. Un tel ensemble de commandes est traité par la loi sur le droit d'auteur comme non soumis au droit d'auteur, car la duplication de la structure de commande est une condition de compatibilité et de portabilité.

Par conséquent, l'identité des lignes avec des descriptions et des déclarations d'en-tête de méthode n'a pas d'importance: pour implémenter une fonctionnalité similaire, les noms des fonctions qui composent l'API doivent correspondre, même si la fonctionnalité elle-même est implémentée différemment. Puisqu'il n'y a qu'une seule façon d'exprimer une idée ou une fonction, chacun est libre d'utiliser des énoncés identiques et personne ne peut monopoliser de telles expressions.

Oracle a fait appel et a obtenu l'annulation de la Cour d'appel fédérale des États-Unis la cour d'appel a jugé que l'API Java était la propriété intellectuelle d'Oracle. Depuis, Google a changé de tactique et il a essayé de prouver que la mise en œuvre de l'API Java sur la plate-forme Android est une utilisation équitable et cette tentative a été couronnée de succès.

La position de Google était que la création de logiciels portables ne nécessitait pas de licence API et la répétition d'une API pour créer des équivalents fonctionnels interopérables était une «utilisation équitable». Selon Google, la classification des API en tant que propriété intellectuelle affectera négativement l'industriecar elle nuit au développement des innovations, et la création d'analogues fonctionnels compatibles de plates-formes logicielles peut faire l'objet de réclamations légales.

Oracle a déposé un deuxième appel et à nouveau l'affaire a été réexaminée en sa faveur. Le tribunal a jugé que le principe de `` l'utilisation équitable '' ne s'applique pas à Android, car cette plate-forme est développée par Google à des fins égoïstes, mise en œuvre non pas par la vente directe d'un produit logiciel, mais par le contrôle des services et de la publicité associés.

Dans le même temps, Google conserve le contrôle sur les utilisateurs via une API propriétaire pour interagir avec ses services, dont l'utilisation est interdite pour créer des analogues fonctionnels, c'est-à-dire que l'utilisation de l'API Java n'est pas limitée à une utilisation non commerciale. En réponse, Google a déposé une requête devant un tribunal supérieur et la Cour suprême des États-Unis a réexaminé la question des DPI et a tranché en faveur de Google.

Et maintenant, La Cour suprême des États-Unis s'est prononcée sur l'affaire Oracle contre Google en cours depuis 2010 sur l'utilisation de l'API Java sur la plate-forme Android. Un tribunal supérieur s'est rangé du côté de Google et a statué que l'API Java était une utilisation équitable.

Le tribunal a convenu que l'objectif de Google était de créer un système différent axé sur la résolution de problèmes pour un environnement informatique différent et le développement de la plate-forme Android a permis de réaliser et de vulgariser cet objectif. L'histoire montre que la réimplémentation d'une interface peut favoriser le développement de programmes informatiques de plusieurs manières. L'intention de Google a été de réaliser ce type de progrès créatif, qui est l'objectif principal de la loi sur les droits d'auteur.

Google a emprunté environ 11.500 lignes des descriptions de la structure de l'API, ce qui ne représente que 0,4% de l'implémentation d'API de 2.86 millions de lignes. Compte tenu de la taille et de l'importance de la partie utilisée du code, le tribunal a considéré 11.500 XNUMX lignes comme une petite partie d'un ensemble beaucoup plus vaste.

Dans le cadre de l'interface de programmation, les chaînes copiées sont inextricablement liées par un autre code (non Oracle) utilisé par les programmeurs. Google a copié l'extrait de code non pas pour sa perfection ou ses avantages fonctionnels, mais parce qu'il permettait aux programmeurs d'utiliser les compétences existantes dans un nouvel environnement informatique pour les téléphones.

 


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.