Vraiment, quand je dis que je trouve que le socialisme et l' linuxisme ils ont des similitudes je le pense, mais non, ils deviennent fous, comme le communisme est une maladie ou quelque chose comme ça. je l'apprécie énormément décrochage comme Allende mais non, je n'ose pas les suivre à la lettre, trop de révolution est difficile à mettre en pratique pour un être humain et le temps m'a donné raison.
Le communisme classique a échoué
C'est quelque chose que nous savons tous avoir un minimum de culture générale, un système qui, parce qu'il était trop strict et intransigeant, a démontré son inutilité avec plusieurs cas différents à travers le monde.
Le cas russe: Le cas d'échec le plus retentissant, a été celui que les Soviétiques ont vécu, ils ont résisté à faire des affaires avec le monde occidental, ils ont interdit la propriété privée, ils étaient tous pareils (bien qu'il y ait toujours des gens plus égaux que d'autres encore dans le système communiste ). Sa fermeture et son obsession de combattre les États-Unis ont laissé des milliers de personnes affamées.
En Chine: Les Chinois, bien plus vivants que leurs voisins, ont décidé, en voyant à quel point leur économie était lente, de s'ouvrir sur le monde. Le communisme habituel ne les a pas servis, mais lorsqu'ils se sont ouverts au monde, ils ont tellement grandi qu'ils effraient maintenant le premier monde.
Cuba: Ellos se quedaron en la de siempre, desde 1950 hasta hoy y aunque culpen al bloqueo, el fracaso del modelo económico que provoca que miles busquen una y otra manera de escapar de sus países es señal de que la culpa no es de otro que de Eux-mêmes.
Le linuxisme strict va-t-il dans le même sens?
Pourquoi est-ce que je dis que cela peut échouer? Suivez une idéologie extrémiste comme celle de décrochage, qui est un gars formidable, mais un peu exagéré, il devient difficile de concrétiser.
Qu'est-ce que le FSF C'est, de mon point de vue, penser que nous sommes tous pareils et croire que tout le monde peut être aimé avec un seul business model: le support et le logiciel libre. Le logiciel libre est génial, J'aime faire quelque chose, le partager et toujours pouvoir gagner de l'argent. Mais tout le monde ne pense pas la même chose et ils n'auraient pas à le faire.
Si vous utilisez un logiciel propriétaire, vous êtes immoral
S'il vous plaît, je sais que le logiciel propriétaire (comme Stallman aime à l'appeler) n'est pas le meilleur, que il serait préférable de voir le code, mais n'utilisez que des logiciels libres c'est une utopie pour 99% des utilisateurs. De plus, aspirer à ce que tous les logiciels soient un jour gratuits me semble un beau rêve, mais totalement éloigné de la réalité. J'aimerais aussi que les logiciels soient toujours gratuits, mais les entreprises ont le droit de choisir leurs modèles commerciaux et les logiciels libres ne seront pas toujours l'option la plus rentable.
Yo J'étais l'un de ceux que je voulais n'utilisez que des logiciels gratuits et être totalement légal, mais regardez ce que sont les choses, en utilisant uniquement Linux, je ne peux pas dire que je suis à cent pour cent légal. Il ne suffit même pas d'utiliser des logiciels libres pour cesser d'être "illégal". Au moment où j'écris cet article, j'écoute de la musique avec une playlist que j'ai créée sur Youtube, et devinez quoi, ouais, toutes les vidéos enfreignent les droits d'auteur de l'une des maisons de disques. Même si je le voulais, sur mon téléphone portable avec mp3, toutes les chansons que j'ai ne sont pas gratuites, car certains j'ai copié "dans le mauvais sens" et alors J'ai téléchargé la plupart d'entre eux gratuitement, légalement et bien d'autres sont directement de la musique gratuite. Mais ils ne sont pas tous, donc Je suis toujours un pirate.
Je voulais utiliser uniquement des logiciels libres, mais ils m'ont dit que j'allais manquer de Flash et que puis-je faire sans mes vidéos You Tube? Ils m'ont dit d'utiliser GNASH, mais c'est inutile pour la plupart des choses. Je veux continuer à avoir mon cube en rotation mais ils m'ont dit que je ne pourrais pas sans un contrôleur "propriétaire". Seulement pour ça Je suis immoral aux yeux de Richard Stallman.
Beaucoup oublient que le torrenting avec la série qu'ils aiment le plus viole également le droit d'auteur et est aussi mauvais que d'utiliser Windows XP de "sauvegarde" d'un ami. Et avec XP la copie privée n'est pas valide, car vous utilisez un mot de passe pour l'activer qui ne vous appartient pas.
Je ne me sens pas au niveau moral pour remettre en question un windowsuario. Pour cela, j'ai un long chemin et la plupart des Lois également.
Si vous voulez être vraiment libre, ne suivez pas les LOIS
Le fait que vous soyez un double standard n'implique pas que toutes les autres personnes impliquées dans le logiciel libre le soient. C'est une chose d'avoir à utiliser des logiciels propriétaires car il n'y a pas d'alternatives gratuites (brevets, technologies, etc.) mais qui peuvent être utilisées légalement, Nvidia fournit le pilote pour ses cartes gratuitement, et Adobe fournit le lecteur Flash pour Linux à l'adresse sans frais et un autre très différent est que sous cette prémisse, vous utilisez du contenu que vous obtenez illégalement (chansons, séries, etc.), méfiez-vous qu'il peut y avoir une législation, j'ignore le pays à partir duquel vous écrivez, dans lequel tout ce que vous faites n'est pas illégale, il se peut que ce soit une infraction civile uniquement et même une infraction pénale. Mais j'insiste sur le fait que le fait que pour les pommes ou les poires vous devez utiliser un logiciel propriétaire ne vous donne pas la liberté de violer les droits d'autrui. J'utilise et fais la promotion du logiciel libre pour ses avantages et ses avantages, quand je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser flash ou windows pour des raisons professionnelles, je ne vois pas non plus de problème majeur, tant que c'est légalement.
Bref, je pense que j'ai été un peu contrarié
Cela vous arrive comme les communistes capitalistes, qui veulent l'égalité, la fraternité et le socialisme mais tant qu'ils ont une BMW dans le garage et une maison sur la plage.
Vous pouvez vivre parfaitement sans ces luxes comme vous pouvez "cyberlive" parfaitement sans aucun logiciel propriétaire du tout.
Je ne suis pas communiste mais pensez-vous que le système capitaliste fonctionne?
Pensez-vous que cela fonctionne pour les millions de personnes qui meurent de faim chaque jour en Afrique?
Dans l'histoire, il a été démontré qu'en poussant les choses à l'extrême, elles finissent toujours mal.
J'ai parfois l'ami 100% libre, mais ils imposent leur liberté aux autres, avec lesquels ils deviennent, dans leur idéal, des imposteurs.
La liberté, c'est respecter l'opinion et les décisions des autres. J'adore le logiciel libre, mais il faut penser aux besoins réels des utilisateurs avec lesquels vous travaillez et à l'impact que cela aurait sur leur vie. D'une part, le logiciel libre est l'idéal, et que d'autres l'utilisent serait le meilleur. Mais les autres ont appris avec Windows, et en changeant «pas cool» ou «en avoir envie». Telle est la réalité, et nous ne pouvons pas imposer Linux ou OpenOffice car c'est le meilleur, car le meilleur pour moi peut être le pire pour vous.
Je crois en un monde dans lequel tout doit avoir de la place pour nous enrichir tous. Une idée, une option ou un idéal ne suffit pas. Respectez et partagez tout ... c'est la liberté.
@John Doe: Ce n'est pas le but. Cet article n'est pas une apologie du capitalisme mais une défense du gris, par rapport au noir et blanc tel que Krlos l'a compris.
@McLarenX: Vous utilisez Linux sans Flash? N'avez-vous jamais téléchargé de mp3 pour le p2p?
Je ne considère pas les dictatures militaires des pays mentionnés comme des modèles communistes. Je pense toujours que ce modèle est sur le point d'être publié et qu'il devrait sortir des urnes comme tout autre modèle démocratique. Bien que je sois d'accord avec vous, les extrêmes n'étaient jamais bons.
mmmm, je suis un peu confus pour comprendre les commentaires. Sortez-moi de tout doute, serait-il illégal ou immoral d'utiliser un logiciel propriétaire? Concernant le mp3 et autres, l'illégalité est définie dans le cadre des lois d'un pays ou d'un groupe humain. Or l'immoralité est autre chose, puisqu'elle est attribuée à des discussions de caractère «universel» et qu'elle a à voir avec la vieille discussion du «bien» et du «mal». Évidemment, parler d'immoralité peut aller très loin.
Je ne vois rien de mal à utiliser un logiciel propriétaire si j'en ai besoin. Je pense qu'il y a des gens qui ont besoin de partager leur créativité (aussi narcissique que cela puisse être) et d'autres qui doivent répondre à des besoins plus élémentaires comme avoir assez d'argent pour vivre (ou devenir riche selon le cas), avec je veux dire les personnes qui créent le logiciel et leurs motivations. Il semble que chaque production de l'homme a son prix sauf le logiciel, ce qui me semble injuste. Chacun peut faire ce qu'il veut avec son produit, notamment le vendre, tandis que d'autres vendent du support et des services.
Je ne crois pas que vous puissiez vivre exclusivement en blanc ou en noir, tout comme nous ne pouvons pas (ou ne pouvons pas supporter) passer TOUT le temps avec ceux que nous aimons (parfois il est nécessaire de se séparer), ou soutenir une idéologie politique sans négocier, ou avoir la foi et ne pas avoir un doute sain. Lorsqu'il n'y a pas de conflit de parties, il n'y a pas de croissance. Je crains que l'extrémisme de certains développeurs de logiciels ne conduise à une stagnation du développement technologique (en pensant aux «talibans» de Linux et de Windows).
Encore une fois, je m'étale beaucoup.
Les historiens considèrent la révolution russe comme le premier et le seul gouvernement communiste. Mais ni la Russie, ni la Chine, ni Cuba ne sont communistes, mais socialistes. Le socialisme et le communisme SONT DES CHOSES DIFFÉRENTES.
Si vous lisez le Manifeste communiste de Marx (Guide du communisme pour les nuls), vous constaterez que pour exercer le communisme pur, l'État ne doit pas exister. Et en Russie, en Chine et à Cuba, c'est exactement le contraire qui se produit: il y avait / il y a un État géant qui englobait tout.
@FaQ: Merci pour la note, je vais en tenir compte. Qu'il soit clair que la question du communisme n'est pas l'accent de l'article, mais plutôt de comprendre comment des régimes totalitaires avec un système totalitaire fermé au monde (la dictature de Pinochet ne m'a pas servi par exemple) mais reliés par une idéologie similaire, ça finit par succomber ou par opter pour l'assouplissement des mesures imposées pour survivre, ce que je postule sera ce qui va se passer avec les linuxistes anti-windista (allez, les radicaux, ceux de Stallman).
FaQ: La clarification est appréciée, mais le sujet est différent ...
Dans certains commentaires, le thème du communisme, du capitalisme et de tant d'ismes est largement repris, mais vous pouvez laisser les étiquettes de côté et voir le message du message.
ffuentes a raison, porter à l'extrême l'affection que l'on a pour le logiciel libre peut être mal pris, les gens qui viennent d'apprendre que c'est du logiciel libre ont "peur" quand au lieu de mettre en évidence le bien de linux, il y a beaucoup de place pour le mauvais qui est windows.
Tout est-il mauvais dans Mircrosoft? Linux est parfait? Bill GATES dans ascii da 666? Les dons de Microsoft ne visent-ils pas à aider mais à créer de sinistres consuméristes? Je ne le crois pas.
Je vais toucher un peu la morale de ffuentes ... xD
En Espagne, la législation stipule qu'il n'est pas illégal de télécharger un mp3 via p2p. Ne raccrochez même pas. La chose illégale est de le pirater. En d'autres termes, sortez-le du CDAudio.
Tout comme les films: P
Flash fournit une assistance gratuite. Ce n'est que dans certains pays que les codecs requis sont considérés comme illégaux. Et les chauffeurs, aujourd'hui, sont les entreprises qui les fournissent entièrement gratuitement.
Alors ... de ce côté-là, et du moins dans mon pays, la question est réglée.
Maintenant la question du communisme. Je ne pense pas qu'ils aient autant de similitudes qu'ils veulent être vus (sûrement MS et Mac, les entreprises nord-américaines, acceptent de voir Linux comme du communisme, je n'en doute pas).
Qu'est-ce que je veux dire? Eh bien, le communisme part du principe que tout appartient à tout le monde, oui. Identique au code source. Maintenant, les choses changent, à partir du moment où je peux éditer ce code source puis le vendre de manière totalement légale.
Il y aura ceux qui ne veulent pas / peuvent payer, non?
De même, ni Stallman ni Tolvard ne sont «le petit père Staline». Et le reste l'a dit d'une manière très claire FaQ xD
Le communisme n'est pas le socialisme. À cet égard, Linux peut être une chose étrange au sein du capitalisme, oui. Mais rien n'empêche quiconque de prendre le code et de créer un produit de vente. Quelque chose de totalement capitaliste. Et sinon, pensez à Red Hat ou à Mandriva.
Un autre problème, les radicalismes, est mauvais, peu importe comment vous les regardez. Malheureusement, si je suis dans le montage vidéo, j'achèterai un Mac et (à mon grand regret pour le prix) je paierai ce qu'ils demandent pour le logiciel. Et je ne vois pas cela illégal ou immoral. Je le vois nécessaire.
J'aurais aimé qu'il y ait meilleur logiciel libre que propriétaire. Ce n'est pas toujours le cas et il faut parfois payer. Mais je ne pense pas que je deviendrai un monstre capitaliste.
Je vois du mauvais piratage parce que oui (cas d'utilisation de fenêtres piratées juste pour ne pas vouloir apprendre quelque chose de plus légal) et j'espère qu'ils introduiront petit à petit des systèmes qui empêchent les gens de pirater un OS mais évidemment, si j'ai besoin de l'utiliser, et ça est à moi la propriété ... Je ne vois rien de mal.
Bien que je n'aime pas ça, oui.
Je ne sais pas, je pense qu'il n'y a pas autant d'histoire que vous voulez voir. Peu importe comment vous le regardez.
Et Bill Gates en ascii ne donne pas 666, mais je suis sûr que si je chauffe un CD de fenêtres dans le feu, j'obtiens l'inscription «Un système pour les lier tous et les amener dans l'obscurité» (Ce n'est pas le mien, mais ça m'a fait beaucoup de grâce quand je l'ai lu).
Ala, là je quitte le tochopost.
Salutations!
@Nacho: Merci d'être passé, j'ai déjà expliqué que cette question du communisme n'est pas l'accent ci-dessus, mais j'accroche toujours une phrase dans l'encrier de votre commentaire.
Dans cet aspect, Linux peut être quelque chose d'étrange au sein du capitalisme, oui. Mais rien n'empêche quiconque de prendre le code et de créer un produit de vente. Quelque chose de totalement capitaliste.
La création d'un produit de vente est-elle capitaliste? L'État a-t-il tout fourni en URSS? Tout Tout tout tout? Même le plus insignifiant?
L'entreprise privée n'existait pas et les grandes industries ont été nationalisées, mais produire un produit à vendre ne me semble pas un attribut capitaliste et je suis sûr que beaucoup de Russes fabriquaient et vendaient des choses, même si l'entreprise privée n'existait pas en tant que telle. Même l'État lui-même crée des produits qui sont vendus (tout n'est pas gratuit dans les systèmes communistes), l'argent existait toujours.
Oui, mais le but même du capitalisme est de gagner de l'argent. Je peux faire un Linux et le vendre pour 1 euro, mais je peux aussi le vendre pour 20, cherchant à gagner de l'argent.
Et c'est assez capitaliste. Quand je vends un Linux, je cherche à gagner de l'argent, pas pour que la GNU, la SL ou la mère qui leur a donné naissance (un certain linux tovarich tolvards) devienne célèbre, ou quoi que ce soit.
Je cherche mon avantage.
Salutations!
C'est que Stallman est trop strict à ce sujet.
Par exemple, il n'utilise pas le Web tel que nous le connaissons, il envoie un e-mail à «son» serveur pour lire le web, puis il lui renvoie un e-mail avec uniquement du texte, et c'est justement ce que vérifie stallman.
Vivez comme sur Mars.
Si nous sommes tous de foutus imitateurs, eh bien presque tous sont des gens comme ce super yonky qui peut tout accomplir à la lettre
Ah, le wget xD que j'avais entendu, mais je pensais que c'était une blague: /
Je pense que le post est très juste, comme je l'ai dit dans un commentaire ci-dessus, que j'utilise linux ou openoffice et qu'il dise que c'est le meilleur ne signifie pas qu'il fera le mieux pour tout le monde. et en ce qui concerne Stallman, cet homme est fumé, prétendument qu'il n'utilise pas de téléphone portable parce que le système est fermé xD, qui est déjà en train de paniquer dans la tête.
Comme vous avez raison, la vérité est que je n'arrête pas d'utiliser Windows à cause de Photoshop, et à cause de mon imprimante, si cela supportait Ubuntu, j'utiliserais Ubuntu pour toutes mes tâches, mais ni l'un ni l'autre: S
J'espère juste qu'une grande partie du matériel et des logiciels que j'utilise est 100% compatible avec Linux
Hmm, je suis d'accord sur certaines choses (comme ton point de vue sur le gris, que tout n'est pas noir ou blanc, et que les extrêmes sont mauvais) et je ne suis pas d'accord avec d'autres: il me semble que je cherche des similitudes de libre doux avec le communisme est de mélanger des poires avec des pommes. J'ai aussi entendu des gens faire une analogie avec la religion ... pour moi, ce sont des choses différentes, et les mélanger peut dérouter les gens. Il existe des défenseurs et développeurs de logiciels libres socialistes et très capitalistes (comme Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, je sais que l'idée de l'article n'était pas ça, mais c'est une analogie malheureuse ...
Un autre problème, vous décidez de télécharger de la musique, des vidéos, protégées par le droit d'auteur, c'est d'être pirate: S Cela dépend du pays, en Argentine la loi est douteuse et il n'y a pas de jurisprudence pour savoir si c'est légal ou non [1]
Le cas du logiciel est différent, car la loi précise spécifiquement que «la copie de sauvegarde ne peut être utilisée à aucune autre fin que pour remplacer la copie originale du programme informatique sous licence si cet original est perdu». En d'autres termes, utiliser un crack est illégal, cela ne fait aucun doute.
Pour cette raison, chacun a ses propres valeurs éthiques et considère certains actes comme moralement corrects (bien sûr, ils doivent se conformer aux lois).
Moi pour ma part:
- Tout ce que j'ai sur mon ordinateur est légal. Le logiciel est gratuit à 99% et le reste est gratuit ou avec ses licences.
- J'ai de la musique et des vidéos téléchargées sur Internet. Mais je ne les considère pas comme illégales, car je n'en profite pas. Je préfère télécharger la musique gratuitement et payer 100 $ en récital ou 20 $ au cinéma.
- Je n'achète en aucun cas des films, de la musique ou des soft tricks. Ils sont illégaux (sans aucun doute, car il y a du profit) et je ne veux pas contribuer en promouvant le piratage mal nommé. Et beaucoup de gens rient quand je leur dis ça, ce n'est PAS la même chose de télécharger de la musique que d'acheter le cd trucho. Je suppose que si j'avais besoin (pour le travail ou autre) d'un logiciel professionnel (ceux qui valent plus de 1000 $) et que je ne pouvais pas me le permettre, je n'aurais pas d'autre choix que de le pirater et oui, je le ferais. Heureusement, ce n'est pas mon cas.
Et évidemment je ne suis pas 100% propre, xq, par exemple, j'ai traversé des feux rouges (et je continuerai probablement de le faire). Si vous y réfléchissez, le respect de certaines lois est souvent impossible et personne ne le fait. Si les lois sur le droit d'auteur sont suivies à la lettre, je devrais écouter la musique avec des écouteurs, afin que mes voisins ne l'écoutent pas illégalement: S
Bon, je re sarpe, je ne prolonge plus: P
Je recommande de lire cet article:
http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Comparer le logiciel libre avec le communisme (ou le socialisme) est faux. Le logiciel libre est né et grandit avec le soutien libre et consensuel de ses membres. Elle n'est pas imposée à la majorité car l'État impose ses règles à des nations prétendument «socialistes», dans lesquelles les différences avec les États capitalistes sont minimes.
Je pense que si RSM est un peu strict dans sa philosophie et son discours, il le fait pour nous éviter de tomber dans la médiocrité et l'hypocrisie («J'utilise le logiciel libre seulement quand ça me convient, s'il est lourd ou moche, j'utilise un logiciel propriétaire "). Va!!
Fait amusant: au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, RSM est un anarchiste, pas un communiste, et cela se voit à la fois dans ses écrits et dans ses déclarations.
#SpaceMonkey :
C'est RMS (Richard Matthew Stallman); RSM est une émission de télévision: P
Pour le reste, je suis d'accord avec ce que vous dites ...
Hehe, c'est RMS, désolé. :)
Il y a trop d'impressions dans l'article. Premièrement, lorsque la FSF dit qu'il est immoral d'utiliser des logiciels propriétaires, elle se réfère à la question des droits que nous avons et qui sont violés par les licences propriétaires, c'est-à-dire qu'il s'agit de défendre nos droits informatiques, ce qui en l'histoire est un événement récent (il n'y a pas de lois claires et la plupart ont été faites par des monopoles).
Deuxièmement, le logiciel libre fait partie de l'économie actuelle, il favorise le libre marché et le développement local en opposition au monopole, c'est-à-dire qu'il cherche à diversifier le marché et à le rendre durable. Pour y parvenir, il faut avoir accès à la production technologique, c'est-à-dire au code. . . Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Il ne s'agit pas de blanc, de noir ou de gris. C'est l'occasion de réorganiser les choses et de les équilibrer pour tous.
J'espère que mon opinion vous aidera. . . Les salutations!
@rocandante: Merci d'être passé, même si vous n'êtes pas d'accord avec moi, votre opinion aide beaucoup à avoir des points de vue différents.
J'essaierai de répondre à vos points de vue:
1- Vous le dites vous-même: la FSF dit que c'est immoral utiliser logiciel propriétaire, je ne me suis pas trompé, du moins là-dessus.
2 - Je reviens pour expliquer pour la énième fois que la grande raison pour laquelle j'utilise ce que j'appelle le communisme classique comme exemple est à cause de la similitude de ces deux mouvements en un point: qu'ils sont intransigeants et si je me dépêche, utopiques.
Vive Red Star Linux!
Pour que vous sachiez quelque chose comme vous le dites, de culture générale, le système communiste n'est pas mal, au contraire il vous permettrait de vivre mieux dans la façon dont vous vivez actuellement, mais vous essayez seulement de le critiquer sans le savoir, aussi pour que vous en sachiez un peu plus, a échoué comme vous le dites, grâce aux pays impérialistes qui savent que le socialisme est un danger et ferment les portes de leur économie, donc le communisme doit être mondial, aaa et autre chose, il n'y en a pas encore ont été des pays communistes parce que sans aucun doute je vous assure qu'ils continueraient debout, il y a eu des pays socialistes comme le malheureux URRS éteint, mais ils n'ont atteint que le socialisme, ce qui signifie qu'il y a encore une lutte de la part du prolétariat pour atteindre le communisme , qui est la fin heureuse, et le but des opprimés. Sinon, envoyez-moi un e-mail pour vous envoyer des informations ou des recommandations de livres socialistes et capitalistes afin que vous ayez un bon verdict.
aaa, désolé j'ai relu ce que vous avez écrit, et un jour vous aurez le courage de suivre la philosophie marxiste-léniniste, pourquoi imaginer si vous ne créez pas de révolutions vous ou moi, qui va le faire? ne pensez pas si négativement, il y a toujours une bonne raison pour laquelle le combat en vaut la peine.
Bonjour, je suis Lluis Visa, ma carte de crédit est la suivante: 9130 1000 3009430, merci