L'année que nous commençons semble être la première de l'après-pandémie. Que ce soit pour des raisons biologiques (L'évolution naturelle du virus), marketing (Aucun "expert" ne va vouloir apparaître à la télé avertissant des dangers du variant thêta) ou sociologiques (Comme les théologiens qui l'ont passé le savent bien des siècles menaçant l'enfer à ceux qui ne leur obéissaient pas, à un moment donné les gens cessent d'avoir peur). Cependant, d'autres menaces apparues cette année et venues d'êtres humains persisteront.
Voici mon solde pour 2021
Je ne minimise en aucun cas le coronavirus. Ce que je dis, c'est que cette maladie grave était l'excuse parfaite pour que les pouvoirs formels et non formels reprennent le contrôle de la société qu'ils perdaient.
Ces dernières années, le pouvoir politique et économique a vu son influence décliner rapidement. Une mesure impopulaire acceptée par l'administration, l'opposition et les syndicats risquait d'être renversée par une manifestation coordonnée par les réseaux sociaux. Contrairement à l'époque où seuls 5 ou 6 experts approuvés par les médias disaient à la société ce qu'elle devait penser, toute personne ayant les connaissances nécessaires était capable de dénoncer des mensonges dans le discours officiel.
La trahison des réseaux sociaux
Les "fondateurs" ces personnages dynamiques et innovants qui ont révolutionné le monde de la technologie en s'enrichissant (et dans de nombreux cas en blessant les imprudents qui ont acheté leurs actions) Ils vieillissent et sont toujours millionnaires. Cela les rend conservateurs, même si pour faire taire les critiques sur les conditions de travail de leurs salariés, ils adoptent un discours progressiste et financent des partis progressistes.
Depuis le début de la pandémie, les réseaux sociaux ont décidé d'agir comme les médias traditionnels, ils ont choisi un discours, l'ont responsabilisé et ont éliminé presque toute trace du discours opposé. Peu importait que, dans de nombreux cas, il s'agisse d'opinions éclairées d'experts. Et c'est ainsi qu'ils ont donné un pied à ces théoriciens du complot en empêchant leurs mensonges d'être réfutés dans des discussions ouvertes. Leur problème était qu'ils n'avaient pas choisi une position basée sur les faits et la méthode scientifique, ils ont choisi d'acheter le discours de la peur endossé par les experts gouvernementaux.
L'un des premiers articles qui J'ai écrit L'année dernière, il avait mis en garde contre la censure politiquement correcte des réseaux sociaux soutenus par des entités telles que la Fondation Mozilla. Je n'étais pas seul, tuUne entité de droite irréprochable comme l'Electronic Frontier Foundation s'est manifestée de la même manière
La décision de Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat et d'autres de suspendre et/ou de bloquer les communications du président Trump via leurs plateformes est un simple exercice de leurs droits, en vertu du premier amendement et de l'article 230, de contrôler leurs sites. Nous soutenons ces droits. Cependant, Nous sommes toujours inquiets lorsque des plateformes assument le rôle de censeurs, nous continuons donc à leur demander d'appliquer un cadre de droits humains à ces décisions.. On constate également que ces mêmes plateformes ont choisi, depuis des années, de privilégier certains intervenants - notamment des responsables gouvernementaux - par rapport à d'autres, non seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays. Une plate-forme ne devrait pas appliquer un ensemble de règles à la majorité de ses utilisateurs, puis appliquer un ensemble de règles plus permissives aux politiciens et aux dirigeants mondiaux qui sont déjà immensément puissants. Au contraire, ils devraient être tout aussi judicieux dans la suppression du contenu des utilisateurs ordinaires qu'ils l'ont été jusqu'à présent avec les chefs d'État.
Plus de trahisons
Pendant longtemps, j'ai été un critique sévère de Richard Stallman. Je ne dis pas cela parce que je pense que vous vous en souciez (il ne le fait certainement pas) mais parce que je dois admettre que j'avais tort.
Ma critique était que je passais plus de temps à diaboliser les logiciels et services propriétaires qu'à développer des produits logiciels libres compétitifs que les gens voulaient utiliser.. À cette époque, je pensais que les contributions des Big Tech aux logiciels libres et open source allaient être bénéfiques pour la communauté.
Le 2021 m'a montré, à coups de claques, mon erreur.
Je fais référence au fait malheureux de boycott du retour de Richard Stallman au comité directeur de la Free Software Foundation par les membres des entités du logiciel libre qui y ont impliqué leurs projets. Je n'ai aucune preuve, mais je ne doute pas non plus que derrière il y avait des entreprises qui parrainent de tels projets. La tentative a échoué parce que la communauté, y compris d'autres membres des entités susmentionnées, a apporté son soutien massif
2021 a montré que les logiciels libres et open source ont un problème très sérieux. Les entreprises investissent dans les projets qui contribuent à la rentabilité de leur entreprise et profitent des autres sans rien apporter. Nous avons également vu des cas de détournement de code sans reconnaître la source d'origine ou respecter les termes de la licence.
Dans les prochains articles, je ferai une revue plus ordonnée. Mais, ma conclusion est celle du titre. Ça aurait pu être pire. Au moins, nous sommes toujours là pour continuer à nous battre.