80-luku oli melkein "hakkerikulttuurin" loppu. Kaukana Hollywoodin ja tiedotusvälineiden antamasta negatiivisesta tilanteesta, hakkeri oleminen ei tarkoita luvatonta pääsyä järjestelmän tai ohjelman koodiin. Ansaitakseen tällaisen nimen, hänen oli voitava ottaa vapaasti saatavilla oleva ohjelma ja tehdä siihen merkittäviä parannuksia.
Kuten sanoimme edellinen artikkeliYritysten oli yleistä, että yliopistohakkereille annettiin etusija pääsy uusiin laitteisiin, mukaan lukien ohjelmat, jotka saivat sen toimimaan. Tällä tavoin heille taattiin paitsi testata heitä myös pääsy ilmaiseksi tekemiinsä parannuksiin.
Mutta kun ohjelmistokehityksestä alkoi tulla itsenäinen yritys, siitä rahaa ansaitsevat alkoivat ajaa esteitä ilmaiselle jakelulle.. Tähän sisältyivät paitsi lailliset karhot, kuten lisenssit, myös koodisotamukset.
Brian Reid oli tohtorikoulutettava Carnegie Mellonin yliopistossa. Reid oli Scriben luoja, ohjelmisto, jonka avulla voit alustaa ja valita fontteja verkon kautta lähetetyille asiakirjoille.
Reid ei odottanut muiden antavan hyötyä työstään, ainakaan ilmaiseksi. Siksi hän myi sen Unilogic-nimiselle yritykselle. Jotta liike olisi kannattavaa uusille omistajille, hän sisälsi aliohjelman ohjelmaan, joka deaktivoi sen 90 päivän kuluttua.. Ellei tietenkään, Unilogicin antama koodi lisättiin maksua vastaan.
Jos Richard Stallmanin kärsivällisyys oli kyvyttömyys käyttää tulostinohjaimen lähdekoodia, Reid oli lähtökohta.
Vähemmän hauskaa, enemmän liiketoimintaa. Stallman kertoo kokemuksestaan
En Keskustelu annettu vuonna 1986, Stallman kertoo kuinka hän elää mitä tapahtui
80-luvun alussa hakkerit tajusivat, että kaupallinen kiinnostus heidän toimintaansa oli. Oli mahdollista rikastua työskennellessä yksityisessä yrityksessä. Ainoa mitä tarvittiin oli lopettaa työnsä jakaminen muun maailman kanssa ...
Pohjimmiltaan kaikki MIT AI -laboratoriossa toimivaltaiset ohjelmoijat, paitsi minä, palkattiin, ja tämä aiheutti enemmän kuin hetkellisen muutoksen, se aiheutti pysyvän muutoksen, koska se mursi hakkeri-kulttuurin jatkuvuuden. Uudet hakkerit houkuttelivat aina vanhoja hakkereita; siellä oli hauskimmat tietokoneet ja ihmiset, jotka tekivät mielenkiintoisimpia asioita, ja myös henki, johon oli hauska olla osa. Kun nämä asiat ovat kadonneet, mikään ei tee paikasta kiinnostavaa kenellekään uudelle, joten uudet ihmiset lakkasivat tulemasta. Kukaan ei voinut saada inspiraatiota, kukaan ei voinut oppia noita perinteitä. Kukaan ei myöskään opi tekemään hyvää ohjelmointia. Vain kourallinen professoreita ja jatko-opiskelijoita ei tiedä miten saada ohjelma toimimaan.
80-luvulle mennessä videopelikonsolit sekä koti- ja henkilökohtaiset tietokoneet olivat levinneet koteihin ja yrityksiin. Tuhansia nimikkeitä jaettiin kaseteille, levykkeille ja patruunoille. TJokaisella oli jokin tapa estää ilmainen jakelu, olipa se sitten käsikirjojen painaminen vaikeasti valokopioitavilla väreillä, mainoskampanjoiden järjestäminen tai koodin lisääminen koodiin kuten Scribe loogisten aikapommien lisäämisen tapauksessa.
Hakkerikulttuuri, kuten Stallman ymmärsi, näytti ikuisesti kuolleelta Microsoftin kaltaisten yritysten käsissä jotka myivät tuotteitaan lisenssillä. Vuosikymmeniä myöhemmin historia kääntäisi pyörää taas.
Tämä artikkelisarja alkoi lanka kirjoittanut Stephen Sinofsky, entinen WIndowsin ja Officen johtaja. SInofsky väittää, että Microsoftin oli muutettava suhtautumistaan avoimeen lähdekoodiin, koska ohjelmistoa ei enää jaettu fyysisessä muodossa eikä lisenssimaksumalli ollut enää elinkelpoinen.
Sen lisäksi, mitä Sinofsky sanoi, meidän on huomautettava siitä Stallmanin ansiosta uusi hakkereiden sukupolvi oli syntynyt samoilla vanhoilla periaatteilla kuin alkuperäiset. Ohjelmointi rakkauden ohjelmoinnin puolesta ja haaste tehdä paremmin, mitä muut ovat tehneet, Ne mahdollistivat GNU-projektin, Linuxin, Pythonin ja muiden sellaisten työkalujen ilmestymisen, jotka johtavat nykyään pilvessä tai tekoälyssä.