Canonicalin päätös vaihtaa työpöytä Ubuntussa ei välttämättä maksa sen olemassaoloa, mutta se tuo varmasti paljon päänsärkyä.
Jos monet käyttäjät arvostelivat ankarasti Ubuntu-yritystä muutoksista ja päätöksistä; nyt kehittäjillä on lupa ja he tekevät uutisia. Äskettäin Ubuntu-tiimi on julkaissut virtuaalikysely, jossa pyydetään palautetta ja ideoita Gnomen ja Ubuntu 17.10: n toiminnoista.
Ubuntu on pyytänyt käyttäjiltään palautetta ja ideoita tämän kautta verkkokysely. Tätä on pyydetty tarjoamaan ideoita siitä, miltä seuraavan Ubuntun version tulisi näyttää, vahvistaa hieman hämmennystä käyttäjien keskuudessa.
Kiistan lisäämiseksi Canonical-kehittäjä Ken VanDine on haastattellut OMGUbuntun verkko. Siinä hän puhuu monista epävarmuustekijöistä ja harvoista konkreettisista asioista, mikä hämmentää, koska uuden version julkaisuun on jäljellä vain 5 kuukautta.
Pieni spesifikaatio, joka on sanottu, on se Ubuntu 17.10 tuo Waylandin graafiseksi oletuspalvelimeksi, että Gnome ei tuo kaikkia sovelluksiaan Ubuntuun ja että mahdollisesti Gnome ei ole puhdas, toisin sanoen Gnome for Ubuntu tuo joitain lisäyksiä ja korjaustiedostot, jotka Canonical on pitkään luonut jakelua varten.
Kuten näette, tietoja on vähän ja ne eivät ole vakuuttavia, mikä on huolestuttavaa säännöllisille Ubuntun käyttäjille ja ennen kaikkea yrityksille, jotka käyttävät Ubuntua ensisijaisena käyttöjärjestelmänä.
Jakelussa on varmasti lisäyksiä, monia lisäyksiä ja mahdollisesti käytetty Gnomen versio ei ole viimeinen vakaa vaan kaksi tai kolme edellistä versiota. Tämä ei tarkoita sitä, että Ubuntu 17.10: tä ei voida käyttää, päinvastoin, mutta se varoittaa monia, jotka etsivät LTS-laatumerkintää jakelusta Etkö ajattele?
Mitä tulee ubuntun päättämättömyyteen työpöydän hallintaohjelman kanssa, ihmettelen.
Eikö olisikaan mahdollista käynnistää ubuntu-asennusta voidaksesi valita erilaisia työpöytiä?
Esimerkiksi ubuntu gnomen tai kde: n kanssa, uniti tai mikä tahansa mitä voi ajatella yhdessä jakelussa (tiedän, että ubuntulla on eri värejä tekemään sama), mutta sanon sen yhdistyvän ilman kiinteää työpöytää, kun Että hän pitää tästä, koska tämä, joka pitää toisesta, koska toinen ja sillä ei ole biljoonaa saman järjestelmän distroja, joissa on useita erilaisia työpöytiä, on idea, en tiedä voisiko se olla yhtenäinen vai ei , Kiitos.
Sinun tarvitsee vain asentaa erilaiset ympäristöt, vaihdat istuntoja ja valitset haluamasi ympäristön. Ongelmana on, että kaikkien ympäristöjen asentaminen lataa järjestelmän vähän, lisätään toinen kirjasto, joka jne. Jotkut eivät myöskään kohtele toisiaan hyvin. Lyhyesti sanottuna yksi tai kaksi kussakin asennuksessa ja huolehtiminen siitä, että he tulevat toimeen.
jotain yhtenäisyyttä, jotta siirtyminen olisi sujuvaa
Katsotaanpa, kerron kokemukseni Ubuntusta. Aloitin Ubuntun kanssa monien huonojen kokemusten jälkeen Windowsista ja Macin käytöstä. Ja Ubuntu oli lähinnä Macin käyttöä. Aloitin Unityn kanssa, enkä ole lopettanut sen käyttöä sen jälkeen, lähinnä siksi, että se toimii hyvin, ja puhun käyttäjätasolla tietämättä mitään tietojenkäsittelytieteestä, kuten sanon, tyhmien tietokoneista. Nyt kun opiskelen tietojenkäsittelytieteitä, arvostin Ubuntua vielä enemmän, koska se antaa jotain erittäin tärkeää, vakautta ja yhtenäisyyttä. Jokainen, joka käyttää Windowsia, tietää, miten se toimii ja missä kaikki on, sama Macilla ja Linuxilla, koska tämä yhtenäisyys arvostetaan erityisesti tavallisille käyttäjille, jotka haluavat vain jotain hyödyllistä ja helppokäyttöistä. Värit ja maut ovat hienoja, varsinkin koska se antaa monille ihmisille mahdollisuuden oppia luomalla erilaisia jakeluita, mutta toistan, että käyttäjä, joka ei osaa, halua eikä tarvitse tietää linuxista tai tietojenkäsittelystä, tarvitsee vain hyödyllistä, luotettavaa ja ystävällinen. Meidän kaikkien ei pitäisi olla insinöörejä auton ostamiseen ja ajamiseen tai arkkitehti talon ostamiseen.