Tänään heräsin, että halusin tutkia tulevaisuutta ja tarkastella menneisyyttä. Nyt oli aika analysoi ne menestysennusteet, jotka eivät täyttyneet. Mutta haluan tehdä varoituksen. Että tekniikka tai tekninen tuote ei ole saavuttanut menestystä tiettynä ajankohtana, nvai pitäisikö sen johtaa meidät hylkäämään ne. Kuluttaja ei ehkä ole kypsä hyväksymään sitä, tai sopivia valmistusvälineitä ei ole olemassa. Vaikka kyseinen tekniikka tai tuote ei koskaan kukoistaisikaan, ne voivat olla lähtökohta muille, jotka menestyvät.
Täyttymätön toivelista
Linux-vuosi työpöydällä
Laitoin sen, ennen kuin joku tunkeutuja tekee sen kommenttilomakkeessa ja sota alkaa.
Aluksi monet linuxerit eri mieltä graafisen käyttöliittymän ajatuksesta. He jopa kertoivat KDE: n luojalle, että jos hän halusi grafiikkaa, hänen pitäisi ostaa Mac. Sitten ilmestyivät Gnome, XFCE ja kaikki muut.
Miksi yli 2% markkinoista ei koskaan saavutettu? Ensinnäkin, lMicrosoftin älykäs strategia sulkea silmänsä kotikäyttäjien piratismin suhteen ja käyttää markkinointivoimaansa pakottaakseen sen yrityksille, julkisille elimille ja akateemisille laitoksille.
Siihen mennessä, kun Linuxilla oli kohtuullisen käyttökelpoinen työpöytä kotikäyttäjille, useimmat ei ollut mitään käytännön syytä vaihtaa käyttöjärjestelmää.
Tähän on lisättävä valtava hajanaisuus ponnisteluja erilaisissa työpöytäprojekteissa ja -sovelluksissa sekä joillekin kehittäjille, jotka luovat tietävät paremmin kuin käyttäjät, mitä he tarvitsevat.
Yhdistetty laitteisto
On monia mielenkiintoisia lähentymishankkeita ohjelmistojen avulla. KDE- ja PinePhone-kehittäjillä on joitain menestyksiä tässä asiassa.
Ajatus konvergentista laitteistosta (päätelaitteet, jotka käyttäytyvät älypuhelimina tai tietokoneina riippuen siitä, onko ne kytketty näyttöön ja näppäimistöön) näyttää se ei herätä samaa kiinnostusta kuin menneisyys.
Ubuntu päätti heittää pyyhkeen sen jälkeen, kun se ei saanut rahoitusta oman hybriditiimin rakentamiseen eikä ollut kovin menestyksekäs yhteistyössä kolmansien osapuolten toimittajien kanssa. Ja suuret yritykset, kuten Microsoft, Apple ja Google, eivät jatka vedonlyöntiä aiheesta.
Mielestäni yhdistetyn laitteiston epäonnistuminen johtuu se on liian kallista käyttäjälle. Se on paljon halvempaa on sisältö pilvessä ja käytä sitä tietokoneellasi, tablet-laitteellasi, älytelevisiossasi tai älypuhelimessasi tarpeen mukaan.
Lisätyn todellisuuden käyttö
Vuonna 2010 asiantuntijat vakuuttivat, että llisättyyn todellisuuteen (virtuaalisen sisällön kerrokset, jotka ovat päällekkäisiä ja vuorovaikutuksessa todellisen maailman kanssa) sSe oli tekniikka, jonka kanssa meidän olisi elettävä päivittäin. Lukuun ottamatta ohimenevää menestystä Pokemon Go ja joitain järjettömän kalliita lasimalleja, joita ei tapahtunut,
Luulen, että tämä johtuu hänestätekniikka ei ole riittävän kypsä korvaamaan vaihtoehtoja.
Salausvaluutat korvaavat paperirahan
Bitcoinin tulon jälkeen Blockchain-tekniikkaa on ehdotettu ratkaisuksi kaikelle, paitsi kaljuuntuminen. Tosiasia on, että vaikka on olemassa monia mielenkiintoisia projekteja, yksikään ei ole ollut kaupallisesti kannattava tai saavuttanut valtavan aseman.
Kryptovaluuttojen suhteen on paljon sanottavaa niiden puolesta, mutta on harhaa ajatella, että hallitukset luopuvat liikkuvan valuutan määräysvallasta luovuttaakseen sen algoritmille. Ja jos sinulla on vanhempia tai isovanhempia, jotka eivät vieläkään luota pankkiautomaattiin, kuvittele, millainen se olisi vakuuttaa heidät keräämään eläkettä Bitcoinsissa.
Kuljettamattomat ajoneuvot
En voi puhua muiden lyhytnäköisten puolesta, mutta jos voisin tehdä vain yhden tekniikkaan liittyvän toiveen, niin se olisi on itse ajavaa ajoneuvoa. Se säästää minut Buenos Airesin sietämättömästä julkisesta liikenteestä, eikä minun tarvitse sietää taksinkuljettajien sietämätöntä poliittista puhetta. Valitettavasti minun on jatkettava kävelyä pitkään.
Vaikka he raportoivat edistystä tässä asiassa (ja suurin osa tämän tyyppisissä ajoneuvoissa tapahtuvista onnettomuuksista näyttää johtuvan inhimillisestä syystä) edelleen nvai onko se riittävän kypsä tekniikka päästää sen kulkemaan kaduilla ilman ihmisen valvontaa.