sfc on voittoa tavoittelematon koti- ja infrastruktuuritukiorganisaatio ilmaisille ja avoimen lähdekoodin ohjelmistoprojekteille.
Sen jälkeen kun IBM ilmoitti ostavansa Red Hatin, yhteisö jakautui ja monet vakuuttivat, että Red Hatin osto ei olisi jotain positiivista yhteisölle, vaikka IBM vakuutti, että mikään ei muutu ja että kaikki olisi ennallaan. , joka Se ei ollut sellaista, koska CentOS:n eliminoimisen myötä alkoi syntyä monia epäilyksiä jakelun tulevaisuudesta.
Ja näyttää siltä, että ongelmia on alkanut ilmaantua, kun Bradley M. Kuhn, Software Freedom Conservancyn (SFC) toimitusjohtaja ja toinen perustaja, hahmotteli Red Hatin liiketoimintamallista johtuvat GPL-yhteensopivuusongelmat.
Viestissään hän mainitsee, että:
Red Hat on onnistunut rakentamaan liiketoimintamallin, joka toisaalta näyttää ja toimii patentoidulta mallilta ja toisaalta yrittää ottaa huomioon GPL:n ehdot.
SFC:n edustajat kiinnittivät Red Hatin johdon ja lakimiesten huomion avoimen lähdekoodin ohjelmistojen liiketoimintamallin vihamielisyydestä, mutta lEsiin tulleet huolenaiheet jätettiin huomiotta, joissakin tapauksissa ehdotus haastaa oikeuteen, jos joku uskoo, että Red Hat rikkoo GPL:ää.
Pitkään aikaan, tällaiset keskustelut olivat "avoin salaisuus", koska oli toivoa, että Red Hat muuttaisi käyttäytymistään, mutta toimet CentOS:n poistamiseksi ja RHEL srpm -pakettien julkisen käytön lopettamiseksi osoittavat, että Red Hatin tilanne vain pahenee.
Red Hatin liiketoimintamalli, joka on, että jokainen RHEL-kopio sisältää tukisopimuksen ja päivitysten tilaus ei ole muodollisesti ristiriidassa GPL:n kanssa. Red Hatin kanssa tehdyssä sopimuksessa mainitaan GPL:n myöntämät rajoittamattomat kopiointi-, uudelleenjakelu- ja uudelleenasennusoikeudet, mutta todetaan myös, että yhtiö varaa oikeuden irtisanoa sopimuksen, jos todelliset asennetut ja ostetut RHEL-kopiot eivät täsmää, jolloin sinut on pakko valita ohjelmiston ilmaisen hävittämisen tai Red Hat -asiakasaseman säilyttämisen välillä.
Red Hatin asianajajien mukaan yrityksen liiketoimintamalli on yhdenmukainen GPL:n kanssa., koska GPL ei vaadi organisaatioiden välisten sopimussuhteiden säilyttämistä. SFC:n lakimiehet eivät ole varmoja tästä, kuten sopimussuhde voidaan irtisanoa toimilla, jotka on taattu GPL:ssä. Se, kuka on oikeassa, voidaan määrittää vain oikeudessa.
Liiketoimintamalli tasapainoilee äärirajoilla, ja pieninkin poikkeama vahvistetuista säännöistä voi johtaa selvempään ilmaisen lisenssin rikkomiseen. Esimerkkinä esitetään kaksi GPL-rikkomusta Red Hatin lisäsopimusten vuoksi. Molemmissa tapauksissa Red Hat suostui väitteisiin ja lopetti ongelmallisten reklamaatioiden esittämisen asiakkaille.
Ensimmäisessä tapauksessa RHELiä infrastruktuurissaan käyttävä yritys aloitti omien tuotteidensa toimittamisen. julkisesti saatavilla olevia CentOS-pohjaisia paketteja, jotka sisälsivät useita omia paketteja, jotka on rakennettu suoraan RHEL-pakettilähteistä. Red Hat väitti tuotteen sisältäneen RHEL-komponentteja ja tarjoutui maksamaan rojalteja myynnistä. Muuten, Red Hat uhkasi lopettaa tukipalvelujen tarjoamisen ja estää päivitysten saatavuuden. Koska yritys oli erittäin voimakas (Fortune 500) ja kokenut juridisten ongelmien ratkaisemisessa, se ei horjunut eikä Red Hat uskaltanut irtisanoa sopimusta sen kanssa.
Tässä tilanteessa GPL:n ehtoja rikottiin selkeästi, koska rojaltien maksuvelvollisuus voidaan nähdä lisärajoituksena GPL-lisenssin myöntämille oikeuksille. GPL:n tekstissä todetaan nimenomaisesti, että lisenssimaksujen ja rojaltien veloittamista lisenssin jo myöntämien oikeuksien käyttämisestä ei voida hyväksyä. Red Hat yritti asettaa lisärajoituksen ja rikkoi siten GPL:ää.
Toisessa tapauksessa Red Hat esitti jossakin maassa vaatimuksen allekirjoittaa lisäsopimus jos asiakas vähentäisi järjestelmien määrää palvelusopimuksessa RHEL:n kanssa. Sopimus velvoitti organisaation poistamaan kaikki ylimääräiset RHEL-kopiot yli uudessa sopimuksessa määrättyjen. Tämä vaatimus rikkoi GPL:n ehtoja, jotka koskivat tulevien rajoitusten hyväksymättä jättämistä ja lisenssin myöntämiä oikeuksia tehdä kuinka monta kopioita ohjelmasta. Palveluntarjoaja ei voi vaatia laillisesti ostettujen GPL-lisensoitujen ohjelmistojen kopioiden poistamista.
SFC:n organisaation edustajat eivät sulje pois sitä, että mainitut tapaukset ovat vain jäävuoren huippu ja että asiakkaat voivat kohdata muita Red Hatin väärinkäytöksiä, jotka voivat asettaa lisäehtoja hyödyntäen asiakkaiden tietämättömyyttä liiketoimintamallin vivahteista ja GPL:n tarjoamista oikeuksista.
Lopuksi, jos haluat tietää enemmän siitä, voit tutustua yksityiskohtiin Seuraavassa linkissä.