The Ensimmäinen kansallinen vapaiden ohjelmistojen kongressi Chilessä, kuten yksi näytteilleasettajistasi tietää, ja joka herätti eniten huomiota, oli FSF ja GNU-projektin perustaja, Richard Stallman. Koska minulla oli ainoa, jolla oli aikaa mennä, osallistuin puheeseen, tavallista enemmän, Stallman tunnetaan pitämällä luentoa "pyhästä sodasta" vapaiden ja omien ohjelmistojen välillä. Mutta hyvin, vaikka ei olekaan yhtä sopusoinnussa hänen ihanteidensa kanssa, on mahdotonta lopettaa näkemästä tätä erottuvaa luonnetta, joten analysoin jokaista hänen kohtaaan askel askeleelta, jotka sinänsä ovat jonkin verran oikeassa, mutta äärimmäisyydessä on ehdoton liioittelu.
Moraali ja eettisyys
Keskustelu alkoi Stallmanin selittämällä käyttäjän vapautta kunnioittavan vapaan ohjelmiston merkitys, heidän sitoutumisensa sosiaaliseen yhteisvastuuseen yhteisöä kohtaan (muista sana "sosiaalinen", koska se on hyvin kiireinen tässä artikkelissa ...).
Richard käsittelee huomautuksissaan jotain, joka ei ole kohtuutonta, jos katsotaan ei niin äärimmäisestä näkökulmasta, neljä vapautta, jotka ovat välttämättömiä ohjelmiston kutsumiseksi "ilmaiseksi".
- Ensimmäinen on se, että ohjelma on ajettava ja sitä on käytettävä haluamallaan tavalla.
- Toinen on, että ohjelman lähdekoodin on sallittava sen tutkiminen ja muuttaminen.
- Kolmas on auttaa naapuriasi ohjelman kopioinnissa ja jakamisessa, mikä on moraalinen velvollisuus.
- Neljäs on myötävaikuttaa yhteiskuntaan.
Nämä vapaudet ovat Stallmanin mukaan ensisijaisia tavoitteita, jotta käyttäjä voi olla vapaa, toistuvasti ilmoittamalla, että heidän on oltava osa ihmisoikeuksia.
Näiden vapauksien edistämisen lisäksi se kritisoi omia ohjelmistoja kutsumalla niitä "epäeettisiksi iskuiksi", jotka vahingoittavat yhteiskuntaa, jossa henkilöä, joka jakaa ohjelmansa ja / tai musiikkinsa, kutsutaan "merirosvoksi". Hän selittää, että he ovat toistuvasti kysyneet häneltä, mitä hän ajattelee "merirosvoista", ja hän vastaa tyylinsä mukaan, että "alusten hyökkäys on erittäin huono" ja että "merirosvot eivät käytä tietokoneita hyökätä aluksiin". Se, että vapaat ohjelmistot kannattavat ihmiset "demonisoivat" ihmisiä, jotka auttavat toisiaan. Stallmanin mukaan hän haluaa tehdä vähemmän pahaa, jos hänelle annetaan mahdollisuus jakaa omia ohjelmistoja, koska "kehittäjät ansaitsevat sen, koska he tekevät sen itse, hyökkäävät yhteiskuntaan", mutta parasta on välttää moraalisia ongelmia hylkäämällä omistusoikeus. ohjelmisto.
Takaportteja
Richard Stallman puhuu näistä haittaohjelmat, jotka ovat omissa ohjelmistoissa ja niiden aiheuttamista vakavista ongelmista yksi (ilmeinen) esimerkki on Microsoft Windows, joka tuo DRM: n tai kuten hän sanoo, "digitaaliset käsiraudat". Siinä käsitellään Windowsin suosituimpia takaovia, kuten ohjelmien vaihtaminen haluamallaan tavalla ja ohjelma, joka asennettiin poliisille Yhdysvalloissa (valvonta). Tämän väittäen hän sanoo, että järjestelmän turvallisuus on tyhjä (ei uusi ...). Toinen esimerkki, jonka hän antaa, on Iphone (hän kutsuu sitä nimellä "ICROME") johtuen sovellusten asennuksen rajoituksista ja muutosten (päivitysten) asettamisesta. Viimeinen esimerkki hänestä on KINDLE, joka väittää, että se on sidottu DRM: ään, seurasi kirjojen ostoa Amazonilta ja kertoi tapauksesta, jossa Amazon määräsi poistamaan kirjan kopiot (1984).
Richard väittää myös, että on mahdotonta tietää, ovatko kaikki omat ohjelmistot huonoja, koska et voi tutkia lähdekoodia, mutta jos hän vahvistaa, että "ohjelmistokehittäjät ovat ihmisiä, ja ihmiset tekevät virheitä, vapaaehtoisesti tai ei, omistettujen ohjelmistojen kanssa. Olet näiden virheiden vanki. Siksi ilmaisten ohjelmistojen etuna on, että jos et pidä koodista, voit parantaa sitä ja / tai muuttaa sitä haluamallasi tavalla.
GNU-historia
En aio mennä yksityiskohtiin tästä aiheesta, koska luulen, että melkein kaikki meistä tiedämme tarinan, joten kosketan aiheita, jotka tuntuivat minulle erinomaisilta.
Stallman korostaa sitä aloitin projektin, koska tarvittiin ilmainen järjestelmäJotenkin hänestä tuntui, että se oli "sosiaalinen" ongelma ja että hänen oli tehtävä jotain, koska hän tunsi, että jos hän ei tee sitä, kukaan muu ei tekisi sitä, että hänen velvollisuutensa oli auttaa (tai erottua?)
Hän päättää, että järjestelmän pitäisi olla samanlainen kuin UNIX sen siirrettävyyden suhteen, ajatellen tietokoneiden kehitystä tulevaisuudessa.
Hän selittää, miksi GNU, joka hänen mukaansa on vitsi lyhenne (hauska hänen ajalleen?), Mikä sanoo, että GNU ei ole Unix. Myös, että englanninkielisen sanakirjan mukaan "g" on hiljainen, joten nimi olisi "Nu", joka olisi uusi, mikä kutsui enemmän projektin huumorintajua uudeksi.
Hän kertoo meille, että "uuden järjestelmän" ytimen valinta oli Mach-mikrokerros, GNU / HURD, mutta puolet siitä oli vielä kirjoitettava ja se ei koskaan ollut välttämättä vakaa käytettäväksi. Tämä johti siihen, että suomalainen opiskelija julkaisi vuonna 1991 oman monoliittisen ytimen nimeltä "linux", mikä vie meidät seuraavaan aiheeseen ...
Stallman vastaan Torvalds
Tässä Linus-erot Richardin kanssa, ja taipumuksen, jonka hän ottaa kaikissa puheissaan, aloittaen varovasti sanomalla, että linux-ytimen luominen oli yksi projektin lisäys, että aluksi heillä oli ongelmia lisenssin kanssa (Torvalds julkaisi linuxin lisenssillä, joka esti yrityksiä FSF tukee kenenkään vapautta), joka muutettiin myöhemmin GPL: ksi.
Tämä muuttuu vähemmän, kun Stallman sanoo, että ei ole oikeudenmukaista, että kaikki ansiot menevät yhdelle henkilölle kaikesta työstä (totta), ja enemmän kuin enemmän, hän (Linus) teki vain ytimen (pikku juttu ei ?).
Hän korostaa, että Linus Torvalds ei koskaan kannattanut vapaiden ohjelmistojen liikettä tai filosofiaa, koska hän suosii täydellisesti toimivaa järjestelmää, Stallman sanoo, että Torvalds ei kunnioita omaa vapauttaan vahvistamalla tämän ja että jos se olisi toimiva järjestelmä, hän on halukas käyttämään omia ohjelmistoja. Yksi näistä Torvalds-virroista on avoin lähdekoodi, jonka Stallman kiistää myös vapaan ohjelmiston eroon pääsemisestä viemällä sen vain avoimeen lähdekoodiin, joka poistaa käyttäjältä vapauden.
Vapaus julkisissa toimistoissa
Stallman korostaa sosiaalityötä, jonka hyvinvointivaltion on tehtävä ohjelmistojen suhteen. Anna esimerkkejä vapaiden ohjelmistojen käyttöönotosta, Venezuela ja Ecuador. Jälkimmäinen erottuu eniten siitä, että hän on globaali promoottori kieltää omat ohjelmistot valtion virastoilta (diktatuuri?), jonka Richard ehdottomasti hyväksyy.
Osana vapaiden ohjelmistojen kehittäjien liiketoimintaa ja työpaikkojen luomista hän sanoo, että hallituksen tehtävänä on edistää tietokonekulttuuria ilmaisohjelmilla, koska se luo kehitys- ja tukiyrityksiä, jotka edistäisivät taloutta ja vapaita markkinoita . Tämän edistäminen koulutuksessa on avainasemassa, koska vähäiselle hyödylle on vain taloudelliset syyt, koska julkisilla kouluilla ei ole niin paljon resursseja edes kehittyneimmässä maassa.
Tämän jälkeen hän hyökkää Microsoftiin Windows-käyttöoikeuksien "luovuttamisen" takia julkisille kouluille, koska ne käyttävät niitä asettamaan järjestelmäänsä luomalla riippuvuutta opiskelijoista. Tähän asti verrataan näitä lupia "huumeiden läpipainopakkauksiin".
Lopuksi, huolimatta siitä, että monet kohdat, joita Stallman käsittelee jokaisessa puheessaan, ovat liian toistuvia (olen käynyt kahdessa keskustelussa ja aihe on käytännössä sama), hänen väitteissään on paljon syytä, huono asia on viedä se äärimmäisyyksiin olla fundamentalisti, verrata tätä "pyhään sotaan". Useissa kohdissa sanottuaan "äärimmäisyyksiin" hän yritti rentouttaa ilmapiiriä vitsi, joten voin sanoa, että jos Richard Stallman ei olisi ollut ohjelmoija, hän olisi ollut koomikko, hän tekisi sen hyvin.
Mielenkiintoista oli mielestäni edelleen taleban ...
hyvä arvostelu
Se on aina sama "Taivas ja helvetti", "Jumala ja Paholainen" ... ja keskellä juoksemme yhdeltä puolelta toiselle.
Tämä tasapaino-asia tappaa meidät.
Erittäin hyvä artikkeli +10
Tervehdys.
Stallman on hyvin kiistanalainen, mielestäni hän on vaikuttanut teollisuuteen paljon näiden ihanteiden ansiosta, mutta se erityinen käsitys maailman näkemisestä, jota en pidä tarkoituksenmukaisena, onko joillakin teistä kaikki tietokoneellanne vapaissa ohjelmistoissa? hyvin, hyvin harvat.
Ilmaisten ohjelmistojen ja omistajan on edelleen oltava olemassa, pitkäikäinen molemmille.
Huolimatta siitä, mitä Andres sanoo ja joka on täysin pätevä, olen eri mieltä siitä, mitä Stallman ilmaisee vapaudelle, johon henkilökohtaisesti uskon, että jokaisella on vapaa valita mitä haluaa, onko kyseessä ilmainen vai yksityinen ohjelmisto. Nyt määrätä se? se on toinen asia, huumorin suhteen, luulin sen olevan erinomainen, halusin pelastaa sen. Ei voida myöskään kieltää, että käsiteltävät aiheet ovat samat, ja useissa kohdissa, jos hän itse sanoi, että hyvällä ja pahalla oli olemassa tapa (Bushin vitsi mukaan lukien ...). Stallmanin kaltaiset ihmiset lisäävät makua maailmaan, joten en vastusta lainkaan tai kritisoi heidän ajattelutapaansa, kaikilla on vapaus seurata mitä haluaa.
ja yllätyspalkinto ?? XD
@psep: Minun on puhuttava siitä kanssasi, kyllä, lähetä minulle osoitteesi sisäisesti: P
Kävin hänen puheessaan ja huomasin sen keskitetyksi ja viihdyttäväksi. En kuullut kokkoista tai pyhistä sodista. Enkä pitänyt häntä niin äärimmäisenä tai niin Talebanina.
Hän pyysi ihmisiä olemaan sekoittamatta Torvaldsin henkilökohtaisia ideoita ja FSF: n periaatteita. Hän pyysi ihmisiä olemaan halveksimatta FSF: n työtä GNU-Linux-projektin kanssa.
Se muistutti ihmisiä siitä, mitä FSF määrittelee SL: ksi.
Hänen kritiikkinsä perustui todellisiin, todennettavissa oleviin tapauksiin ja esimerkkeihin, jotka ovat julkisia.
Hän kiitti Ecuadorin osavaltiota suunnitelmasta politiikan ja suunnitellun ohjausjärjestelmän julkisen laitteen tietokonejärjestelmälle. Jotain kutsutaan valtion nykyaikaistamiseksi. Muissa maissa hallitsevat häiriöt, eikä edes ole olemassa toisiinsa liittyviä tietokantoja. Lisäksi Yhdysvallat pakottaa yrityksensä alistumaan sosialististen maiden kauppasaartoon, joten näillä toimilla ei ole mitään diktatuuria.
Lisää vain, että mitä näin, oli mukava ihminen, yksinkertainen älykäs ja hienolla huumorilla.
Psep: No, en ymmärrä, miten sinä ja herra Stalman eromme toisistaan, koska mitä tämä mies vaati paljon, on nimenomaan käyttäjän vapaus. Tämän hän toisti useita kertoja keskustelussa, ja luulen, että hän korosti sen, koska se oli tärkeintä hänen viestissään ... Tuo paha tai vääristynyt asia ei ollut hänen puheensa aihe.
Andrés: Perusvapaus on enemmän kuin Stallmanin nimeämä, vapaus valita sinulle parhaiten sopiva ohjelmisto, avoimen lähdekoodin sopii minulle, siellä olevan omistamasi, ilmainen ohjelmisto täällä. Jokaisella on vapaa tehdä mitä haluaa, mutta se ei ole vapautta yrittää ajaa ajatusta esimerkiksi kieltää omistamat ohjelmistot, loukkaat markkinoiden vapautta ja seurauksena tämän kuluttajille ...
Ja mihin se olisi tarkoitettu? XD
Psep: Vapaiden markkinoiden markkinointi, jonka hän mainitsi myös puheessaan, ja hän sopi myös, että sinulla on oikeus pystyä valitsemaan haluamasi palvelut ja palveluntarjoaja. Hänen mukaansa SL rikkoo monopoleja käyttäjien vapauden hyväksi.
Palataksemme Ecuadorin esimerkkiin (joka näyttää olevan kiistanalainen kohta, mutta täällä julkaistu yhteenveto on hyvin puutteellinen), Stallman sanoi, että se oli ihanteellinen malli, jossa SL: n käyttö oli etuoikeutettua valtion tietokonealustalle (ei markkinoille, vaan valtio) ja joissa sallittiin omien ohjelmistojen käyttö, mutta selkeillä teknisillä perusteluilla. Ja hän sanoi olevansa samaa mieltä. Ja hän piti sitä hyvänä toimenpiteenä, koska valtion instituutioilla ei ollut velvollisuutta itseään kohtaan kuten yrityksiä, vaan pikemminkin velvollisuuksia kansalaisia kohtaan kansallisen suvereniteetin turvaamisen lisäksi.
Loppujen lopuksi näillä käsitteillä ei ole mitään uutta. En näe häiritsevää. Pidän alkuperäisenä sitä tosiasiaa, että Stallman asettaa käyttäjien vapaudet luonteeltaan poliittisiksi ja luovuttamattomiksi (tästä syystä hän kommentoi, että niiden pitäisi olla osa ihmisoikeuksia) eikä siten, kuten nyt edellytetään kunkin yrityksen luomista käyttäjän lisensseistä.
En halua kuulostaa vastikeettomalta polemisistilta, mutta uskon, että monet mielipiteet tai kritiikki puhdistettaisiin, jos tämän herra Stallmanin keskustelut kirjoitettaisiin täydellisemmin. Jos voin kritisoida tätä artikkelia, mielestäni yhteenveto ei ole vain puutteellinen, mutta jopa hieman puolueellinen. Ymmärrän, että video Chilessä annetusta konferenssista on saatavana GNUChile-sivustolta.
Andrés, mmm kuinka monessa RMS-neuvottelussa olet ollut ??? Jokaisella on oma näkemyksensä, mutta se, mitä sanon täällä, ei ole uutta, sama sanotaan kaikkialla, kyse on googlasta hieman Stallmanista, jaan henkilökohtaisesti paljon hänen ideoitaan, mutta olen myös eri mieltä siitä, Siksi annoin näkökantani, ja kuten sanoitte hyvin, on video ja siellä on myös puheen ääni, kaikki, jotka kuuntelevat / näkevät sen ja tekevät johtopäätöksensä. Tällä tavoin ne ovat kolme keskustelua RMS: ltä.
Kerronta on hyvin tuore ja kirjoitit hyvän artikkelin.
Jatka sitä Psep.
Stallmanin ääriliikkeet ovat välttämättömiä. Haittaako se yleistä etua? Mielestäni ei, pikemminkin se hyödyttää häntä. Jos kehitys on hyvä, on parempi jakaa se, jotta muilla on mahdollisuus tehdä se vielä paremmin.
Valitettavasti tätä maailmaa ohjaavat melkein aina yksityiset edut, yleisellä edulla ei ole väliä, kaikki on kilpailukykyä ja kunnianhimoa. Jos yritys haluaa käyttää lisenssejä, jotka sallivat koodin sulkemisen, anna heidän tehdä se, onko heillä esteitä? Onko FSF inkvisiittinen järjestelmä, jolla on mekanismeja tämäntyyppisten lisenssien hallitsemiseksi?
Tietenkin on erittäin kätevää sulkea kehityskoodi, jotta sen käyttäjät ovat taloudellisesti puristettavissa. Ja jos yksityisyyttäsi vaarantavia elementtejä voidaan hiipiä yrityksen eduksi, vielä mukavampaa.
Kun tämä sirkus, jossa elämme, on perustettu, useimpien IT-yritysten painopiste on: aiomme kehittää jotain, joka on hyväksyttävä, joka täyttää asiakkaidemme vähimmäisvaatimukset ja jonka avulla voimme ylläpitää tai kasvattaa voittoja.
Sääli on, että se ei tapahdu vain laskennassa. Myös terveydenhuollossa, asumisessa, taloudessa, ruoassa. Suurin osa maailman väestöstä elää epäinhimillisissä olosuhteissa tai kuolee tämän elämänfilosofian takia. Toiset taas elävät täydellä nopeudella tai me elämme tietyllä mukavuudella, juuri enemmistön kärsimysten kustannuksella. Olemme häpeissämme!
Palatakseni laskentaan, mielestäni paras asia kaikkien vuoksi on käyttää GPL-mallia. On mahdollista, että lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä siitä tulisi tukos (muutokset eivät koskaan olleet mukavia), mutta pitkällä aikavälillä se olisi parasta, varsinkin jos omistusoikeudet ja monopolit hävisivät (mitä ei tapahdu). Oletetaan, että meillä oli tilaisuus ottaa askel taaksepäin nähdäksemme kumpi tie mennä ja juosta. Ongelmana on, että edessämme on erittäin vankka muuri, jota on melkein mahdotonta voittaa: suurpääoman taloudelliset edut.
Hyvät herrat, tiedätte, jaa tai käytä koronkorotusta, tämä on kysymys ...
"Jälkimmäinen erottuu eniten maailman promoottorina olemisesta siinä määrin, että kielletään omat ohjelmistot valtion virastoissa (diktatuuri?), Jonka Richard ehdottomasti hyväksyy."
Luulen, että sekoitat diktatuurin valtion kaltaisen instituution puhtaasti hallinnolliseen toimenpiteeseen. Diktatorinen toimenpide olisi pakottaa kansalaiset yksityisellä alueella käyttämään ilmaisia ohjelmistoja. Jos haluat nähdä vapaiden ohjelmistojen puolustajat suvaitsemattomina diktaattoreina, aiot nähdä heidät, sinun tarvitsee vain selkeyttää poliittisia käsitteitä ymmärtääksesi, että näin ei ole; mutta hei, jokaisella ennakkoluulot.
Kippis Stallmanille :)
Historia on täynnä tärkeitä hahmoja, jotka alun perin hulluksi leimattiin, terroristit, harhaoppiset.
(Kaksoispiste, Galileo, Da Vinci, Bolivar jne., Jne., Jne.)
Minulle Stallman on visionääri, kuten Hugo Chavez.
Historia on tuomarisi.
Psep: On totta, että valinnanvapautta on, mutta se päättyy, kun joudut valitsemaan jotain hyvää tai ei. Ja oletan, että monet meistä ovat yhtä mieltä siitä, että oma ohjelmisto ei ole hyvä monin tavoin.
Väärät asiat on viimeisteltävä, ei kirkastettava.
Ainakin se on minun kantani.
PS: Erinomainen kirjoittaminen onnittelen sinua.
luulen Microsoft mieluummin hakkeroidut Windows kuin asennettu Linux