Muutama kuukausi sitten kirjoitin artikkelin aiheesta 6 erilaista ydintyyppiä. Normaalia, jota useimmat jakelut käyttävät, kutsutaan yksinkertaisesti "linuxiksi", mutta on olemassa Real Time (-rt), jolla on alhainen latenssi ja joka on parempi käytettäväksi esimerkiksi joissakin ääniohjelmissa, ja Hardened, jossa on ylimääräisiä suojakerroksia. Ne kaikki ovat järkeviä, mutta tänään aiomme puhua hieman enemmän linux zen, ydin, joka paperilla tarjoaa vain ikkunoita.
Kuvaus, jonka löydämme Arch Linux -wiki määrittelee sen "tulosta ydinhakkereiden yhteistyöstä parhaan mahdollisen Linux-ytimen tarjoamiseksi jokapäiväisiin järjestelmiin«. Hakkerin parannettu ydin, joka saa käyttöjärjestelmän toimimaan paremmin? Vai niin. Miksi, jos se näyttää niin hyvältä, emmekö näe sitä suosituimmissa jakeluissa? Kaikkeen on syynsä, ja Linux-käyttäjä tietää sen varsin hyvin Ei sataa kaikkien mieleen eikä kaikkialla tasaisesti.
Linux Zen, paras työpöydälle...
... jos se toimii sinulle. Linux Zen tarjoaa RT:n tai reaaliaikaisen edun ja tekee siitä myös tehokkaampaa ja miksi ei sanoisi, voimakas. Sitä Garuda Linux käyttää oletuksena ja verkkosivustollaan kuvataan «nopeampi ja reagoivampi ydin, joka on optimoitu työpöydälle, multimediaan ja pelaamiseen", ja päättää lauseen samalla asialla, jonka luimme Arch Linux Wikistä. Ja kumpikaan heistä ei valehtele; se on niin.
Mutta se on jotain, joka on kokeiltava ja tarkistettava. Alkuperäinen Linux, elinikäinen, Linus Torvaldsin luoma, on suunniteltu useimpia skenaarioita silmällä pitäen ja valmis toimimaan kaikentyyppisten laitteistojen kanssa. Linux Zen myös, pohja on sama, mutta hakkereiden tekemät muutokset eivät välttämättä sovi kaikille joukkueille.
Toinen huomioitava seikka on se, mitä Garuda sanoo, erityisesti se osa, jossa mainitaan "optimoitu työpöydälle". Otetaan esimerkki Canonicalin: Mark Shuttleworthin johtama yritys on jo 11:n makuelämyksen takana, mutta se vastaa suoraan Ubuntu Desktopista, Ubuntu Serveristä ja Ubuntusta sellaisille levyille kuin Raspberry Pi. Vaikka asiat saattavat muuttua jossain vaiheessa, Linux Zen on erityisen hyvä suunniteltu x86_64-arkkitehtuurille, ja jos Canonical päättäisi käyttää tätä ydintä Ubuntu Desktopissa, sen olisi käytettävä eri ytimiä eri vaihtoehtoihinsa. Kun käytät Linusin Linuxia ja ylläpidät sitä, sinun ei tarvitse tuhlata aikaa ja resursseja.
Pitäisikö minun käyttää Zeniä jakelussani?
Se, joka lukee minua säännöllisesti, tietää, että en halua valehdella tai suositella suuria muutoksia, jos meillä menee hyvin. Siksi monet vastaukseni kyllä/ei-kysymyksiin ovat Vastaan "se riippuu". Ensimmäinen asia, jonka mietin, on: tarjoaako jakeluni tämän vaihtoehdon? Jos ei, ehkä kannattaa olla tekemättä niitä kokeita, joiden on aina sanottu tekevän soodalla. Vaikka voimme myös todistaa, että jokainen omistaa käyttämänsä ja päättää ottaako riskejä ja niiden suuruuden.
Jos käyttämämme distro tarjoaa mahdollisuuden käyttää Linux Zeniä, ja haluamme parantaa suorituskykyä peleissä, multimediasovelluksissa tai parantaa autonomiaa, jonka se voi myös tehdä, mielestäni kannattaa yrittää nähdä, miten se toimii tietokoneellamme. On sanomattakin selvää, että ennen tämäntyyppisten liikkeiden tekemistä on välttämätöntä tehdä varmuuskopio kaikista tärkeistä asiakirjoistamme. Mutta yleensä pahinta mitä voi tapahtua on, että se ei käynnisty, jolloin meidän on käynnistettävä uudelleen, mennään käynnistysvaihtoehtoihin, valitaan normaali ydin ja käynnistetään siitä.
Jos sitä ei tarjota millään virallisella tavalla, sinun on suoritettava manuaalinen asennus. Hankkeen nettisivut ovat tämä.